Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска №11-26 от 09.06.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в заседании

от истца: ФИО1- директора по правовым и корпоративным вопросам, доверенность №702-юр от 18.10.2011,

ФИО2- начальника юридического отдела, доверенность №668-юр от 20.07.2011,

ФИО3- представителя по доверенности №672-юр от 20.07.2011,

от Инспекции: ФИО4- начальника юридического отдела, доверенность №383 от 15.09.2011,

ФИО5- заместителя начальника правового отдела, доверенность №113 от 10.01.2012,

ФИО6- специалиста юридического отдела, доверенность №638 от 16.02.2011,

ФИО7- налогового инспектора, доверенность от 01.11.2011,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество "Мордовская энергосбытовая компания", г.Саранск (далее по тексту – "ОАО "Мордовская энергосбытовая компания", "Общество", "заявитель", "налогоплательщик") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска №11-26 от 09.06.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговый орган требования заявителя считает необоснованными по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Производство по делу приостанавливалось до получения результатов экспертизы на основании определения суда от 16.02.2012.

Производство по делу возобновлено 06.04.2012 на основании определения Арбитражного суда Республики Мордовия по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска (далее – "ИФНС по Ленинскому району г.Саранска", "Инспекция", "налоговый орган") от 01.06.2010 №11-27 проведена выездная налоговая проверка Открытого акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

Выявленные в ходе налоговой проверки факты нарушения законодательства о налогах и сборах отражены проверяющими в акте выездной налоговой проверки №11-18 от 25.03.2011, по результатам рассмотрения которого с учетом возражений налогоплательщика заместителем начальника ИФНС по Ленинскому району г.Саранска вынесено решение №11-26 от 09.06.2011, в соответствии с которым Открытое акционерное общество "Мордовская энергосбытовая компания" привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату:

- налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 118996 рублей;

- налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в виде взыскания штрафа в сумме 183841 рубля;

- налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 1654568 рублей;

Также налогоплательщику предложено уплатить доначисленные в результате налоговой проверки:

- налог на добавленную стоимость в сумме 6611671 рубль;

- налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 954477 рублей;

- налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, в сумме 8590291 рубль;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, в сумме 1107186 рублей;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в сумме 31864 рубля;

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия №02-16/08035 от 19.08.2011 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска №11-26 от 09.06.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено, в удовлетворении жалобы налогоплательщику отказано.

В обоснование заявленных требований открытое акционерное общество "Мордовская энергосбытовая компания" указало, что им выполнены все условия, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 8553813 рублей. Оспаривая решение налогового органа в части начисления налога на прибыль, Общество указывает на реальность осуществления финансово-хозяйственных операций с ООО "Сириус Стар", г.Москва, и ООО "Торговый дом "Идеал", г.Самара, в связи с чем в 2009 году обоснованно включало в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации, затраты на приобретение информационно-консультационных услуг от данных контрагентов, в том числе на приобретение информационно-консультационных услуг от ООО "Сириус Стар" г.Москва в сумме 22097455 рублей 23 копейки и консультационных услуг от ООО "Торговый дом "Идеал" г.Самара в сумме 25423728 рублей 84 копейки. Заявитель считает, что понесенные расходы соответствуют требованиям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждены первичными бухгалтерскими документами, оформленными в соответствии с Федеральным Законом "О бухгалтерском учете".

По мнению налогоплательщика, Инспекцией не доказан факт направленности действий Общества на получение необоснованной налоговый выгоды в спорной сумме. И кроме того, результаты оказания информационно-консультационных услуг ООО "Сириус Стар", г.Москва, и ООО "Торговый дом "Идеал", г.Самара, оформлены двухсторонними актами об оказании услуг, при этом недостоверность предоставленных первичных бухгалтерских документов налоговым органом не доказана, в связи с чем решение налогового органа подлежит признанию недействительным.

Возражая относительно заявленного требования, налоговый орган считает, что действия заявителя носили недобросовестный характер, поскольку представленные в подтверждение обоснованности заявленного налогового вычета первичные документы содержат недостоверные сведения и направлены на необоснованное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость. При проведении выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о том, что финансово-хозяйственные взаимоотношения ОАО "Мордовская энергосбытовая компания" с ООО "Сириус Стар" и ООО "Торговый дом "Идеал" не носили реального характера, что свидетельствует о преднамеренных действиях, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды путем включения затрат по данным контрагентам в состав расходов в целях уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

По мнению Инспекции, финансово-хозяйственные взаимоотношения ОАО "Мордовская энергосбытовая компания" с ООО "Сириус Стар" и ООО "Торговый дом "Идеал" по оказанию информационно-консультационных и консультационных услуг носили фиктивный характер и были направлены на вывод денежных средств из-под налогообложения с целью их дальнейшего обналичивания. В связи с этим Инспекция считает принятое решение №11-26 от 09.06.2011 законным и обоснованным.

Рассмотрев представленные в заседание документы, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, всесторонне, объективно и полно исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности, суд считает требования заявителя необоснованными в связи с нижеследующим.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 2006 года) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения (пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации снованием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

На основании пункта 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны:

1) порядковый номер и дата выписки счета-фактуры;

2) наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя;

3) наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя;

4) номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг);

5) наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания);

6) количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания);

7) цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога;

8) стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога;

9) сумма акциза по подакцизным товарам;

10) налоговая ставка;

11) сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг),
имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок;

12) стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога.

Счета-фактуры должны содержать полную и достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые первичными документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 15.02.2005 N 93-О) счета-фактуры, не содержащие достоверных данных о поставщиках, не могут служить основанием для налоговых вычетов в порядке, предусмотренном статьями 171, 172 Кодекса.

Согласно статье 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Требования к порядку составления счетов-фактур, приведенные в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 15.02.2005 N 93-О) в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

По смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам продукции, подлежат возмещению из бюджета при условии добросовестности действий налогоплательщика. При злоупотреблении правом арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Из системного толкования приведенных норм следует, что условиями применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в период рассматриваемых отношений являлись: приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Положения статей 169, 171 – 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации взаимосвязаны и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при реальном осуществлении хозяйственных операций и отсутствии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что ОАО "Мордовская энергосбытовая компания" в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2009 год включен налог в сумме 8553813 рублей по счетам фактурам, полученным от ООО "Сириус Стар" г. Москва на сумму 26074997 рублей 18 копеек, в том числе НДС в сумме 3977541 рубль 95 копеек и ООО "Торговый дом "Идеал" г.Самара на сумму 30000000 рублей, в том числе НДС в сумме 4576271 рубль 16 копеек за оказанные Обществу информационно-консультационные и консультационные услуги.

Налог на добавленную стоимость, выделенный в счетах-фактурах, отражен в книге покупок за соответствующие периоды и полностью включен в состав налоговых вычетов в налоговых декларациях по НДС за соответствующие периоды.

В обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за указанные налоговые периоды налогоплательщик представил счета-фактуры, выставленные в его адрес обществом с ограниченной ответственностью "Сириус Стар" (далее - "ООО "Сириус Стар") за предоставленные информационно-консультационные услуги по оперативному сопровождению на оптовом рынке согласно договору №1 от 25.12.2008, а именно: №0001 от 31.01.2009 на сумму 5529008 рублей, №0002 от 28.02.2009 на сумму 6735440 рублей, №0004 от 30.04.2009 на сумму 1516109 рублей 73 копейки, №0005 от 31.05.2009 на сумму 1000003 рубля 64 копейки, №0006 от 30.06.2009 на сумму 1093683 рублей 48 копеек, №0007 от 31.07.2009 на сумму 1521456 рублей 62 копейки, №0008 от 31.08.2009 на сумму 1507808 рублей 57 копеек, №0009 от 30.09.2009 на сумму 765601 рубль 13 копеек, №0010 от 31.10.2009 на сумму 2000153 рубля 20 копеек, №0011 от 31.11.2009 на сумму 3001003 рубля, №0012 от 31.12.2009 на сумму 1404729 рублей 81 копейка, а всего на общую сумму 26074997 рублей 18 копеек.

Кроме того, в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 4576271 рубль 16 копеек, по договору об оказании консультационных услуг от 01.01.2009 с Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Идеал" (далее- ООО "ТД "Идеал"), налогоплательщик представил счета-фактуры №001 от 31.01.2009, №002 от 28.02.2009, №003 от 31.03.2009, №004 от 30.04.2009, №005 от 31.05.2009, №006 от 30.06.2009, №007 от 31.07.2009, №008 от 31.08.2009, №009 от 30.09.2009, №010 от 31.10.2009, №011 от 30.11.2009, №012 от 31.12.2009, каждая из которых на сумму 2500000 рублей, а всего на общую сумму 30000000 рублей.

Основанием для предъявления к оплате Открытому акционерному обществу "Мордовская энергосбытовая компания" вышеуказанных счетов-фактур явились акты об оказании услуг, подписанные сторонами в рамках договора от 25.12.2008, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "Сириус Стар" г.Москва, предметом которого является оказание информационно-консультационных услуг по оперативному сопровождению работы налогоплательщика на оптовом рынке в целях реализации внедрения комплекса мер по снижению убытков, возникающих при отклонениях фактического потребления электроэнергии от планового почасового потребления электроэнергии, оплачиваемых на оптовом рынке электроэнергии (ОРЭ).

Согласно пункту 2.1.5 договора, ООО "Сириус Стар" (исполнитель) обязуется осуществлять оперативное консультирование персонала ОАО "Мордовская энергосбытовая компания" (заказчика) по вопросам прогнозирования электропотребления для оптимизации стоимости отклонений по группе точек поставки потребления Заказчика. Информационный обмен осуществляется согласно Регламенту информационного обмена (Приложения №1 к договору).

За исполнение обязательств по данному договору Заказчик ежемесячно уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 85% от полученного экономического эффекта Заказчиком, рассчитанного по утвержденному в приложении №2 к настоящему договору алгоритму (пункт 3.1 договора).

Оплата услуг по договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 5 (пяти) дней банковских дней после подписания акта приема-сдачи услуг (пункт 3.2 договора).

В соответствии с условиями договора ОАО "Мордовская энергосбытовая компания" перечислила на расчетный счет ООО "Сириус Стар" в Московском филиале ОАО ПК "ЭЛКАБАНК" г.Москва денежные средства в сумме 24670267 рублей 37 копеек платежными поручениями №№000232,000231 от 10.04.2009, №000814 от 02.10.2009, №130 от 21.10.2009, №000538 от 19.11.2009, №4984 от 17.12.2009.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что ежедневно до 11:00 московского времени по средствам электронной связи Исполнитель передает рекомендуемый плановый почасовой объем потребления электрической энергии, на основании которого Заказчиком формируются ежедневные заявки на покупку электрической энергии на ОРЭ.

Исходя из условий договора, ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за расчетным, Исполнитель предоставляет Заказчику оригиналы отчетной документации, выписанные последним числом расчетного месяца, в том числе: акт выполненных работ - два экз. на бумажном носителе, счет-фактуру - один экз. на бумажном носителе. Ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, Исполнитель передает Заказчику на бумажном носителе отчет о полученном экономическом эффекте в результате исполнения Исполнителем обязательств по договору, рассчитанному по утвержденному в Приложении №2 к настоящему договору алгоритму (пункты 4.3, 4.4 договора).

Согласно документам, представленным ОАО Мордовская энергосбытовая компания", отчеты о выполнении работ высылались Исполнителем ежемесячно с адреса электронной почты "SiriusStar" <Sirius_Star@rambler. ru> на адрес электронной почты <compani@mesk.ru>.

Срок действия договора, с учетом дополнительного соглашения от 12.03.2009, определен сторонами с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Другой договор от 01.01.2009 об оказании консультационных услуг был заключен ОАО "Мордовская энергосбытовая компания" (заказчик) с ООО "Торговый Дом "Идеал" (исполнитель) г.Самара, предметом которого является осуществление ежедневного обзора:

- равновесных цен и объемов покупки электрической энергии на рынке "на сутки вперед";

- суточных индексов хабов;

- цен на балансирующем рынке;

- суточных объемов покупки по свободным договорам,

а также осуществление еженедельного обзора равновесных цен на электрическую энергию на рынке "на сутки вперед" и мониторинг средневзвешенных нерегулируемых цен на оптовом рынке.

Согласно пункту 1.3 договора Исполнитель предоставляет ежемесячно письменный документ (отчет) в рамках оказания услуг по пункту 1.1 договора, всего соответственно предоставив за весь период оказания услуг 12 (двенадцать) отчетов. По письменному требованию Заказчика отчеты должны быть предоставлены как на бумажном носителе, так и в электронном виде (на диске или путем пересылки по каналам электронной связи).

Из документов, представленных ОАО "Мордовская энергосбытовая компания" следует, что отчеты о выполнении работ высылались Исполнителем с адреса электронной почты "IDEAL" <td_ideal@rambler.ru> на адрес электронной почты <compani@mesk.ru>.

По условиям заключенного договора оплата производится в течении трех дней с момента подписания акта сдачи-приемки отчета за последний месяц квартала из расчета 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, в том числе НДС 18%, за один календарный месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в договоре (пункты 3.1, 3.2 договора).

Во исполнение условий договора, на основании актов об оказании услуг, подписанных сторонами, ОАО "Мордовская энергосбытовая компания" произвело оплату услуг платежными поручениями №000087 от 02.04.2009, №000198 от 10.04.2009, №000606 от 07.05.2009, №000185 от 18.06.2009, №000543 от 07.07.2009, №000180 от 18.08.2009, №000467 от 07.09.2009, №000734 от 28.09.2009, №129 от 21.10.2009, №000539 от 19.11.2009, №4826 от 09.12.2009 на общую сумму 30000000 рублей на расчетный счет ООО "Торговый Дом "Идеал" в ОАО Банк "Приоритет" г.Самары.

Указанные документы содержат сведения о подписании их от имени ООО "Сириус Стар" руководителем и главным бухгалтером ФИО8, от имени ООО "ТД "Идеал" руководителем и главным бухгалтером ФИО9, от имени ОАО "Мордовская энергосбытовая компания" – генеральным директором ФИО10.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса РФ установлено, что ООО "Сириус Стар" зарегистрированное по адресу: <...>, состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы №28 по г.Москве с 12.09.2008.

Согласно акту обследования помещения (строения), расположенного по адресу: <...>, от 09.06.2011, составленному должностными лицами Инспекции Федеральной налоговой службы №28 по г.Москве, с участием понятых, установлено, что по данному адресу располагается магазин - ООО "Товары для садоводов "Урожай", занимающий помещение на основании договора аренды нежилого Фонда, находящегося в собственности Москвы №07-132/99 от 12.03.2009. Срок действия договора аренды определен сторонами с 01.03.2009 по 03.11.2017. Договор субаренды с ООО "Сириус Стар" не заключался, организация по месту регистрации отсутствует. Фактическое нахождение (расположение) организации не установлено.

Согласно письмам Инспекции Федеральной налоговой службы №28 по г.Москве № 5691 от 14.07.2010,16147 01.12.2010, ООО "Сириус Стар" согласно протоколу осмотра №23-10/12219 от 17.12.2009 по юридическому адресу организация не располагается, операции по банковским счетам приостановлены 24.02.2010, последняя отчетность представлена за 3 квартал 2009 года, требования о предоставлении документов возвращены с почтовой с отметкой "организация не значится".

В порядке статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса РФ в адрес Арбитражного суда г.Москвы 28.11.2011 направлено судебное поручение о допросе руководителя ООО "Сириус Стар" ФИО8 и отборе свободных образцов подписи для проведения почерковедческой экспертизы.

Перед началом допроса свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний, что подтверждается представленной копией аудио-видеозаписи судебного заседания от 25.01.2012.

Из показаний ФИО8 следует, что она имеет образование 9 классов, в плане работы меняла много фирм, везде работая курьером. ООО "Сириус Стар" ей не знакомо, к учреждению Общества и финансово-хозяйственной деятельности не имеет никакого отношения, ОАО "Мордовская энергосбытовая компания" ей не известно и какую-либо информацию данной организации не направляла. В 2007 году имел место факт утраты паспорта, которым могли воспользоваться неизвестные лица.

Руководитель ООО "Сириус Стар" ФИО8, согласно имеющимся данным в ЕГРЮЛ, является руководителем и учредителем еще 10 организаций.

Мероприятиями налогового контроля, проведенными в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Идеал" г.Самара установлено, что Общество стоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары с 15.01.2008, последняя декларация представлена за 1 квартал 2010 года, по состоянию на 01.01.2009 и на 01.01.2010 среднесписочная численность составила 1 человек, операции по расчетным счетам приостановлены с 11.08.2010, по адресу, указанному в учетных данных, организация деятельности не ведет.

По данным Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары при осмотре (обследовании) помещения, по адресу регистрации ООО "ТД "Идеал": <...>, литер 2, офис105 установлено, что ООО "ТД "Идеал" по данному адресу не располагается, деятельность не осуществляет, местонахождение организации не известно (протокол осмотра (обследования) от 04.03.2010).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 31, статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации главным государственным налоговым инспектором ИФНС по Ленинскому району г.Саранска 09.02.2011 произведен допрос в качестве свидетеля руководителя ООО "ТД "Идеал" ФИО9, зарегистрированной по месту жительства.

Перед началом допроса свидетелю разъяснены положения подпункта 12 пункта 1 статьи 31, статей 90, 128 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 51 Конституции Российской Федерации. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний, о чем имеется отметка в протоколе допроса свидетеля от 09.02.2011.

Из показаний ФИО9 следует, что с 2004 года является безработной, ООО "ТД "Идеал" ей не знакомо, директором и учредителем не была, какие либо документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности этой организации, не подписывала, доверенности на чье-либо имя не выдавала, ОАО "Мордовская энергосбытовая компания" ей не известна. ФИО9 дважды был утрачен паспорт: первый раз в 2004 году и был восстановлен, а второй раз – в 2008 году был возвращен за вознаграждение.

Руководитель ООО "ТД "Идеал" ФИО9, согласно имеющимся данным в ЕГРЮЛ, является руководителем и учредителем еще 40 организаций.

В качестве доказательств, подтверждающих реальность осуществления хозяйственных операций по договору, заключенному ОАО "Мордовская энергосбытовая компания" с ООО "Сириус Стар" г. Москва судом исследованы представленные заявителем ежемесячные акты об оказании услуг по договору на оказание информационно-консультационных услуг по планированию почасового потребления электрической энергии на оптовом рынке электроэнергии, подписанные генеральным директором ОАО "Мордовская энергосбытовая компания" ФИО10 и генеральным директором ООО "Сириус Стар" ФИО8

Согласно данным актам Исполнитель-ООО "Сириус Стар" ежесуточно представляло Заказчику в срок, указанный в договоре, почасовое плановое потребление электроэнергии и представляло расчет экономического эффекта, полученного Заказчиком в результате принятия к действию рекомендаций Исполнителя в соответствии с договором. В качестве приложений к акту представлены ежемесячные отчеты Исполнителя.

Из актов об оказании услуг к договору об оказании консультационных услуг от 01.01.2009, заключенному ОАО "Мордовская энергосбытовая компания" с ООО "ТД "Идеал", следует, что Исполнителем осуществлялся ежедневный обзор равновесных цен и объемов покупки электрической энергии на рынке "на сутки вперед", ежедневный обзор суточных индексов хабов, ежедневный обзор цен на балансирующем рынке, ежедневный обзор суточных объемов покупки по свободным договорам, еженедельный обзор равновесных цен на электрическую энергию на рынке "на сутки вперед", мониторинг средневзвешенных нерегулируемых цен на оптовом рынке.

Однако из актов от 31.01.2009, 28.02.2009 года видно, что обозначенные услуги оказывались Исполнителем в период с 01.03.2009 по 31.03.2009, т.е. генеральный директор ОАО "Мордовская энергосбытовая компания" ФИО10 и директор ООО "ТД "Идеал" подписывали акты об оказании услуг не по факту их оказания. При отсутствии актов за январь-февраль 2009, услуги заявителем оплачивались из расчета их стоимости по договору - двух миллионов пятьсот тысяч рублей в месяц.

Оптовый рынок электрической энергии и мощности, оптовый рынок электроэнергии - сфера обращения особых товаров - электрической энергии и мощности в рамках Единой энергетической системы России в границах единого экономического пространства Российской Федерации с участием крупных производителей и крупных покупателей электрической энергии и мощности, а также иных лиц, получивших статус субъекта оптового рынка и действующих на основе правил оптового рынка, утверждаемых в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" Правительством Российской Федерации. Критерии отнесения производителей и покупателей электрической энергии к категории крупных производителей и крупных покупателей устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона "Об электроэнергетике" Администратором торговой системы оптового рынка (НП "АТС") является некоммерческая организация, образованная в форме некоммерческого партнерства, основанная на членстве субъектов оптового рынка и целью создания которой является организация купли-продажи электрической энергии на оптовом рынке.

Регламент определения хабов, индексов хабов и ценовых зон на оптовом рынке электрической энергии (мощности) переходного периода утвержден протоколом заседания Правления НП "АТС" от 23.11.2006 №85.

В соответствии с пунктом 5.1 Регламента доступ информации по всем определенным и опубликованным на официальном сайте НП "АТС" хабам, индексам хабов, ценовым зонам хабов, НП "АТС" обеспечивает в течении 3-х лет посредством публикации на официальном сайте НП"АТС".

С 01.04.2008 деятельность по организации торговли на оптовом рынке, связанную с заключением и организацией исполнения сделок по обращению электрической энергии, мощности и иных объектов торговли, обращение которых допускается на оптовом рынке, должен осуществлять коммерческий оператор оптового рынка.

В связи с государственной регистрацией Открытого акционерного общества "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии (ОАО "АТС"), решением Наблюдательного совета НП "АТС" от 30.11.2007 на ОАО "АТС" возложено исполнение обязанностей функции коммерческого оператора оптового рынка с 01.04.2008.

Из вышеизложенного следует и подтверждается материалами дела, что контрагенты ОАО "Мордовская энергосбытовая компания" – ООО "Сириус Стар" и ООО "Торговый дом "Идеал" не имели статуса субъекта (участника) оптового рынка электрической энергии и мощности, с которыми коммерческим оператором оптового рынка заключены договоры об оказании услуг по организации оптовой торговли электрической энергией, мощностью и иными допущенными к обращению на оптовом рынке товарами и услугами.

Из письма Открытого акционерного общества "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" от 12.12.2011 за №01-02/11-25082 следует, что информация о ежедневном обзоре равновесных цен и объемах покупки электрической энергии на сутки вперед в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 публиковалась в открытом доступе на интернет-сайте ОАО "АТС" в виде ежедневного отчета в разделе "Результаты торгов/Статистика/Анализ рынка", с разбивкой по ценовым зонам, а также в виде графиков и таблиц ежедневно в разделе "Результаты торгов/Рынок на сутки вперед/Суточные индексы и объемы".

Ежедневный обзор суточных индексов хабов в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 публиковался в открытом доступе на интернет-сайте ОАО "АТС" в виде графиков и таблиц ежедневно в разделе "Результаты торгов/Рынок на сутки вперед/Индексы хабов".

Ежедневный обзор объемов покупки по свободным договорам в период 01.01.2009 по 31.12.2009 публиковался в открытом доступе на интернет-сайте ОАО "АТС" в виде графиков и таблиц в разделе "Результаты торгов/Рынок на сутки вперед/Свободные договоры" с разбивкой по ценовым зонам.

Мониторинг средневзвешенных нерегулируемых цен на оптовом рынке в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 публиковался в открытом доступе на интернет-сайте ОАО "АТС" в виде еженедельного отчета в разделе "Результаты торгов/Обзоры равновесных цен/Еженедельные обзоры (архив)".

Таким образом, информация, отраженная в отчетах ООО "Сириус Стар" и ООО "Торговый дом "Идеал" в проверяемом периоде являлась для ОАО "Мордовская энергосбытовая компания" доступной путем использования специализированного Интернет источника.

В подтверждение доводов о реальности получения оперативной информации от контрагентов, по ходатайству ОАО "Мордовская энергосбытовая компания" в качестве свидетеля допрошен бывший сотрудник компании, инженер Департамента оптового рынка, ФИО11. Из показаний свидетеля следует, что с ООО "Сириус Стар" контактировал только путем передачи цифр по плановому потреблению электроэнергии в Мордовии за сутки с целью их дальнейшей корректировки на адрес электронной почты контрагента. Информация в ООО "Сириус Стар" передавалась, как правило, без уведомления о прочтении. Адреса электронной почты, по которым отправлялись отчеты, были получены у руководителя Департамента. Полученные от ООО "Сириус Стар" документы вносились в специальную программу, и передавались системному оператору. Как сотрудник компании, он также получал информацию по электронной почте от ООО "ТД "Идеал", распечатывал на бумажный носитель и передавал руководителю. В чем состоял смысл передачи такой информации, пояснить не мог (приложение к протоколу судебного заседания от 09.02.2012).

Оценивая в совокупности доказательства, представленные ОАО "Мордовская энергосбытовая компания", подтверждающие переписку, обмен необходимыми документами, передачу оперативной информации между сторонами посредством электронной связи с использованием адреса электронной почты, суд пришел к выводу, что переписка по электронной почте должна обладать юридической силой, поскольку в материалах дела отсутствует соглашение сторон о том, что переданные с использованием средств электронной почты документы, будут иметь юридическую силу.

Согласно части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ документы, полученные посредством электронной связи, допускаются в качестве письменных доказательств в случае и в порядке, которые установлены Федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором.

В целях установления достоверности представленных заявителем доказательств, в Министерство внутренних дел Республики Мордовия был направлен судебный запрос о предоставлении суду информации о существовании переписки между адресами электронной почты company@mesk.ru и sirius star@rambler.ru,

company@mesk.ru и td ideal@rambler.ru, а также содержание электронных писем, поступающих на электронный адрес company@mesk.ru с адресов электронной почты:

- sirius star@rambler.ru

- td ideal@rambler.ru.

Из ответа Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 12.04.2012 №39/3/1-733 следует, что по данным компании "Рамблер Интернет Холдинг" г.Москва, электронный почтовый ящик tdideal@rambler.ru в списке пользователей не зарегистрирован, электронный почтовый ящик siriusstar@rambler.ru был зарегистрирован 09 октября 2003 года, в 13:33:33 с IP- адреса: 213.171.53.131, имя, указанное при регистрации: Алексей Буков. На этот электронный почтовый ящик документально зафиксирован вход с правами администратора 06 ноября 2011 года в 17:24:21 с IP – адреса:89.111.177.177.

Указанные доказательства с достоверностью опровергают наличие взаимоотношений между ОАО "Мордовская энергосбытовая компания" и ООО "Сириус Стар", и ООО "Торговый дом "Идеал", а также свидетельствуют о направленности действий заявителя на уклонение от уплаты налогов в бюджет и на получение необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, экспертом автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз" произведена судебно-почерковедческая экспертиза на предмет установления:

1) подлинности подписей руководителя ООО "Сириус Стар" ФИО8, проставленных в графах "руководитель" и (или) "главный бухгалтер" или иных графах таких документов, как договор оказания информационно-консультационных услуг по планированию почасового потребления электрической энергии на оптовом рынке электроэнергии б/н от 25.12.2008; регламент оперативного взаимодействия (приложение №1 к договору б/н от 25.12.2008); алгоритм расчета экономического эффекта (приложение № 2 к договору б/н от 25.12.2008); дополнительное соглашение от 12.03.2009; счет - фактура №0001 от 31.01.2009 на сумму 5529008 руб.; акт об оказании услуг № 1 от 31.01.2009; счет - фактура №0002 от 28.02.2009 на сумму 6735440 руб.; акт об оказании услуг №2 от 28.02.2009; счет - фактура №0004 от 30.04.2009 на сумму 1516109,73 руб.; акт об оказания услуг №3 от 30.04.2009, а также разрешения вопроса, выполнены ли расположенные в указанных документах подписи одним лицом либо принадлежат разным лицам,

2) подлинности подписей руководителя ООО "Торговый Дом "Идеал" ФИО9, проставленных в графах "руководитель" и (или) "главный бухгалтер" или иных графах таких документов, как договор об оказании консультационных услуг б/н от 01.01.2009; акт сдачи-приемки отчета б/н и б/д (приложение № 1 к договору б/н от 01.01.2009); дополнительное соглашение от 31.12.2009; соглашение о расторжении договора от 01.06.2010; счет – фактура №001 от 31.01.2009 на сумму 2500000 руб.; акт об оказании услуг (к Договору об оказании консультационных от 01.01.2009) от 31.01.2009; счет – фактура №002 от 28.02.2009 на сумму 2500000 руб.; счет - фактура №003 от 31.03.2009 на сумму 2500000 руб.; акт об оказании услуг (к Договору об оказании консультационных от 01.01.2009) от 31.03.2009; счет - фактура №004 от 30.04.2009 на сумму 2500000 руб.; акт об оказании услуг (к Договору об оказании консультационных от 01.01.2009) от 30.04.2009.

Эксперту разъяснены права, предусмотренные статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется расписка эксперта ФИО12 (стр. 2 заключения эксперта в области судебной почерковедческой экспертизы №01/12 от 12.03.2012).

В качестве условно-свободных образцов подписей ФИО8 использованы образцы подписей указанного лица, содержащиеся в протоколе допроса свидетеля №25 от 24.05.2011 и экспериментальные образцы подписи на одном листе формата А4, выполненные сидя, и на одном листе формата А4, выполненные стоя.

В качестве условно-свободных образцов подписей ФИО9 использованы образцы подписей указанного лица, содержащиеся в протоколе допроса свидетеля №24 от 20.05.2011.

Согласно заключению эксперта в области судебной почерковедческой экспертизы №01/12 от 12 марта 2012 (страницы 28-30) подписи от имени ФИО8 в исследуемых документах выполнены не ФИО8. Отдельные совпадающие признаки на сделанный вывод не влияют, так как могут быть объяснены либо сходством почерков, либо воздействием "сбивающих факторов", одним из которых могло быть подражание подписям ФИО8 При этом подписи от имени ФИО8 выполнены одним лицом.

Подписи от имени ФИО9 в исследуемых документах выполнены не ФИО9. Отдельные совпадающие признаки на сделанный вывод не влияют, так как могут быть объяснены либо сходством почерков, либо воздействием "сбивающих факторов", одним из которых могло быть подражание подписям ФИО9

Довод Общества о том, что заключение эксперта от 12.03.2012 №01/12 является недопустимым доказательством, арбитражным судом отклоняется, поскольку закон, требуя от эксперта представления объективного заключения, которое дается вне зависимости от интересов участников отношений, органов и лиц, назначивших экспертизу, в условиях запрета давления на эксперта, предоставляет последнему право отказаться от проведения экспертизы.

Отказ должен быть письменным, мотивированным и соответствовать положениям законодательства. Он направляется лицам и органам, назначившим экспертизу. Обоснование (мотивированность) отказа может отражать личную неосведомленность эксперта, данные о том, что объекты исследования непригодны для изучения, материалы дела недостаточны и эксперту отказано в предоставлении дополнительных материалов, современный уровень науки не позволяет ответить на заданные вопросы (статья 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации).

Заключение эксперта от 12.03.2012 №01/12 как того требует закон, содержит описание проведенных им исследований, сделанные в результате их выводы, и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу в их совокупности и взаимосвязи.

В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, подтверждающие или опровергающие реальность осуществления хозяйственных операций, подлежат проверке на предмет их достоверности. То есть суд признает доказанной реальность осуществленных налогоплательщиком с заявленными им контрагентами хозяйственных операций только в том случае, когда в ходе проверки и исследования всех представленных сторонами доказательств в совокупности подтверждено, что содержащиеся в документах налогоплательщика сведения полны, достоверны и непротиворечивы.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что хозяйственные операции между ОАО "Мордовская энергосбытовая компания" и ООО "Сириус Стар" г.Москва и ООО "Торговый дом "Идеал" г.Самара не носили реального характера, информационно-консультационные услуги контрагентами не оказывались.

Довод заявителя об экономической оправданности расходов, понесенных налогоплательщиком по сделкам с ООО "Сириус Стар" и ООО "ТД "Идеал" судом отклоняется как документально неподтвержденный.

Согласно информации Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу деятельность контрагентов ООО "Сириус Стар" г.Москва и ООО "Торговый дом "Идеал" связана с осуществлением транзитного перечисления денежных средств с целью их дальнейшего "обналичивания", а также вывода за рубеж.

Не может быть принят судом во внимание и довод заявителя о том, что представленные для возмещения налога на добавленную стоимость счета-фактуры содержат однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налогоплательщик представил в Инспекцию и в суд пакет документов, который лишь формально отвечает требованиям законодательства. Из положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что представляемые налогоплательщиком в подтверждение правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в любом случае должны содержать достоверные сведения, а хозяйственные операции носить реальный характер.

Заявляя о наличии налоговой выгоды в той или иной форме, налогоплательщик обязан принять все меры к обеспечению выполнения требований законодательства о надлежащем подтверждении своего права на уменьшение налоговых платежей. В случае исполнения данной обязанности ненадлежащим образом налогоплательщик несет риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе в виде отказа в предоставлении налогового вычета. Указанные положения согласуются с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления №53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Судом также отклоняется довод Общества о проявлении с его стороны должной осмотрительности и осторожности при заключении сделок с ООО "Сириус Стар" и ООО "Торговый дом "Идеал", поскольку заявителем были получены учредительные документы контрагентов, приказы о назначении директоров указанных обществ, свидетельства об их регистрации в качестве юридических лиц, постановке на налоговый учет, оттиски печатей и образцы подписей.

Указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для признания налоговой выгоды (получения налогового вычета) обоснованной.

Налоговый кодекс Российской Федерации обязанность по соблюдению порядка применения налоговых вычетов возлагает на лицо, заявляющее вычеты, то есть на покупателя.

Предпринимательская деятельность в Российской Федерации в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента, наличие у него необходимых документов.

Исходя из принципа свободы договора, установленного гражданским законодательством, заявитель, выбирая поставщиков по сделкам, должен был предусмотреть наступление неблагоприятных последствий в виде отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, однако не проявило такую степень осмотрительности и осторожности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение поставщиков в сфере налоговых правоотношений.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

В судебном заседании установлен доказанным факт обоснованности вывода Инспекции о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к вычету налога на добавленную стоимость за 2009 год в сумме 8553813 рублей по операциям по приобретению у ООО "Сириус Стар" и ООО "Торговый дом "Идеал" информационно-консультационных и консультационных услуг в сумме 56074997 рублей (с учетом налога на добавленную стоимость).

Согласно части 3 Конституции Российской Федерации, статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этого, стороны, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, для совершения действий (или бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо установление факта несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и факта нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и (или) незаконного возложения на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе судебного разбирательства ОАО "Мордовская энергосбытовая компания" не доказало ни фактов нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ни наличия иных указанных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактов.

В соответствии с принципами самостоятельности судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации) и в целях обеспечения надлежащей судебной защиты прав и свобод законодатель установил в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило, согласно которому арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При этом каждый судья в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в определении от 04.12.2003г №4441-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нива-7" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 20, пунктами 2 и 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации".

Всесторонне, полно и объективно оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что Открытое акционерное общество "Мордовская энергосбытовая компания" не подтвердило право на налоговый вычет по заявленным операциям с ООО "Сириус Стар" и ООО "Торговый дом "Идеал" поскольку сведения, содержащиеся в представленных им документах (в том числе счетах-фактурах) не свидетельствуют о реальности осуществления спорных хозяйственных операций. Таким образом, вывод налогового органа о неправомерном неисчислении и неуплате налога на добавленную стоимость:

- за I квартал 2009 года – в сумме 3014916 рублей,

- за IIквартал 2009 года – в сумме 1144068 рублей,

- за III квартал 2009 года – в сумме 2273593 рублей,

- за IY квартал 2008 года – в сумме 2121236 рублей

а всего – 547610 руб., является обоснованным.

При расчете налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате, Инспекцией учтена переплата по лицевому счету Общества в сумме 1942142 рубля, имеющаяся по состоянию на 09.06.2011.

Оспаривая решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранску №11-26 от 09.06.2011 Общество не заявляло несогласия с расчетом сумм налоговых вычетов, признанных необоснованными, контррасчетов не представляло. Правильность расчетов исчисленных налоговым органом в ходе налоговой проверки сумм налога на добавленную стоимость судом проверена.

Учитывая вышеизложенное, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска №11-26 от 09.06.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость за проверяемый период в сумме 6611671рубль (8553813-1942142) законно.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку ОАО "Мордовская энергосбытовая компания" не исполнена обязанность по уплате налога на добавленную стоимость за I квартал 2009 года – в сумме 3014916 рублей, за IIквартал 2009 года – в сумме 1144068 рублей, за III квартал 2009 года – в сумме 2273593 рублей, за IY квартал 2008 года – в сумме 2121236 рублей, пени в сумме 1107186 рублей начислены обоснованно, в связи с чем оспариваемое решение в части начисления и предложения Обществу уплатить пени в сумме 1107186 рублей принято налоговым органом правомерно.

Пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия). Поскольку налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, ОАО "Мордовская энергосбытовая компания" обоснованно привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания налоговых санкций в сумме 118996 рублей.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организации является прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на командировку и в частности на наем жилого помещения отнесены к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством.

При этом, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации при регулировании налогообложения прибыли организаций установила соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.

Следовательно, расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, в соответствии с действующим налоговым законодательством предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).

В то же время, поскольку уплата сумм налога на прибыль налогоплательщиком - организацией является налоговой обязанностью, то документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Право налогоплательщика на уменьшение полученного им дохода на сумму произведенных расходов является разновидностью налогового вычета, предоставляемого добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат, связанных с получением дохода, в связи с чем обусловлено необходимостью подтверждения надлежащими документами факта несения таких расходов.

Учитывая изложенное, затраты налогоплательщика уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а сведения содержащиеся в этих документах - достоверными.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" определено, что под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как установлено в ходе мероприятий налогового контроля и подтверждено представленными в судебное заседание документами, в проверяемом периоде ОАО " Мордовская энергосбытовая компания" включало в состав расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении налога на прибыль организаций, затраты Общества по приобретению информационно-консультационных и консультационных услуг от ООО "Сириус Стар" и ООО "Торговый дом "Идеал" в сумме 47521184 рубля. В подтверждение обоснованности указанных затрат налогоплательщиком представлены: договор оказания информационно-консультационных услуг по планированию почасового потребления электрической энергии на оптовом рынке электроэнергии от 25.12.2008 с ООО "Сириус Стар", договор об оказании консультационных услуг от 01.01.2009 с ООО "Торговый дом "Идеал", акты об оказании услуг к данным договорам, составляемые ежемесячно, отчеты ООО "Сириус Стар" о выполнении работ и отчеты ООО "Торговый дом "Идеал" по анализу работы и функционирования оптового рынка электроэнергии и мощности и мониторингу нерегулируемых цен для ОАО "Мордовская энергосбытовая компания", счета-фактуры, платежные поручения на перечисление денежных средств.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, указанные документы содержат недостоверные сведения, подписаны от имени ООО "Сириус Стар" и ООО "Торговый дом "Идеал" неустановленными лицами, а хозяйственные операции между ОАО "Мордовская энергосбытовая компания" и ООО "Сириус Стар", ООО "Торговый дом "Идеал" не носят реального характера, указанные документы не могут рассматриваться в качестве доказательств фактически произведенных Обществом затрат, вследствие чего не могут быть учтены в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении налога на прибыль организаций за 2009 год.

Обязанность подтверждать обоснованность налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль документами, достоверно подтверждающими факт совершения хозяйственных операций, лежит на налогоплательщике-покупателе услуг.

Поскольку указанные выше обстоятельства в силу прямого указания абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 основанием для получения налогоплательщиком налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль не являются, налоговый орган правомерно не принял в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении налога на прибыль организаций за 2009 год, затраты ОАО "Мордовская энергосбытовая компания" на оплату информационно-консультационных и консультационных услуг в сумме 47521184 рубля (без учета налога на добавленную стоимость).

Учитывая отсутствие экономически оправданных (обоснованных) затрат, связанных с приобретением информационно-консультационных и консультационных услуг у ООО "Сириус Стар" и ООО "Торговый дом "Идеал"

и доказанность отсутствия факта реализации товаров (работ, услуг) указанными контрагентами в адрес заявителя, стоимость услуг в размере 47521184рубля по контрагентам ООО "Сириус Стар" и ООО "Торговый дом "Идеал", не может быть отнесена на расходы, уменьшающие налоговую базу при исчислении налога на прибыль организаций за проверяемый период.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что заявитель не правомерно включил в состав расходов спорные затраты при исчислении налога на прибыль ввиду отсутствия реальных хозяйственных операций по приобретению Обществом информационно-консультационных услуг у заявленных им контрагентов и недостоверности представленных документов.

Учитывая вышеизложенное, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска №11-26 от 09.06.2011 в части начисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций за 2009 год в сумме 9544768 рублей, в том числе налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 954477 рублей, налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, в сумме 8590291 рубль законно.

Довод заявителя о том, что экономическая обоснованность затрат на приобретение подобного рода услуг связана с особенностями производственной деятельности налогоплательщика, с необходимостью получения ежедневной (ежечасной) оперативной информации о ценах и объемах закупаемой электроэнергии на оптовом рынке, отклоняется судом как противоречащий материалам дела.

На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией обоснованно начислены и предложены к уплате пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в сумме 31864 рубля.

Учитывая вышеизложенное, ОАО "Мордовская энергосбытовая компания" правомерно привлечено налоговым органом к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2009 год в виде взыскания штрафа в сумме 183841 рубль; налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, за 2009 год в виде взыскания штрафа в сумме 1654568 рублей.

При изложенных обстоятельствах решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска №11-26 от 09.06.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении требования о признании названного ненормативного правового акта недействительным Открытому акционерному обществу "Мордовская энергосбытовая компания" следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска №11-26 от 09.06.2011 заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, которая подлежит отнесению на заявителя.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проведение судебно-почерковедческой экспертизы по делу №А39-3057/2011 оплачено Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска в сумме 38000 рублей, что подтверждается счетом на оплату №613 от 27.02.2012, платежным поручением №1749137 от 21.03.2012.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в сумме 38000 рублей подлежат взысканию с ОАО "Мордовская энергосбытовая компания" в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска.

Определением от 27.09.2011 арбитражным судом приняты предварительные обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска №11-26 от 09.06.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования №1952 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.08.2011.

В силу статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ принятые меры обеспечительного характера в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска №11-26 от 09.06.2011о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования №1952 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.08.2011 подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска №11-26 от 09.06.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения открытому акционерному обществу "Мордовская энергосбытовая компания" г.Саранск, ОГРН <***>, ИНН <***> отказать.

Отменить предварительные обеспечительные меры, принятые судом 27.09.2011, в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска №11-26 от 09.06.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования №1952 от 31.08.2011 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 31.08.2011.

Взыскать с открытого акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" г.Саранск, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска, г.Саранск, ОГРН <***>, ИНН <***> судебные расходы в сумме 38000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.И. Ситникова