Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Т Плюс" к Казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», Администрации городского округа Саранск об устранении нарушений охранной зоны тепловых сетей, об обязании установки знака «Стоянка запрещена», взыскании судебной неустойки в сумме 1000 руб. за каждый день неисполнения решения, судебных расходов в размере 177 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 15.03.2021,

от Администрации г.о. Саранск: ФИО2, представителя по доверенности №106-Д от 31.08.2022 (до перерыва),

от КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства»: ФИО3, представителя по доверенности от 09/31 от 12.04.2022,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница № 4», Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия об обязании демонтажа КПП на въезде на территорию со стороны хирургического корпуса, спилить дерево рядом с тротуаром по направлению к беседкам, демонтировать две беседки, спилить два дерева рядом с КПП, находящиеся по адресу: <...> за пределы охранной зоны тепловых сетей и горячего водоснабжения в течении 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда, обязать установить дорожный знак «Стоянка запрещена», взыскать судебную неустойку в сумме 1000 руб. за каждый день неисполнения решения, судебные расходы в размере 177 руб.

Определением суда от 28 июня 2022 г. к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» и Администрация городского округа Саранск.

Определением суда от 08 сентября 2022 г. в отдельное производство выделено требование акционерного общества "Т Плюс" к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница № 4» об обязании демонтажа КПП на въезде на территорию со стороны хирургического корпуса, дерева рядом с тротуаром по направлению к беседкам, двух беседок, одного дерева рядом с КПП, находящиеся по адресу: <...> за пределы охранной зоны тепловых сетей и горячего водоснабжения в течении 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда, взыскании судебной неустойки в сумме 1000 руб. за каждый день неисполнения решения.

С учетом заявления об уточнении исковых требований от 18.07.2022 по настоящему делу рассматриваются требования ПАО «Т Плюс» к Казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» и Администрации городского округа Саранск об обязании в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить нарушение охранной зоны тепловых сетей на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0911227:50, путем освобождения охранной зоны тепловых сетей от всех видов транспорта, об установке на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0911227:50 в пределах охранной зоны тепловых сетей дорожный знак: "Стоянка запрещена" и табличку 8.2.6. (7 метров) с координатами 54.168349, 45.126608, взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со второго месяца со дня вступления решения в законную силу; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., расходов по определению места установки дорожного знака «Стоянка запрещена» в размере 1000 руб., почтовых расходов в размере 177 руб.

Ответчики исковые требования не признали.

КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» представило письменный отзыв, указав на то, что размещение дорожных знаков, требование об установке которых заявлено в рассматриваемом иске, не предусмотрено Проектом организации дорожного движения в Саранске. Установка информационных щитов в границах охранных зон обслуживаемых тепловых сетей должна осуществляться теплоснабжающими предприятиями своими силами и за их счет.

Из материалов дела следует, что истцу в юго-западной части г.Саранска на праве собственности принадлежат:

сети горячего водоснабжения от котельной 6 мкр по ул.Энгельса, 19А, от котельной ВГЛ по ул.Р.Люксембург, 11Б, от котельной ДРБ №2 и ЦТП по ул.Р.Люксембург, 15Б от котельной «Онкология» по ул.Ульянова, 30Б, ЦТП «Орбита» по ул.Ульянова, 26Б, кадастровый номер 13:23:0000000:2664, протяженностью 4095 м,

тепловые сети от котельной 6 мкр по ул.Энгельса, 19А, от котельной ВГЛ по ул.Р.Люксембург, 11Б, от котельной ДРБ №2 и ЦТП по ул.Р.Люксембург, 15Б от котельной «Онкология» по ул.Ульянова, 30Б, ЦТП «Орбита» по ул.Ульянова, 26Б Ю/З части города Саранска, кадастровый номер 13:23:0000000:2548, протяженностью 6048 м.

По указанным сетям с использованием теплопунктов, охранные зоны которых зарегистрированы в установленном порядке, единая теплоснабжающая организация г.о.Саранск - ПАО "Т Плюс" осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям юго-западной части города.

Как указывает истец, в ходе проверки сотрудниками ПАО «Т Плюс» установлено, что в пределах охранных зон данных тепловых сетей, проходящих по территории, расположенной возле больничного комплекса по адресу: <...>, располагается стоянка автотранспорта.

Как установлено в ходе судебного заседания, стоянка автотранспорта располагается на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0911227:50. Согласно выписке из ЕГРН от 03.08.2022 №КУВИ-001/2022-131631175 земельный участок с кадастровым номером 13:23:0911227:50 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> (включая разворотное кольцо ул.Энгельса – 50 лет Октября, включая парковку у МУЗ «Городская клиническая больница №4»), площадью 5829 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения улиц и дорог, находится в собственности городского округа Саранск (дата регистрации права – 10.07.2012). Из содержания выписки из ЕГРН не следует, что данный земельный участок закреплен за кем либо на праве постоянного (бессрочного) пользования либо предоставлен в возмездное (безвозмездное) пользование.

19 января 2022 г. представителями истца составлен Акт осмотра тепловой сети, которым установлен факт расположения стоянки автотранспорта в охранной зоне тепловых сетей по адресу: <...> (ГБУЗ «РКБ №4»), за изгородью (со стороны КПП).

Истцом в материалы дела представлен фотоматериал, схема сетей из программного комплекса "Zulu", схема расположения охранной зоны сетей на публичной кадастровой карте.

Администрацией также дополнительно представлены Выкопировка из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и Извлечение из Правил землепользования и застройки городского округа Саранск. Как следует из схематического изображения земельного участка с кадастровым номером 13:23:0911227:50 на указанных документах, охранная зона сетей теплоснабжения пересекает данный земельный участок в районе въезда на территорию больничного комплекса ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница № 4», около контрольно-пропускного пункта.

Истец указывает, что нахождение автостоянки в охранной зоне тепловой сети недопустимо, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лица. Считая, что нахождение автомобильной парковки в охранной зоне тепловых сетей недопустимо, ПАО «Т Плюс» обратилось в суд за защитой своего нарушенного права.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ПАО "Т Плюс" исковых требований.

Согласно статье 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 46, 47 Постановления №10/22 разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Статьей 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых: обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения (пункты 1, 9 части 1).

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Из условий пункта 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92, для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

В соответствии с пунктами 1-3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" (далее - Типовые правила № 197), определено, что охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы.

Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

Согласно пункту 5 Типовых правил № 197 охраны коммунальных тепловых сетей в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.;

Факт размещения автостоянки в границах охранной зоны тепловой сети подтвержден Актом осмотра тепловой сети от 19 января 2022 г., данными выписки из ЕГРН, схемами расположения охранной зоны сетей и объекта ответчика, фотоматериалом, выкопировкой из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Довод истца о размещении автомобилей на данной территории в охранной зоне тепловых сетей надлежащими доказательствами Администрацией не оспорен.

В силу положений пунктов 5, 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесены такие вопросы как дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, организация благоустройства территории муниципального, городского округа.

Для указанных целей Администрация может выступать заказчиком на выполнение работ (оказание услуг), необходимых для удовлетворения потребностей жителей муниципального образования, в пределах предметов ведения муниципального образования (пункт 5 статьи 35 Устава городского округа Саранск).

Анализ вышеприведенных норм позволяет суду сделать вывод об ответственности Администрации городского округа Саранск, как органа местного самоуправления, за безопасное размещение на землях общего пользования объектов, сооружений, конструкций, малых архитектурных форм и их надлежащее содержание и эксплуатация.

В связи с чем, истец обоснованно предъявил иск к Администрации городского округа Саранск и суд признает данный орган местного самоуправления в качестве надлежащего ответчика, как представителя собственника земельного участка.

Иск необоснованно заявлен к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», поскольку земельный участок, на котором располагается спорная автостоянка, не закреплен за учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования. Суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска к КУ г.о.Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства».

Целью истца, судя по тексту искового заявления, является не допустить размещение на длительное время автомобилей в охранных зонах тепловых сетей. Такие действия полностью находятся в компетенции ответчика, исходя из вышеприведенных положений земельного законодательства и законодательства о местном самоуправлении.

В силу пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при вынесении решения самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

При решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по конкретному спору, арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались. Правильная правовая квалификация отношений сторон - обязательное условие вынесения законного решения.

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

При рассмотрении указанного дела суд приходит к выводу о необходимости скорректировать предмет заявленных требований, поскольку заявленные истцом требования об освобождении охранных зон тепловых сетей от всех видов транспорта фактически не исключат в дальнейшем факты парковки автомобилей на данной территории.

Таким образом, с учетом установления факта размещения автостоянки в границах охранной зоны тепловых сетей, принимая во внимание несовершение ответчиком действий по недопущению размещения автотранспорта в пределах охранных зон тепловых сетей, суд приходит к выводу о необходимости возложить обязанность на надлежащего ответчика освободить охранные зоны тепловых сетей от автомобильной стоянки.

С целью обеспечения установленного законом запрета на размещение автомобильной парковки в охранной зоне тепловых сетей, истец просит обязать ответчика в пределах охранной зоны тепловых сетей на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0911227:50 установить дорожный знак: "Стоянка запрещена" и табличку 8.2.6. (7 метров) с координатами 54.168349, 45.126608.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ), автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Вышеуказанная автостоянка не относится к автомобильным дорогам, но как транспортный объект, используемый неограниченным кругом лиц, относится к сфере ответственности органа местного самоуправления.

В соответствии с положением пункта 7 статьи 3 Закона № 257-ФЗ устанавливающего, что владельцами автомобильных дорог могут быть исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации, следовательно, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог, находящимися в публичной собственности, обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 15 Закона N 257-ФЗ). Суд приходит к выводу, что по аналогии данные правила могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям.

Таким образом, поскольку спорный объект (тепловые сети) расположен на земельном участке, находящегося в муниципальной собственности, то есть в ведении Администрации, то обязанность по установке дорожных знаков должна быть возложена на ответчика (орган местного самоуправления).

Установка дорожных знаков осуществляется силами и за счет собственника земельного участка по правилам, установленным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30 июля 2020 г. №274 "Об утверждении правил подготовки документации по организации дорожного движения", Федерального закона от 29 декабря 2017 г. № 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 ноября 2018 г. № 406 "Об утверждении классификации работ по организации дорожного движения и о внесении изменений в классификацию работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденную приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 г. № 402".

С учетом вышеизложенного, требования ПАО "Т Плюс" к Администрации, с учетом их корректировки, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со второго месяца со дня вступления решения в законную силу.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу пункта 31 Постановления Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Между тем, суд приходит к выводу о чрезмерном размере неустойки (1000 руб. в день).

Принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд считает необходимым определить размер судебной неустойки в размере 100 рублей в день за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со второго месяца со дня вступления решения в законную силу.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статей 106, 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб., почтовые расходы, расходы истца по определению координат установки дорожного знака, как связанные с рассмотрением настоящего дела, подлежат взысканию с ответчика (Администрации) в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении требований публичного акционерного общества «Т Плюс» к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства».

Обязать Администрацию городского округа Саранск в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить нарушение охранной зоны тепловых сетей на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0911227:50, путем освобождения охранной зоны тепловых сетей от автомобильной стоянки, установить на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0911227:50 в пределах охранной зоны тепловых сетей дорожный знак: "Стоянка запрещена" и табличку 8.2.6. (7 метров) с координатами 54.168349, 45.126608.

Взыскать с Администрации городского округа Саранск (430005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-ленд, 3, оф. 506, ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 100 руб. в день за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со второго месяца со дня вступления решения в законную силу; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., расходы по определению места установки дорожного знака «Стоянка запрещена» в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 177 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.К. Юськаев