Гражданский кодекс часть 1

Министерство внутренних дел Республики Мордовия (далее – заявитель, Министерство, МВД РМ, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Атлант» (далее – ООО ЧОП «Атлант», ответчик, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ заявителем пропущен двухмесячный срок на привлечение общества к административной ответственности, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано о совершении обществом правонарушения в 2007 и 2008 годах, выразившееся в не уведомлении в 5-ти дневный срок органов внутренних дел о заключении 3-х договоров и расторжении 5-ти договоров на оказание охранных услуг. Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Анлант» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1051328026826.

03.06.2009 сотрудниками отдела лицензионно-разрешительной работы Министерства внутренних дел Республики Мордовия (на основании распоряжения начальника МОБ от 14.04.2009 №22/379) с участием законного представителя ООО частное охранное предприятие «Атлант» директором ФИО4 была осуществлена плановая проверка и составлен акт, в котором указано, что обществом заключены договоры на оказание охранных услуг: договор №10 от 01.01.2009 с ГУЗ «Детская республиканская клиническая больница №2», договор №2 от 01.01.2009 с МОУ «Средняя общеобразовательная школа №22», договор №4 от 01.09.2008 с МОУ «Средняя общеобразовательная школа №37» и расторгнуты договоры на оказание охранных услуг: с МОУ «Средняя общеобразовательная школа №29» с 01.07.2007, с МОУ «Средняя общеобразовательная школа №17» с 01.01.2008, с ООО КПП Мордовжелезобетон» с 01.01.2007, с ООО «Юнистрой» с 01.07.2007, с ООО «Бетон» с 01.02.2008, при этом в нарушение требований действующего законодательства органы внутренних дел по месту нахождения учетного дела и по месту охраны имущества не были уведомлены в 5-ти дневный срок, не внесены и соответствующие изменения в течение 15-ти дней в приложение к лицензии на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности.

04.06.2009 в отношении общества был составлен протокол АА №097611 об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении отражено, что в нарушение требований пункта 12 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 № 600 и ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 02.07.2005 №80-ФЗ) ответчик при осуществлении негосударственной (частной) охранной деятельности не уведомил в пятидневный срок о начале и об окончании оказания услуг по охране имущества органы внутренних дел по месту нахождения учетного дела и по месту охраны, а также лицензирующий орган об изменении сведений об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности в срок не позднее 15-ти дней.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, МВД РМ обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении ООО ЧОП «Атлант» к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Анализируя в соответствии с частью шестой статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия административного органа по осуществлению мероприятий по контролю и составлению протокола об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляются должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензии.

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 года № 600, лицензирование охранной деятельности осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В статье 20 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» № 2487-1 от 11.03.1992 года, разделе 2 Инструкции об организации работы по лицензированию и осуществлению органами внутренних дел контроля за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 19.06.2006 года № 447, закреплены полномочия органов внутренних дел по осуществлению контроля за частной детективной и охранной деятельностью и проведению проверок деятельности лицензиатов на предмет выполнения ими лицензионных требований и условий.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ответчика должностное лицо действовало в пределах своей компетенции.

Оценив представленные доказательства и материалы административного дела, суд установил обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Частью 3 статьи 14.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении конкретного вида деятельности.

В соответствии с пунктом 79 части 1 статьи 17 Федерального закона №128-ФЗ от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности" к видам деятельности, на осуществление которой требуется лицензия, относится негосударственная (частная) охранная деятельность.

30 октября 2006 года Министерством внутренних дел Республики Мордовия ООО ЧОП «Атлант» выдана лицензия на осуществление частной охранной деятельности зарегистрированная под №000184 со сроком действия до 30 октября 2011 года.

В данной лицензии указано, что Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Атлант» предоставлено право на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности по оказанию следующих видов охранных услуг в пределах Российской Федерации:

-защита жизни и здоровья граждан;

-охрана имущества (в том числе при его транспортировке), находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении;

-консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

-обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности (далее – Положение о лицензировании), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 № 600, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охранной деятельности являются:

-а) наличие письменного договора с каждым клиентом, оформленного в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего охранную деятельность;

-б) наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и подтвержденной удостоверениями охранника;

-в) соблюдение лицензиатом требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность, а также оборот оружия и специальных средств.

Пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что лицензиат обязан сообщить в лицензирующий орган об изменении сведений об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности в срок не позднее чем через пятнадцать дней со дня такого изменения.

В соответствии с пунктом 12 Положения о лицензировании о начале и об окончании оказания услуг по охране имущества лицензиат обязан в 5-дневный срок в письменной форме уведомить органы внутренних дел по месту нахождения учетного дела и по месту охраны имущества, а при его транспортировке – орган внутренних дел по месту нахождения учетного дела.

В пункте 11 Инструкции к приказу МВД РФ от 19.06.2006 №447 «Об утверждении инструкции об организации работы по лицензированию и осуществлению органами внутренних дел контроля за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации» установлено, что переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, вызванного изменением адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности, сведения об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности отражаются в учетном деле лицензиата и вносятся в перечень адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности, являющийся приложением к документу, подтверждающему наличие лицензии.

Из протокола АА №097790 об административном правонарушении от 04.06.2009 следует, что ООО ЧОП «Атлант» вменяется в вину неуведомление лицензиатом в пятидневный срок в письменной форме о начале и об окончании оказания услуг по охране имущества в органы внутренних дел по месту нахождения учетного дела и по месту охраны о заключенных договорах: №10 от 01.01.2009 с ГУЗ «Детская республиканская клиническая больница №2», №2 от 01.01.2009 с МОУ «Средняя общеобразовательная школа №22», №4 от 01.09.2008 с МОУ «Средняя общеобразовательная школа №37», и о расторгнутых договорах: с МОУ «Средняя общеобразовательная школа №29» с 01.07.2007, с МОУ «Средняя общеобразовательная школа №17» с 01.01.2008, с ООО КПП Мордовжелезобетон» с 01.01.2007, с ООО «Юнистрой» с 01.07.2007, с ООО «Бетон» с 01.02.2008, а также несообщение в пятнадцатидневный срок в лицензирующий орган сведений об изменении адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности, что является нарушением пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 года №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 12 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 № 600, пункта 11 Инструкции об организации работы по лицензированию и осуществлению органами внутренних дел контроля за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 19.06.2006 года № 447.

Данные доводы заявителя основаны на заключенных и расторгнутых обществом договорах об оказании охранных услуг.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что по вышеуказанным эпизодам истек срок давности привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.

При исчислении срока давности привлечения к административной ответственности суд исходит из положения пункта 5 статьи 9 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» и пункта 12 Положения о лицензировании, в соответствии с которыми установлены конкретные соответственно пятнадцатидневный и пятидневный сроки для сообщения в лицензирующий орган об изменении сведений об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности и в органы внутренних дел о начале и об окончании оказания услуг по охране имущества.

Невыполнение предусмотренной нормативными правовыми актами обязанности к установленным в них срокам не является длящимся правонарушением, а срок давности привлечения к административной ответственности за такое правонарушение начинает течь с момента наступления указанного в нормативных правовых актах срока.
По смыслу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, пункта 5 статьи 9 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» и пункта 12 Положения о лицензировании нарушение лицензионного требования, выразившегося в несообщении ответчиком в органы внутренних дел о начале и об окончании оказания услуг по охране имущества и в лицензирующий орган об изменении сведений об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности, считается оконченным правонарушением по истечении 5 дней со дня заключения и расторжения договоров об оказании услуг по охране имущества и 15 дней со дня изменения адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности.

Так, договор №10, заключенный ООО ЧОП «Атлант» с ГУЗ «Детская республиканская клиническая больница №2», датирован 01.01.2009, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному договору за неуведомление в пятидневный срок истек 16.03.2009 (11.01.2009 + 5 дней + 2 месяца = 16.03.2009) и за несообщение в пятнадцатидневный срок 26.03.2009 (11.01.2009 + 15 дней +2 месяца = 26.03.2009);

-договор №2, заключенный ООО ЧОП «Атлант» с МОУ «Средняя общеобразовательная школа №22» датирован 01.01.2009, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному договору истек за неуведомление в пятидневный срок 16.03.2009 и за несообщение в пятнадцатидневный срок 26.03.2009;

-договор №4 с МОУ «Средняя общеобразовательная школа №37» датирован 01.09.2008, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному договору истек за неуведомление в пятидневный срок 06.11.2008 и за несообщение в пятнадцатидневный срок 16.11.2008;

-договор с МОУ «Средняя общеобразовательная школа №29» расторгнут 01.07.2007, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному договору истек соответственно 06.09.2007 и 16.09.2007;

-договор с МОУ «Средняя общеобразовательная школа №17» расторгнут с 01.01.2008, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному договору истек соответственно 06.03.2008 и 16.03.2008;

-договор с ООО КПП Мордовжелезобетон» расторгнут 01.01.2007, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному договору истек соответственно 06.03.2007 и 16.03.2007;

-договор с ООО «Юнистрой» расторгнут 01.07.2007, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному договору истек соответственно 06.03.2007 и 16.03.2007;

-договор ООО «Бетон» расторгнут 01.02.2008, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному договору истек соответственно 06.04.2008 и 16.04.2008.

Из изложенного следует, что сроки давности привлечения к административной ответственности по вышеуказанным эпизодам истекли до составления протокола об административном правонарушении от 04.06.2009.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 года № 2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования МВД РМ и привлечения ООО ЧОП «Атлант» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление административного органа о привлечении к админи-стративной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства объявлялся перерыв с 21.07.2009 по 23.07.2009.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Министерству внутренних дел Республики Мордовия, Республика Мордовия, г.Саранск, в удовлетворении требования о привлечении Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Атлант», <...> (основной государственный регистрационный номер 1051328026826) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта.

Судья Л.А.Артамонова