Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бухаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, в лице Отделения - Национальный банк Республики Мордовия

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Люберцы Московской области (Филиал ООО "Росгосстрах" в Республике Мордовия, г.Саранск)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, г.Саранск,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 07.10.2014,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности №303 от 01.01.2014 (до перерыва),

от третьего лица: представитель не явился,

у с т а н о в и л :

Центральный банк Российской Федерации в лице Национального банка Республики Мордовия (далее – Банк России, заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее – ООО "Росгосстрах", страховщик, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

ООО "Росгосстрах" в отзыве заявленные требования отклонило, сославшись на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и истечение срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешается в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

При рассмотрении дела установлено, что в соответствии с приказом от 16.07.2014 №ОД-1793 и.о. Председателя Центрального банка Российской Федерации ФИО4 Национальный банк Республики Мордовия Центрального банка Российской Федерации преобразован в Отделение - Национальный банк по Республике Мордовия Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации.

18.12.2013 в адрес Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (г.Нижний Новгород) (далее - МУ СБР в ПФО) поступило обращение гражданина ФИО1 по поводу неверного применения ООО "Росгосстрах" коэффициента страховых тарифов при расчете суммы страховой премии, кроме того обязательным условием страховщика для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств явилось заключение договора страхования жизни.

В ходе осуществления государственного надзора за деятельностью ООО "Росгосстрах" и на основании запрошенных у ООО "Росгосстрах" документов (запрос №32-13-БР-ОЧ-18/1368 от 24.12.2013) административным органом установлено, что между ООО "Росгосстрах" и ФИО1 заключались договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №ВВВ 0615194085 сроком действия с 02.12.2012 по 01.12.2013 и №ССС 0649877168 сроком действия с 02.12.2013 по 01.12.2014. Указанные договоры были заключены в отношении транспортного средства Шевролет Лачети государственный регистрационный знак транспортного средства Е658ХО 13.

При заключении договора ОСАГО №ВВВ 0615194085 сроком действия с 02.12.2012 по 01.12.2013 ООО "Росгосстрах" присвоил класс аварийности в отношении лиц, допущенных к управлению (ФИО1, ФИО1, ФИО5) равный 7, что, в соответствии с таблицей применения коэффициента КБМ, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 №739, соответствует значению коэффициента КБМ – 0,8.

30.11.2013 между ООО "Росгосстрах" и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №ССС 0649877168 сроком действия с 02.12.2013 по 01.12.2014, при заключении которого ООО "Росгосстрах" присвоил класс аварийности в отношении лиц, допущенных к управлению (ФИО1, ФИО1, ФИО5, а также ФИО6) равный 3, что, в соответствии с таблицей применения коэффициента КБМ, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 №739, соответствует значению коэффициента КБМ – 1. При этом сведения о классе аварийности равном 3 присвоены в отношении всех лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В ответе (исх.№1261/26 от 24.01.2014) на запрос административного органа страховщик представил сведения о классе аварийности в отношении ФИО1 и ФИО1, соответствующего значению 8, а в отношении ФИО5 - значению 3. Сведения о размере КБМ были запрошены страховщиком из Автоматизированной системы ОСАГО (АИС ОСАГО).

В то же время, при заключении договора ОСАГО №ВВВ 0615194085 сроком действия с 02.12.2012 по 01.12.2013 страховщик присвоил класс аварийности в отношении лиц, допущенных к управлению (ФИО1, ФИО1, ФИО5), с пониженным значением (равным 7), что, в соответствии с таблицей применения коэффициента КБМ, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 №739, соответствует значению коэффициента КБМ -0,8.

При заключении договора ОСАГО №ВВВ 0615194085 сроком действия с 02.12.2012 по 01.12.2013 в отношении ФИО5 класс аварийности должен соответствовать значению 8.

В результате административным органом сделан вывод о нарушении ООО "Росгосстрах" пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.12.2012 №267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и пункта 20.1 Правил
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263 (далее – Правила ОСАГО).

Полагая, что ООО "Росгосстрах" осуществляет деятельность по страхованию с нарушением лицензионных условий, административный орган 11.06.2014 составил в отношении него протокол №С59-7-2-9/12003 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" положение данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее -Закон об организации страхового дела)

Дополнительные требования по осуществлению деятельности в сфере страхования определены так же в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО).

Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к квалификации его работников, организационно-правовой форме, условиям осуществления деятельности (наличие и источник происхождения материальных ресурсов, утверждение тарифов и правил страхования, формирование страховых резервов).

ООО "Росгосстрах" является субъектом страхового дела, зарегистрировано в Едином государственном реестре субъектов страхового дела за номером 0977, имеет лицензию на осуществление страхования С №097750, выданную Федеральной службой страхового надзора 07.12.2009.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Подпунктом 14 пункта 3 статьи 32 Закона об организации страхового дела определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

В рассматриваемом случае гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховщиком выступило общество.

Статья 9 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяет, что страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.

Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту регистрации транспортного средства; наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей; технических характеристик транспортных средств; сезонного использования транспортных средств; иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Федерального закона №40-ФЗ).

На дату заключения договора ССС №0649877168 действовали страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 №739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии".

Разделом 1 Страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 №739, установлены базовые страховые тарифы (ТБ), коэффициент страховых тарифов в зависимости от технических характеристик транспортного средства, в частности мощности двигателя легкового автомобиля (транспортные средства категории "В") (КМ), коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ). Коэффициент КБМ применяется в случае заключения, изменения или продления договора обязательного страхования со сроком действия 1 год. При заключении договора ОСАГО собственнику транспортного средства присваивается класс в зависимости от количества произведенных страховщиком страховых выплат при наступлении страховых случаев. Если по транспортному средству отсутствуют страховые выплаты в период действия предыдущих договоров обязательного страхования, в каждый последующий период страхования применяется понижающий коэффициент КБМ с присвоением более высокого класса согласно таблице пункта 3 постановления от 08.12.2005 №739.

Информация о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимая для определения класса собственника транспортного средства (водителя), может быть получена из представленных страхователем сведений о страховании и (или) на основании имеющихся у страховщика данных о наличии (отсутствии) страховых выплат.

На основании пункта 20 Правил ОСАГО с заявлением о заключении договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленных и о предстоящих страховых выплатах, сроке страхования, рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших, касающихся страховых выплат, и иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования, представленные страховщиком, с которым был заключен последний договор обязательного страхования, в порядке, предусмотренном пунктом 35 настоящих Правил.

Сведения о страховании не представляются лицом, ежегодно перезаключающим договор обязательного страхования у одного страховщика.

При заключении договора обязательного страхования, предусматривающего управление транспортным средством только указанными страхователем водителями (ограниченное использование), страхователь представляет страховщику сведения о страховании в отношении каждого указанного им водителя.

Страховщик вносит в автоматизированную систему страхования сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении такого договора.

При заключении договора обязательного страхования страховщик осуществляет сверку представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении такого договора, с информацией, содержащейся в автоматизированной системе страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

При выявлении несоответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в автоматизированной системе страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования в соответствии с указанными страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования сведениями и вносит сведения о выявленном несоответствии в автоматизированную систему страхования для последующей проверки оператором этой системы причин несоответствия данных и их корректировки в случае необходимости.

Согласно пункту 20.1 Правил ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения страховщиком сведений о страховании в автоматизированную систему страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, не допускается.

Исходя из пункта 1 статьи 6 Федеральный закон от 25 декабря 2012 года №267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" при заключении договора обязательного страхования вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования, и не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты заключения этого договора вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленные при заключении этого договора, в созданную в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО).

Материалами дела установлено и ООО "Росгосстрах" не оспаривается, что при заключении с ФИО1 договора ОСАГО №ВВВ 0615194085 сроком действия с 02.12.2012 по 01.12.2013 страховщик присвоил класс аварийности в отношении лиц, допущенных к управлению (ФИО1, ФИО1, ФИО5) равный 7, что, в соответствии с таблицей применения коэффициента КБМ, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 №739, соответствует значению коэффициента КБМ – 0,8.

При заключении договора ОСАГО №ССС 0649877168 сроком действия с 02.12.2013 по 01.12.2014, ООО "Росгосстрах" присвоил класс аварийности в отношении лиц, допущенных к управлению (ФИО1, ФИО1, ФИО5, а также ФИО6) равный 3, что, в соответствии с таблицей применения коэффициента КБМ, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 №739, соответствует значению коэффициента КБМ – 1.

В соответствии с пунктом 7 Примечаний к пункту 3 Постановления Правительства РФ от 08.1.2005 №739, страховая премия по договору ОСАГО, предусматривающего ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, верно рассчитана страховщиком исходя из максимального значения коэффициента КБМ=1, определенного в отношении ФИО6 При этом сведения о классе аварийности равном 3 присвоены в отношении всех лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Автоматизированной базе ОСАГО и представленными ООО "Росгосстрах" в ответе (исх.№1261/26 от 24.01.2014) на запрос административного органа класс аварийности в отношении ФИО1 и ФИО1, соответствует значению 8, а в отношении ФИО5 - значению 3.

При заключении договора ОСАГО №ВВВ 0615194085 сроком действия с 02.12.2012 по 01.12.2013 в отношении лиц, допущенных к управлению (в том числе и ФИО5) ООО "Росгосстрах" присвоил класс вождения 7, что, в соответствии с таблицей применения коэффициента КБМ, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 №739, соответствует значению коэффициента КБМ – 0,8.

Исходя из сведений АИС ОСАГО при заключении договора ОСАГО №ССС 0649877168 сроком действия с 02.12.2013 по 01.12.2014 в отношении ФИО5 класс вождения должен соответствовать значению 8.

Следовательно, ООО "Росгосстрах", в нарушение требований пункта 20.1 Правил ОСАГО и пункта 1 статьи 6 №267-ФЗ от 25.12.2012 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", не были внесены корректные сведения в АИС ОСАГО о классе аварийности в отношении ФИО5

Не оспаривая по существу данные нарушения, ответчик в отзыве на заявление указывает на то, что присвоение ФИО1 и ФИО1 3 класса вызвано тем, что при оформлении договора страхования данные в заявлении были указаны согласно информации, представленной заявителем. Данная неточность не влияет на конечную сумму страховой премии и актуальной информации по отдельным застрахованным лицам в АИС ОСАГО.

Между тем, если по транспортному средству отсутствуют страховые выплаты в период действия предыдущих договоров обязательного страхования, в каждый последующий период страхования применяется понижающий коэффициент КБМ с присвоением более высокого класса. Таким образом, собственник транспортного средства заинтересован в точной (корректной) информации, вносимой страховщиком в АИС ОСАГО, необходимой для определения класса собственника транспортного средства (водителя).

В материалах страхового дела отсутствуют сведения о наличии страховых выплат по страховым случаям в отношении страхователя ФИО1 и лиц, допущенных к управлению.

Статьей 21 Закона об ОСАГО установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основополагающих принципов обязательного страхования является экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, материалами дела подтверждается полностью.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае у ООО "Росгосстрах" имелась правовая и реальная возможность соблюдения требований, установленных в перечисленных нормативных правовых актах, при осуществлении лицензируемой деятельности по страхованию, но ответчиком не были предприняты все зависящие от него меры для их соблюдения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 настоящего кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно перечню должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному председателем Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2014 №3207-у руководитель службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров, его заместители, начальники управлений, их заместители, начальники отделов, их заместители, заведующие секторами и косультанты относятся к должностным лицам, управомоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении №С59-7-2-9/12003 от 11.06.2014 составлен и.о. начальника отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе ФИО7 в отсутствие законного представителя общества. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО "Росгосстрах" было извещено телеграммой от 29.05.2014, направленной по юридическому адресу общества: <...>, которая, как следует из уведомления почтового органа, была вручена 30.05.2014 лицу, уполномоченному на получение корреспонденции общества - специалисту ФИО8.

В пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его - адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ, привлечения лица к административной ответственности

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Учитывая, что в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, не выделены в отдельную главу, при квалификации конкретного правонарушения следует выяснять, были ли им нарушены требования (правила), установленные нормами законодательства о защите прав потребителей, имея в виду, что решение по делу об указанных административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня их совершения (статья 4.5 КоАП РФ).

В решении по делу о таком правонарушении должны быть приведены обстоятельства, на которых основан вывод о том, что правонарушением нарушено законодательство о защите прав потребителей.

Факт нарушения обществом лицензионных требований установлен при проведении проверки по обращению выгодоприобретателя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поэтому в данном случае непосредственным объектом посягательства является установленный и охраняемый порядок в сфере защиты прав потребителей, следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Поскольку объективная сторона вмененного обществу правонарушения образована действиями, имевшими место в конкретный момент времени, а именно в момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (30.11.2013), исчисление срока давности привлечения к ответственности должно начинаться с момента заключения указанного договора.

Следовательно, срок на привлечение общества к административной ответственности на дату вынесения настоящего решения не истек.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав общества при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

Заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения (статья 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае местом совершения административного правонарушения следует считать место нахождения филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Мордовия (согласно сведений из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.06.2014 (позиции 365-372), место нахождения филиала - 430005, <...>), сотрудником которого были заключены с ФИО1 договоры ОСАГО ВВВ №0615194085 сроком действия с 02.12.2012 по 01.12.2013 и ОСАГО №ССС 0649877168 сроком действия с 02.12.2013 по 01.12.2014.

При изложенных обстоятельствах Банк России правомерно обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении ООО "Росгосстрах" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 26.1 КоАП РФ обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять не только виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, характер совершенного правонарушения и личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Эти обстоятельства должны быть доказаны независимо от того, ходатайствует ли кто-либо об их выяснении.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность и отягчающие вину обстоятельства, суд считает необходимым привлечь ООО "Росгосстрах" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и наложить на него административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 30000 рублей.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.10.2014 до 27.10.2014.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

заявление Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 10.01.2003 УФНС России по г.Москве, место нахождения: 107016, <...>,) в лице Отделения - Национальный банк Республики Мордовия (место нахождения: 430005, <...>) удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 140002, <...>, зарегистрированное в качестве юридического лица 18.11.2002 Межрайонной ИФНС России №17 по Московской области) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде взыскания штрафа в размере 30000 рублей.

Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в 60-дневный срок с момента вступления решения в силу по следующим реквизитам:

- наименование получателя – УФК по Республике Мордовия (Отделение - НБ Республики Мордовия)

- счет получателя платежа: 40101810900000010002;

- банк получателя - Отделение - НБ Республики Мордовия Банка России г.Саранск;

- БИК - 048952001; ОКТМО- 89701000; ИНН – <***>

- КПП – 132602002; КБК – 999 1 16 90 01001 6000 140.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Волкова