Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления № 1455 от 04.09.2008 о назначении административного наказания по ст.12-1 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия»,

при участии в заседании

от заявителя: ФИО1- представителя, доверенность от 01.02.2008,

от ответчика: ФИО2- главного специалиста – секретаря административной комиссии, доверенность № 638- исх от 04.03.2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МАМИ» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия ( далее- ООО «МАМИ», Общество) с заявлением к Административной комиссии городского округа Саранск

( далее- ответчик, административный орган ) о признании незаконным и отмене постановления № 1455 от 04.09.2008 о назначении наказания по статье 12-1 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 № 25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия».

Ответчик в отзыве требования отклонил, так как считает, что общество правомерно привлечено к административной ответственности.

Как видно из представленных в дело материалов, общество с ограниченной ответственностью «МАМИ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021300977444, о чем инспекцией МНС по Ленинскому району г.Саранска выдано свидетельство серии 13 № 000731790.

16 мая 2008 года заместителем главы Администрации городского округа Саранск выдано управляющей рынком компании ООО «МАМИ» предписание (№ 846 исх-01) в срок до 01.06.2008 произвести демонтаж пристроенных торговых павильонов к зданию по ул.Кирова, 67, расположенных на переходе от ул.Кирова до магазина «Маяк», так как данные павильоны размещены самовольно с нарушением требований пожарной.

В связи с неисполнением с установленный срок предписания, 16 июля 2008 года заведующим отделом градостроительного кадастра и надзора Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Саранск в отношении ООО «МАМИ» составлен протокол № 52 об административном правонарушении, выразившемся в нарушении подпункта 6 пункта 4 статьи 4 раздела 2 Правил землепользования и застройки города Саранска, утвержденных решением Саранского городского Совета депутатов от 26.12.2002 № 256.

На основании данного протокола административной комиссией Администрации городского округа Саранск 04.09.2008 принято постановление

№ 1455 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МАМИ» к административной ответственности, предусмотренной статьей 12-1 Закона Республики Мордовия № 25-З от 12.07.2002 «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.

Оспаривая законность принятого постановления, заявитель указывает следующее:

- предписание выдано неуполномоченным лицом;

- отсутствуют событие и состав административного правонарушения;

- постановление вынесено с нарушением срока данности привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствие со статьей 12-1 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 № 25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» нарушение правил застройки и градостроительных регламентов поселений- влечет наложение административного штрафа на юридических лиц- от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Подпунктом 6 пункта 4 статьи 4 Правил землепользования и застройки города Саранска, утвержденного решением Саранского городского совета депутатов от 26.12.2002 № 256 ( далее- Правила) установлено, что граждане и юридические лица обязаны выполнять предписания органов государственного надзора и муниципального контроля в области градостроительства.

В силу пункта 1 статьи 30 Правил контроль за осуществлением градостроительной деятельности на территории г.Саранска осуществляет Администрация г.Саранска в лице Управления архитектуры и градостроительства.

Должностные лица Управления архитектуры и градостроительства при выполнении возложенных на них обязанностей имеют право давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения требований градостроительного законодательства, а также об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения проверок ( под. «б» п.13 ст.30 Правил).

Согласно п.1 ст.34.1 Устава городского округа Саранск заместители Главы Администрации являются должностными лицами местного самоуправления, координируют и направляют в соответствии с распределением обязанностей работу структурных подразделений Администрации, контролируют их деятельность и дают им поручения, предварительно рассматривают вопросы, вносимые на рассмотрение Главы Администрации, а также проекты постановлений и распоряжений Главы Администрации по этим вопросам.

Из вышеизложенного следует, что предписание о демонтаже торговых павильонов выдано неуполномоченным лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Гражданское законодательство основано на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, судебной защиты нарушенных прав ( статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав в административном порядке допускается только в случае, предусмотренном законом, во всех остальных случаях защита прав осуществляется судебными органами.

При рассмотрении вопроса о последствиях самовольного строительства затрагиваются интересы субъектов частного и публичного права.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления. С учетом данной компетенции орган местного самоуправления вправе принять решение, в котором он может изложить собственную оценку возведенного объекта в качестве самовольной постройки и предложить лицу, виновному в строительстве или изменении архитектурного облика объекта, осуществить за свой счет снос самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В случае отказа от добровольного исполнения решения органа местного самоуправления о сносе движимых и недвижимых объектов лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, в силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации может быть принуждено к сносу незаконно возведенных строений только на основании решения суда.

Поскольку решение вопросов о сносе самовольных построек не относится к компетенции административных органов, Административная комиссия городского округа Саранск была не вправе привлекать к ответственности ООО «МАМИ» за неисполнение предписания о демонтаже торговых павильонов.

Следует также отметить, что постановление № 1455 от 04.09.2008 вынесено Административной комиссией за пределами установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 4.5 Кодекса предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении- по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

Требования Администрации от 16.05.2008 подлежали исполнению в срок до 01.06.2008, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение указанных требований подлежал исчислению с 01.06.2008 и окончился по истечении двух месяцев – 01.08.2008.

Вместе с тем постановление № 1455 о привлечении ООО «МАМИ» к административной ответственности вынесено 04.09.2008.

В силу п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.032005 ( в редакции от 25.05.2006) № 5 судье следует иметь в виду, что статьей 4.5 Кодекса установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении ( п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Кроме того, оспариваемым постановлением административный орган установил Обществу наказание в виде штрафа с учетом отягчающего обстоятельства ( повторность привлечения к административной ответственности).

Между тем, данное обстоятельство материалами административного дела не подтверждено.

В силу п.19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

С учетом изложеного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов судом не рассматривался, поскольку в соответствии с п.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии городского округа Саранск от 04.09.2008 № 1455 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МАМИ» к административной ответственности по статье 12-1 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после принятия в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир.

Судья- Н.А.Евдокимова