Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комбинат "Атяшевский" (Республика Мордовия, Атяшевский район, пос. Атяшево)

к Управлению Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области (Республика Мордовия, г. Саранск)

об оспаривании постановления от 26.03.2019 № 10/03 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере трёхсот тысяч рублей,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился,

от административного органа: Трунина М.С.– представитель по доверенности № 12 от 24.01.2019, выданной сроком по 31.12.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комбинат "Атяшевский" (далее также – ООО "МПК "Атяшевский", предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 26.03.2019 № 10/03 (далее также – административный орган), требуя изменить постановление и снизить размер назначенного административного штрафа с трёхсот тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Заявленное требование основано на части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) и мотивировано тяжёлым финансовым положением предприятия.

Административный орган представил отзыв на заявление, возразив относительно доводов заявителя.

В судебное заседание представитель заявителя, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, не явился, и на основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель административного органа возразил относительно заявленного требования.

Рассмотрев дело, арбитражный суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса. Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлёкшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трёхсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Как следует из материалов дела, 24.01.2019 в Управление Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области поступила информация Министерства иностранных дел Российской Федерации от 18.01.2019 № 935/3дснг и Комитета ветеринарного контроля и надзора Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан от 28.12.2018 об обнаружении бактерии группы кишечных палочек при микробиологическом исследовании партии сосисок замороженных категории "В" "Утренние" (мясосодержащий продукт, колбасные изделия варёные), выработанной 24.10.2018 и произведённой Торбеевским подразделением ООО "МПК "Атяшевский".

На основании распоряжения уполномоченного должностного лица административного органа от 07.02.2019 № 4 в отношении предприятия проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки № 4 от 14.03.2019.

Согласно акту проверки указанная выше информация об обнаружении в партии сосисок, изготовителем которой является предприятие, бактерии группы кишечных палочек нашла документальное подтверждение.

Выявлены многочисленные нарушения предприятием требований технических регламентов, создавшие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в том числе нарушения требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011). Нарушения подробно изложены в акте проверки.

14.03.2019 предприятию выдано предписание № 4 об устранении допущенных нарушений.

14.03.2019 уполномоченное должностное лицо административного органа составило в отношении предприятия протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

26.03.2019 уполномоченное должностное лицо административного органа вынесло постановление № 10/03, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и предприятию назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трёхсот тысяч рублей.

Нарушение предприятием требований технических регламентов, создавшее угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, при обстоятельствах, подробно изложенных в акте проверке, протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, и совершение тем самым административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и предприятием не отрицается.

В действиях предприятия имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и действия предприятия квалифицированы административным органом правильно.

Предприятие имело возможность для соблюдения требований технических регламентов, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и, исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предприятие обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения.

Обвинительные доказательства получены с соблюдением закона и сомнения в достоверности не вызывают.

Существенного нарушения административным органом порядка привлечения к административной ответственности или существенного нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере трёхсот тысяч рублей назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ для юридических лиц. При этом назначен минимальный административный штраф.

На день вынесения оспариваемого постановления годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.

Предусмотренных статьёй 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не установлено.

Предусмотренных статьёй 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением также не установлено.

Вместе с тем в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В данном случае предприятием представлены доказательства его нахождения в тяжёлом финансовом положении. Так, по состоянию на 12.03.2019 общая задолженность предприятия по кредитам и займам составила 5 681 296 736 руб. 42 коп., размер выплаченной предприятием заработной платы за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 составил 537 025 162 руб. 44 коп. (справки с кредитных организаций, справка по кредитам и займам, копии бухгалтерского баланса и отчёта о финансовых результатах и пр.).

При таких обстоятельствах и на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение об изменении оспариваемого постановления со снижением назначенного административного штрафа с трёхсот тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 211, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

требование общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комбинат "Атяшевский" удовлетворить.

Изменить постановление Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 26.03.2019 № 10/03 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комбинат "Атяшевский" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере трёхсот тысяч рублей. Снизить размер назначенного административного штрафа с трёхсот тысяч рублей до ста пятидесяти тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Г.К. Екония