Гражданский кодекс часть 1

к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (ОАО) в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка, г.Саранск Республики Мордовия

о взыскании 14821546 руб. 35 коп.,

при участии

от истца: ФИО1, адвоката, представлена доверенность от 15.07.2010г.,

от ответчика: ФИО2, юрисконсульта, доверенность №405 от 08.11.2010г.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Желдорпоставка» (далее – ООО «Желдорпоставка», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (ОАО) в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка (далее – Банк, ответчик) о взыскании неосновательно списанных денежных средств в сумме 14821546 руб. 35 коп. по договору банковского счёта №43 от 25.05.2010 г. и договору о предоставлении услуг с использованием системы «Клиент-Банк» №83 от 25.05.2010 г.

Истец поддержал заявленное требование в полном объёме.

Ответчик иск не признал, указав, что списание спорной денежной суммы является обоснованным, размер платежа рассчитан согласно договору за осуществление функций агента валютного контроля, стандартный тариф выбран с учётом заключения контролёра Банка в соответствии с приложением №2 к договору банковского счёта №43 от 25.05.2010 г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил, что 25 мая 2010 года между ООО «Желдорпоставка» (Клиент) и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (ОАО) в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка (Банк) заключен договор банковского счёта (в валюте Российской Федерации) №43. Предметом настоящего договора является открытие Банком счёта Клиенту в валюте Российской Федерации №40702810339010001634 и осуществление расчётно-кассового обслуживания Клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам Сбербанком России ОАО и его филиалами, а также другими условиями договора (п. 1.1).

В рамках исполнения договора поставки электрооборудования №AV-15-3 от 25.05.2010 г. с резидентом Республики Кипр ROSADOMANAGEMENTLTD на банковский счёт истца №40702810339010001634 поступили денежные средства в сумме 157423000 руб. Ответчиком 16.06.2010 г. и 17.06.2010 г. была удержана комиссия за осуществление валютного контроля по импортным контрактам в общей сумме 14821546 руб. 35 коп. исходя из тарифа 11,8% от суммы каждого платежа.

Полагая, что применена завышенная ставка тарифа и Банком списана излишняя сумма денежных средств ООО «Желдорпоставка» обратилось с арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы истца и возражения ответчика, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Истец считает, что право банка осуществлять списание денежных средств со счёта клиента без его распоряжения при взимании сумм, причитающихся банку от клиента в соответствии с условиями договора в договоре №43 от 25.05.2010 г. не определено, так как в приложении №2 к договору №43 установлен тариф за исполнение функций агента валютного контроля – 11,8% от суммы каждого платежа либо 0,15% (минимум 3 доллара США) от суммы каждого платежа (строка таблицы 4 стр. 12 приложения №2). Самостоятельно избирая тариф, ответчик тем самым ввёл новые тарифы и в нарушение п. 3.1.12 договора №43 не проинформировал клиента об изменении правил банка, в связи с чем применению подлежит льготный тариф оплаты услуг агента по валютному контролю.

Данный довод истца является несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Между истцом и ответчиком 25.05.2010 г. заключен договор банковского счёта (в валюте Российской Федерации) №43. Сторонами согласовано условие о том, что расчётно-кассовое обслуживание клиента осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам Сбербанком России ОАО и его филиалами, а также другими условиями договора (пункт 1.1).

Согласно статье 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (пункт 1). Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (пункт 2).

В соответствии с указанными нормами права договор банковского счета относится к возмездным договорам.

В договоре №43 сроки и порядок взимания платы установлены в п.3.2.3 Банк имеет право списывать со счета в безакцептном (бесспорном) порядке плату в соответствии с тарифами Банка по мере предоставления Банком услуг по Договору, а также возмещения затрат Банка по доставке расчетных (платежных) документов Клиента, принятых на инкассо - по мере осуществления Банком соответствующих расходов.

Клиент обязуется оплачивать (обеспечивать возможность оплаты в безакцептном порядке путем поддержания на Счете необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других обязательств Клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги Банка в соответствии с тарифами Банка своевременно и в полном объеме. В случае невозможности оплаты со счетов в Банке обеспечить их оплату со счетов в других кредитных организациях либо со счетов третьих лиц (п.3.3.1 договора).

Пунктом 2.7 договора банковского счета №43 от 25.05.2010г. установлено, что тарифы банка и условия начисления процентов на остатки денежных средств на счете установлены Банком на дату вступления в силу Договора соответственно в Приложении №2 и Приложении №3 к Договору.

Договором банковского счета №43 от 25.05.2010г. (приложение №2 к договору) комиссия за исполнение функции агента валютного контроля по валютным операциям резидентов с нерезидентами по сделкам, не требующим оформления паспорта сделки (за исключением договоров займа/кредитных договоров), осуществляется согласно стандартному тарифу в размере 11,8% по каждой операции клиента. Применение пониженного тарифа (в размере 0,15% (min 3 долл. США) возможно для клиентов, суммы, частота, либо другие характеристики операций которых, в соответствии с мотивированным решением руководителя операционного отдела территориального банка, руководителя отделения, принятым с учетом заключения Контролера филиала, являются обоснованными, т.е. отсутствуют признаки сомнительных операций. Данная оговорка предусмотрена сторонами в сноске 29 к столбцу 2 строки 4 листа 12 приложения №2 к договору №43.

Согласование сторонами всех вышеуказанных условий подтверждается подписями уполномоченных представителей обеих сторон на договоре и, в том числе, на каждой его странице.

В силу статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» операция с денежными средствами на счёте №40702810339010001634 по договору поставки электрооборудования №AV-15-3 от 25.05.2010 г. подлежит обязательному контролю.

В соответствии с Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма №881-5-р от 12.05.2010 г. контролером филиала проанализировано движение денежных средств по счёту №40702810339010001634. В результате было установлено, что операция характеризуется следующими особенностями: 1) осуществляются между резидентом и нерезидентом, имеющим место регистрации в оффшорной зоне - Республика Кипр; 2) плательщик денежных средств является юридическое лицо-резидент, имеющий крайне незначительный по сравнению с объемами платежей уставный капитал, 3) операции по счетам юридического лица-резидента в кредитной организации, в полном объеме, носят транзитный характер и связаны с поступлением денежных средств в валюте Российской Федерации от значительного числа других резидентов и последующим переводом их в течение одного или нескольких операционных дней
в пользу нерезидентов. В подтверждение данного факта представлена служебная записка Начальника ОБиЗИ ФИО3 №23-04/1097 от 17.06.2010 г. Полномочия ФИО3 как контролёра Мордовского отделения №8589 Сбербанка России закреплены приказом №514 от 03.06.2003г.

Учитывая данные особенности, на основании Федерального закона РФ №115-ФЗ от 07.08.2001г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», Письма Центрального Банка РФ №137-Т от 01.11.2008г. «О повышении эффективности работы по предотвращению сомнительных операций» ответчиком был установлен сомнительный характер проведенных операций, в результате чего Банк обоснованно применил стандартный тариф в размере 11,8% и списана в безакцептном порядке комиссия в размере 14821546 руб. 35коп.

Доказательств нарушения ответчиком условий договора банковского счета не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, оценив условия спорного договора банковского счета и имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования судом отклоняются.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25 ноября 2010 года по 29 ноября 2010 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Желдорпоставка» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Л. Никишина