Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костюниной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы Плюс", п.Комсомольский Чамзинского района Республики Мордовия

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Мордовия

о признании частично недействительным решения №19 от 29 июня 2011 года Межрайонной ИФНС №3 по РМ "О привлечении ООО "Ресурсы Плюс" к налоговой ответственности" в редакции решения №02-16/08415 от 02.09.2011 Управления ФНС России по Республике Мордовия

при участии:

от заявителя: ФИО1 - директора, предъявлен паспорт,

от Межрайонной ИФНС №3 по РМ: ФИО2 – начальника инспекции, предъявлено удостоверение; ФИО3 – старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок, доверенность от 09.12.2011; ФИО4 – главного специалиста-эксперта правового отдела, доверенность от 02.02.2011, ФИО5 – старшего государственного налогового инспектора правового отдела УФНС РФ по РМ, доверенность от 01.03.2012.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурсы Плюс" (далее – ООО "Ресурсы Плюс", заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решение №19 от 29 июня 2011 года Межрайонной ИФНС №3 по РМ "О привлечении ООО "Ресурсы Плюс" к налоговой ответственности" в редакции решения №02-16/08415 от 02.09.2011 Управления ФНС России по Республике Мордовия в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 43764 рубля 90 копеек, начисления 8095 рублей 66 копеек пеней по налогу на прибыль и начисления 4585 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль организаций.

Межрайонная инспекция ФНС №3 по Республике Мордовия (далее – Инспекция, налоговый орган) требование ООО "Ресурсы Плюс" не признала по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Инспекции на основании решения №3 от 25.02.2011 заместителя начальника Инспекции проведена выездная налоговая проверка ООО "Ресурсы Плюс" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 15.02.2008 по 31.12.2009.

Проверкой установлена неполная уплата налога на прибыль организаций за 2008 год в сумме 49614 рублей (из которых: 13437 рублей в бюджет РФ, 36177 рублей в бюджет РМ) и за 2009 год в сумме 9026 рублей (из которых: 903 рубля в бюджет РФ, 8123 рубля в бюджет РМ) в результате занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, вследствие неправомерного не включения в состав внереализационных доходов не полностью использованного резерва социальной защиты инвалидов, неправомерного завышения расходов связанных со страхованием автомашины, неправомерного включения в состав расходов затрат на приобретение ГСМ и ТМЦ, оплаты ремонта автомашины, а также неполная уплата НДС в сумме 55214 рублей 24 копейки, в результате неправомерного предъявления НДС к вычету по счету-фактуре, выставленному контрагентом ООО "Партнер-Строй".

Установленные проверкой нарушения зафиксированы в акте №21 от 03.06.2011. По результатам рассмотрения этого акта и возражений к нему, а также принимая во внимание смягчающие ответственность Общества обстоятельства заместитель начальника Инспекции принял решение №19 от 29.06.2011 о привлечении ООО "Ресурсы Плюс" к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 5302 рублей 39 копеек штрафа за неуплату налога на прибыль организаций. Кроме того, в пункте 2 названного решения налогоплательщику начислено 28518 рублей 40 копеек пеней по налогу на прибыль, в пункте 3 решения - предложено уплатить 113854 рубля 24 копейки недоимки, в том числе: 55214 рублей 24 копейки – недоимка по НДС, 14340 рублей – недоимка по налогу по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в ФБ, 44300 рублей – недоимка по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет РМ, а также начисленные пени и штрафы.

ООО "Ресурсы плюс" не согласилось с решением Инспекции и обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия.

Управление, рассмотрев жалобу Общества, изменило решение №19 от 29.06.2011, о чем вынесло решение №02-16/08415 от 02.09.2011. С учетом внесенных изменений ООО "Ресурсы Плюс" привлечено к ответственности (с учетом смягчающих обстоятельств) в виде штрафа в сумме 4805 рублей (из которых 1016 рублей – штраф в ФБ, 3789 рублей – штраф в бюджет РМ) за неполную уплату налога на прибыль организаций, начислены пени в сумме 10453 рубля, предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 53664 рубля 81 копейка (из которых: 12992 рубля 68 копеек в ФБ, 40672 рубля 13 копеек в бюджет РМ).

Не согласившись с утвержденным решением Инспекции, ООО "Ресурсы Плюс" посчитало свои права нарушенными и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заявитель, оспаривая решение налогового органа, указывает на то, что Общество не нарушало абзац 2 пункта 4 статьи 267.1 НК РФ, не полностью использованные резервы на социальную защиту инвалидов не включило в состав внереализационных доходов на основании статьи 267.1 НК РФ, так как указанный резерв создавался им на срок не более пяти лет, что закреплено в разработанной им "Программе социальной защиты инвалидов". Нецелевого использования остатка денежных средств (неиспользованного резерва) не производилось, неиспользованные денежные средства числятся на балансе организации. Кроме того, заявитель указывает, что им правомерно на основании статьи 263 НК РФ в 2008 году в состав прочих расходов включены расходы в сумме 21762 рубля, сложившиеся из договора страхования средств наземного транспорта, поскольку названные расходы были произведены в 2008 году (24.10.2008 платежным поручением №105). Заявитель также, со ссылкой на подпункт 11 пункта 1 статьи 264 НК РФ, указывает на правомерность включения им в состав расходов затрат на приобретение ГСМ, поскольку Общество не является специализированной автотранспортной организацией и, по его мнению, составление требуемых Инспекцией путевых листов не носит для заявителя обязательный характер. По его мнению, несение указанных затрат подтверждаются приказами об установлении лимита на ГСМ, приказами о списании ГСМ по фактическим затратам, авансовыми отчетами, чеками АЗС.

Возражая против заявленных требований, Инспекция ссылается на то, что сумма неиспользованного заявителем резерва подлежит включению в состав внереализационных доходов на основании пункта 4 статьи 267.1 НК РФ, поскольку, по мнению Инспекции, указанный резерв согласно учетной политике налогоплательщика был создан Обществом на один год, что подтверждается приказами об учетной политике; по договору страхования, заключенному на срок более одного отчетного периода, и предусматривающего единовременную уплату страхового взноса распределение расходов производится равномерно в течение срока действия договора пропорционально количеству дней действия договора в отчетном периоде (пункт 6 статьи 272 НК РФ); налогоплательщиком необоснованно завышены расходы на приобретение ГСМ, поскольку представленные документы не позволяют идентифицировать произведенные Обществом расходы по его приобретению, чеки ККМ, выданные автозаправочными станциями, не содержат информации о приобретателе ГСМ, а приказы директора и авансовые отчеты не позволяют определить в целях эксплуатации какого автомобиля и на какой по километражу пробег производится списание ГСМ, из представленных документов невозможно установить цель поездок, были ли они связаны с производственной деятельностью Общества. Путевые листы какой либо формы, либо иные документы, содержащие обязательные реквизиты, установленные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ "О бухгалтерском учете", подтверждающие использование приобретенных ГСМ в производственных целях налогоплательщиком не представлены.

Выслушав доводы и пояснения представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

В проверяемом периоде ООО "Ресурсы Плюс" осуществляло оптовую торговлю строительными материалами.

В силу положений статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявитель признается плательщиком налога на прибыль организаций.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 данного Кодекса.

Расходами согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2008 года ООО "Ресурсы Плюс" заключен договор страхования средств наземного транспорта №90003/046/01574/8 с Мордовским филиалом ОАО "АльфаСтрахование" со сроком действия с 25 октября 2008 года по 24 октября 2009 года. Согласно договору страховая сумма в размере 26114 рублей 40 копеек уплачивается единовременно в срок до 24.10.2008. Никаких изменений в договор стороны не вносили.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Общество в октябре 2008 года при исчислении налога на прибыль включило в состав расходов, уменьшающих доходы, подлежащие налогообложению, страховую сумму в полном размере – 26114 рублей 40 копеек.

В оспариваемом решении налоговый орган со ссылкой на пункт 6 статьи 272 НК РФ сделал вывод о том, что Обществу следовало осуществить списание расходов по договору страхования ежемесячно равными долями; то есть, по мнению Инспекции, за 2008 год могли быть учтены расходы по страхованию автомобиля за два месяца (ноябрь, декабрь), что составляет сумму 4352 рубля 40 копеек. В связи с чем, налоговый орган посчитал, что Общество необоснованно завысило расходы за 2008 год по договору страхования автомобиля на сумму 21762 рубля (26114,4-4352,4).

При проверке данного вывода суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252, подпунктом 5 пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы организаций на обязательное и добровольное страхование относятся к расходам, связанным с производством и реализацией продукции.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 263 НК РФ расходы на обязательное и добровольное имущественное страхование включают страховые взносы на добровольное страхование средств транспорта (водного, воздушного, наземного, трубопроводного), в том числе арендованного, расходы на содержание которого включаются в расходы, связанные с производством и реализацией.

Расходы по указанным в настоящей статье добровольным видам страхования включаются в состав прочих расходов в размере фактических затрат (пункт 3 статьи 263 НК РФ).

Порядок признания расходов при методе начисления установлен статьей 272 НК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318-320 НК РФ. Этой же статьей Кодекса установлены особенности признания расходов, в зависимости от их характера.

Пункт 6 статьи 272 НК РФ содержит специальное правило в отношении порядка признания расходов по обязательному и добровольному страхованию. Согласно данной норме, если по условиям договора страхования предусмотрена уплата страхового взноса разовым платежом, то по договорам, заключенным на срок более одного отчетного периода, расходы признаются равномерно в течение срока действия договора пропорционально количеству календарных дней действия договора в отчетном периоде.

Таким образом, при единовременной уплате страхового взноса по договору страхования, заключенному на срок более одного отчетного периода, налогоплательщик должен распределить расходы в виде уплаты страхового взноса пропорционально количеству дней действия договора в отчетном периоде.

В рассматриваемом случае в договоре страхования средств наземного транспорта №90003/046/01574/8 сторонами определен срок его действия с 25 октября 2008 года по 24 октября 2009 года, то есть договор заключен на срок более одного отчетного периода.

Следовательно, расходы в виде уплаты страхового взноса в сумме 26114 рублей 40 копеек должны быть включены в состав расходов 2008 года пропорционально количеству календарных дней действия договора в 2008 году (68 календарных дней), то есть в размере 4865 рублей 15 копеек (26114,4:365х68) и в состав расходов 2009 года пропорционально количеству календарных дней действия договора в 2009 году (297 календарных дней), то есть в размере 21249 рублей 25 копеек (26114,4:365х297).

Таким образом, затраты в сумме 21249 рублей 25 копеек (26114,4-4865,15=21249,25) не относятся к расходам 2008 года и должны учитываться налогоплательщиком для целей налогообложения прибыли 2009 года.

Действия Общества по включению в состав расходов 2008 года расходов в сумме 21249 рублей 25 копеек по договору страхования, относящихся к 2009 году, нельзя признать правомерными. Расходы в сумме 4865 рублей 15 копеек включены заявителем в состав расходов 2008 года правомерно.

Как следует из оспариваемого решения, Инспекция исключила из состава затрат 21762 рубля расходов по уплате страхового взноса.

Учитывая вышеизложенное, Инспекция правомерно при исчислении налога на прибыль организаций исключила из состава расходов 2008 года расходы в сумме 21249 рублей 25 копеек. Расходы в сумме 512 рублей 75 копеек (21762-21249,25) Инспекцией исключены из состава расходов за 2008 год неправомерно.

Вместе с тем, судом установлено и налоговым органом не отрицается, что при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год налоговый орган не производил ее уменьшение на осуществленные налогоплательщиком расходы в сумме 21249 рублей 25 копеек на оплату страхового взноса.

Между тем, налоговый период - 2009 год входил в число проверяемых инспекцией периодов по налогу на прибыль (выездная проверка проводилась за период с 15.02.2008 по 31.12.2009 по вопросам правильности исчисления налогов и сборов), поэтому налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления налогов, сборов в случае выявления им нарушения законодательства должен установить фактическую обязанность налогоплательщика по уплате налога за все налоговые периоды, охваченные проверяемым периодом. При проведении выездной налоговой проверки инспекция обязана была правильно (достоверно) определить налог, подлежащий к уплате в бюджет.

В данном случае налоговый орган, исключив расходы 2009 года в сумме 21249 рублей 25 копеек из налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год, не учел их при исчислении налога на прибыль за 2009 год, что привело к излишнему доначислению налога. Данные факт налоговым органом в ходе судебного заседания признан.

Судом не принимается довод заявителя о том, что положения пункта 6 статьи 272 НК РФ относится только к пенсионному страхованию, оценивая это как ошибочное понимание закона заявителем.

В оспариваемом решении налоговый орган сделал вывод о необоснованном включении Обществом в состав расходов при расчете налоговой базы по налогу на прибыль за 2008, 2009 годы затрат на приобретение горюче-смазочных материалов в сумме 100694 рубля 11 копеек, в том числе 66564 рубля 48 копеек за 2008 год, 34129 рублей 63 копейки за 2009 год.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде Общество в лице директора ФИО1 20.02.2008 заключило с физическим лицом ФИО1 договор аренды от 20.02.2008, согласно которому Общество арендовало на неопределенный срок легковой автомобиль Волга 31105, год выпуска 2005, государственный номер <***>; при этом арендатор взял на себя обязательство в том числе по обеспечению горюче-смазочными материалами и запасными частями. В ходе рассмотрения дела директор ООО "Ресурсы Плюс" ФИО1 пояснил, что акт приема-передачи арендованного транспортного средства не составлялся.

Кроме того, 29.09.2008 Обществом был приобретен автомобиль Нива Шевроле, государственный номер <***>.

ООО "Ресурсы Плюс" отнесло на расходы стоимость горюче-смазочных материалов в 2008 году в сумме 66564 рубля 48 копеек, в 2009 году в сумме 34129 рублей 63 копейки.

Исключив указанные суммы из состава расходов, налоговый орган указал, что приложенные к авансовым отчетам подотчетного лица (директора ФИО1) чеки ККМ не позволяют идентифицировать произведенные расходы применительно к конкретной автомашине, кассовые чеки АЗС не содержат информации о приобретателе ГСМ, приказы руководителя не позволяют определить в целях какого автомобиля и на какой по километражу пробег производится списание ГСМ; отсутствуют путевые листы, либо иные документы, подтверждающие приобретенные ГСМ в производственных целях. Как указано в оспариваемом решении списание ГСМ осуществлялось на основании приказов руководителя Общества с формулировкой об отнесении данных сумм на себестоимость реализованной продукции и контрольно-кассовых чеков автозаправочных станций.

Тем самым, по мнению налогового органа, нарушены требования пункта 1 статьи 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, не позволяют включить затраты на приобретение горюче-смазочных материалов в состав расходов, учитываемых при определении налога на прибыль.

При исследовании данного вопроса судом установлено следующее.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 265 НК РФ расходы на содержание служебного транспорта относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Из статьи 313 НК РФ следует: налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль на основании данных налогового учета - системы обобщения информации для определения налоговой базы на основе сведений, содержащихся в первичных документах, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом; порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике, утверждаемой приказом (распоряжением) руководителя; налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы налогового учета; подтверждением данных налогового учета являются, в частности, первичные учетные документы.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" формы первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы первичных учетных документов, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности утверждаются при принятии организацией учетной политики.

Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997г. №78 утверждена форма №3 «Путевой лист легкового автомобиля», являющаяся унифицированной формой первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте; она распространяется на юридических лиц всех форм собственности, осуществляющих деятельность по эксплуатации автотранспортных средств (грузовых, легковых, в том числе служебных автомобилей, специализированных и такс и), и носит обязательный характер только для автотранспортных организаций.

Иные организации могут разработать свою форму путевого листа либо иного документа, подтверждающего произведенные расходы в виде горюче-смазочных материалов, в котором должны быть отражены все реквизиты, предусмотренные в пункте 2 статьи 9 ФЗ от 21.11.96 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Такой документ должен содержать следующие данные: наименование, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и де нежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

При этом первичные документы должны составляться таким образом, чтобы на их основании возможно было судить об обоснованности произведенного расхода.

В подтверждение обоснованности произведенных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, Общество представило приказы №03 от 20.02.2008 и №01 от 11.01.2009 об установлении лимита на ГСМ для использования в служебных целях автомобилей марки ГАЗ-31105, гос.номер <***> rus. и марки ШЕВРОЛЕ НИВА, гос.номер <***> rus., чеки автозаправочных станций, авансовые отчеты руководителя ООО "Ресурсы Плюс", приказы №3 от 21.03.2008, №4 от 30.06.2008, №5 от 30.09.2008, №6а от 30.12.2008, №1 от 30.03.2009, №2 от 29.06.2009, №3 от 30.09.2009, №4 от 29.12.2009 о списании из подотчетных сумм на себестоимость реализованной продукции затрат, произведенных в связи с эксплуатацией автотранспорта, договор аренды автомашины от 20.02.2008.

В ходе судебного разбирательства директор ООО "Ресурсы Плюс" ФИО1 пояснил, что он получал из кассы Общества в подотчет денежные средства. Полученные денежные средства расходовались на различные нужды, в том числе на приобретение ГСМ. К квартальной отчетности директором составлялись авансовые отчеты, к которым в подтверждение расходов на ГСМ прилагались чеки на приобретение ГСМ, выданные автозаправочными станциями. ФИО1 пояснил, что осуществлял поездки в различных направлениях с целью решения вопросов по бизнесу и маркетингу. В суд заявитель представил расходные кассовые ордера о выдаче из кассы в подотчет денежных средств ФИО1 и справки с ЗАО "Нефиересурс" г.Саранск, ООО "Мередиан" г.Москва, ООО "Инвест" г.Иваново, от ИП ФИО6 г.Иваново, в которых указано, что директор ООО "Ресурсы Плюс" ФИО1 неоднократно в 2008-2009 г.г. приезжал на автомобиле в указанные организации для решения производственных вопросов по бизнесу, маркетингу и др. вопросов. Кроме того, директор пояснил суду, что приказы о командировках не издавались, командировочные удостоверения не оформлялись.

Как следует из толкования статьи 252 НК РФ, статьи 9 ФЗ от 21.11.96 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» необходимым условием для отнесения затрат на ГСМ на себестоимость продукции (работ, услуг) является наличие правильно оформленных первичных документов, подтверждающих фактические суммы затрат на приобретение ГСМ и производственные цели эксплуатации автомобиля.

Поскольку возможность включения в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения, затрат, понесенных налогоплательщиком носит заявительный характер, именно налогоплательщик должен доказать свое право учесть понесенные им расходы в целях определения его конкретных налоговых обязательств, доказать, что спорные расходы непосредственно связаны с извлечением доходов от осуществляемого вида деятельности.

Представленные заявителем чеки АЗС обезличены, не содержат информации о приобретателе ГСМ, не подтверждают расходы на содержание служебного транспорта; анализ представленных чеков показал, что они выданы в основном автозаправочными станциями п.Чамзинка, п.Комсомольский и г.Саранска. Из авансовых отчетов директора ФИО1, составляемых ежеквартально, также не следует, что ГСМ приобретался именно для Общества и в производственных целях. В представленных документах отсутствуют сведения о назначении поездок.

Представленные документы не позволяют идентифицировать произведенные расходы применительно к конкретному автомобилю и целям его использования, не позволяют установить связь между использованием транспортного средства и хозяйственной деятельностью Общества, связанной с получением дохода, и не свидетельствуют об их соответствии критериям статьи 252 НК РФ.

Из представленных документов ни в отдельности, ни в совокупности не усматривается обоснованность произведенных расходов. В указанных документах отсутствуют сведения подтверждающие обоснованность расходов на приобретение бензина, о километраже и маршрутах необходимых поездок работников, цель поездок.

Проанализировав представленные заявителем документы, суд пришел к выводу о том, что налогоплательщиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что приобретенный им ГСМ предназначался для использования в служебных целях, что спорные затраты произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании изложено суд, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, спорные документы не соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 252 НК РФ, статьей 9 ФЗ от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» к первичным учетным документам, не содержат всех необходимых реквизитов, позволяющих судить об осуществленных расходах по приобретению ГСМ, учитываемых для целей налогообложения, и их производственном характере.

Ссылка заявителя на судебную практику отклоняется судом, так как названные Обществом судебные акты приняты судами по конкретным делам с учетом конкретных обстоятельств, поэтому не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.

Учитывая изложенное, налоговым органом обоснованно исключена из состава затрат стоимость горюче-смазочных материалов в 2008 году в сумме 66564 рубля 48 копеек, в 2009 году в сумме 34129 рублей 63 копейки.

В оспариваемом решении налоговый орган сделал вывод о том, что Обществом необоснованно не включен в состав внереалзационных доходов за 2008 год не полностью использованный в течение запланированного периода резерв расходов, направленных на цели, обеспечивающие социальную защиту инвалидов, в сумме 65586 рублей 02 копейки.

Сумма отчислений в созданный налогоплательщиком в 2008 году резерв составила 142751 рубль 90 копеек. В 3 квартале 2008 года Обществом за счет созданного резерва покрыто расходов на цели социальной защиты инвалидов 77165 рублей 88 копеек (в третьем квартале 2008 года Обществом приобретены для директора ФИО1 сотовый телефон, кресло качалка, стол и 6 стульев, компьютер, монитор, переносной модуль памяти). Остаток неиспользованного резерва составил 65586 рублей 02 копейки.

Заявитель утверждает, что неиспользованная сумма резерва не подлежит включению в состав внереализационных доходов, так как резерв социальной защиты инвалидов создавался им на срок не более пяти лет на основании пункта 1 статьи 267.1 НК РФ, что было закреплено им в программе социальной защиты инвалидов и учетной политике на 2008 год; неиспользованная сумма резерва числится на балансе организации и налогоплательщик вправе ее использовать в течении не более пяти лет.

При исследовании данного вопроса судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 267.1 НК РФ налогоплательщики - общественные организации инвалидов и организации, указанные в абзаце 1 подпункта 38 пункта 1 статьи 264 Кодекса, могут создавать резерв предстоящих расходов, направляемых на цели, обеспечивающие социальную защиту инвалидов. Указанные резервы могут создаваться на срок не более пяти лет.

Организации вправе создавать резерв предстоящих расходов, направляемых на цели, обеспечивающие социальную защиту инвалидов в том случае, если от общего числа работников такого налогоплательщика инвалиды составляют не менее 50% и доля расходов на оплату труда инвалидов в расходах на оплату труда - не менее 25% (подпункт 38 пункта 1 статьи 264 НК РФ).

Цели, обеспечивающие социальную защиту инвалидов, определены в подпункте 38 пункта 1 статьи 264 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 267.1 НК РФ налогоплательщик на основании программ, разработанных и им утвержденных, самостоятельно принимает решение о создании резерва, указанного в пункте 1 настоящей статьи, что отражается в учетной политике для целей налогообложения. При этом расходы налогоплательщика, осуществляемые им при реализации указанных программ, производятся за счет резерва, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Из анализа указанных норм следует, что налогоплательщикам, у которых от общего числа работников инвалиды составляют не менее 50% и доля расходов на оплату труда инвалидов в расходах на оплату труда составляет не менее 25% предоставлено право создавать резервы предстоящих расходов, направляемых на цели, обеспечивающих социальную защиту инвалидов. Решение о создании такого резерва принимается на основании разработанных и утвержденных налогоплательщиком программ и отражается в учетной политике для целей налогообложения. Срок, на который создается резерв, не может превышать пять лет. Избранный налогоплательщиком срок отражается в учетной политике.

Размер создаваемого резерва определяется планируемыми расходами (сметой) на реализацию утвержденных налогоплательщиком программ. Сумма отчислений в этот резерв включается в состав внереализационных расходов по состоянию на последнее число отчетного (налогового) периода. При этом предельный размер отчислений в резерв, указанный пункте 1 настоящей статьи, не может превышать 30 процентов полученной в текущем периоде налогооблагаемой прибыли, исчисленной без учета указанного резерва (пункт 3 статьи 264.1 НК РФ).

Если сумма резерва была не полностью использована налогоплательщиком в течение запланированного периода, то она подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика текущего отчетного (налогового) периода (пункт 4 статьи 267.1 НК РФ).

Из материалов дела следует, что в ООО "Ресурсы Плюс" работники-инвалиды составляют 100%. Согласно штатному расписанию штат Общества составляет 3 человека – директор, бухгалтер, диспетчер. Все работники являются инвалидами, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками учреждений государственной службы медико-социальной экспертизы. Все работники осуществляют работы на дому (надомники).

16.02.2008 Обществом разработана и утверждена программа социальной защиты инвалидов, в которой указано, что создаваемый резерв используется для: улучшения условий и охраны труда инвалидов, создание и сохранение рабочих мест для инвалидов (закупка и монтаж оборудования, в том числе организация труда работников-инвалидов, обучение (в том числе новым профессиям и приемам труда) и трудоустройство инвалидов, санаторно-курортное обслуживание инвалидов, защита прав и законных интересов инвалидов, обеспечение инвалидов равным с другими гражданами возможностями (включая транспортное обслуживание лиц, сопровождающих инвалидов первой группы). В указанной программе (со ссылкой на пункт 1 статьи 267.1 НК РФ) отражено, что резерв предстоящих расходов, направленных на цели, обеспечивающие социальную защиту инвалидов, создается на срок не более пяти лет. Конкретного срока создания резерва программа не содержит.

16.02.2008 на основании утвержденной программы Общество приняло решение о создании резервов, направленных на цели, обеспечивающие социальную защиту инвалидов. В решении конкретный срок создания резерва и его размер Обществом также не определен.

В учетной политике организации на 2008 год (приказ №2) предусмотрено в 2008 году создать резерв предстоящих расходов, направленных на цели, обеспечивающие социальную защиту инвалидов. Срок создания резерва в учетной политике для целей налогообложения налогоплательщиком не отражен.

Согласно смете от 16.02.2008 Общество определило, что планируемые расходы (смета) на реализацию программы зависят от объема полученной прибыли. В указанной смете планируемых расходов налогоплательщиком не определен конкретный размер планируемых расходов и не определена сумма расходов в конкретном периоде.

В силу статьи 313 НК РФ порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике, утверждаемой приказом (распоряжением) руководителя. Налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы налогового учета.

Изменение порядка учета отдельных хозяйственных операций и (или) объектов в целях налогообложения осуществляется налогоплательщиком в случае изменения законодательства о налогах и сборах или применяемых методов учета. Решение о внесении изменений в учетную политику для целей налогообложения при изменении применяемых методов учета принимается с начала нового налогового периода, а при изменении законодательства о налогах и сборах не ранее чем с момента вступления в силу изменений норм указанного законодательства.

В силу пункта 2 статьи 11 НК РФ под учетной политикой понимается выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых Налоговым кодексом РФ способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствии с 9 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/98, утвержденного Приказом Минфина РФ № 60н от 09.12.1998 и пунктом Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" 8 ПБУ 1/2008, утвержденного Приказом Минфина РФ №106н от 09.10.2008 принятая организаций учетная политика подлежит оформлению соответствующей организационно-распорядительной документацией (приказами, распоряжениями и т.п.) организации.

Изменения в учетную политику также вносятся соответствующими приказами (распоряжениями).

Учетная политика Общества на 2008 год закреплена в приказе №2, в котором в том числе отражено решение о создании в 2008 году резерва предстоящих расходов, направленных на цели, обеспечивающие социальную защиту инвалидов.

Действие данного приказа на последующие годы не продлевалось, таких приказов Обществом не издавалось. Данные обстоятельства руководитель Общества в судебном заседании подтвердил.

На 2009 год обществом была принята новая учетная политика и оформлена приказом №6 от 25.12.2008. Принятие новой учетной политики прекращает действие учетной политики 2008 года. В учетной политике 2009 года ни о создании резерва, ни о его переносе с предыдущего года не прописано.

В ходе рассмотрения дела директор Общества пояснил суду, что налогоплательщик создавал резерв на социальную защиту инвалидов сроком не более пяти лет. Конкретный срок создания резерва, конкретный размер резерва, конкретный размер (смету) расходов на определенные программой цели - не назвал; не определены такие сроки ни в учетной политике организации, ни в утвержденной программе, ни в смете. Фактически отчисления в созданный в 2008 году и закрепленный в учетной политике на 2008 год резерв налогоплательщик производил только в 2008 году (первый квартал, полугодие, девять месяцев, год). В последующие годы 2009, 2010, 2011г.г. отчисления в резерв не производились. Расходы на социальную защиту инвалидов также были произведены только в 2008 году (в третьем квартале 2008 года Обществом приобретены для директора ФИО1 сотовый телефон, кресло качалка, стол и 6 стульев, компьютер, монитор, переносной модуль памяти), в последующие годы (2009, 2010, 2011г.г.) программа не исполнялась, социальная помощь инвалидам не оказывалась.

Оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, все приведенные Обществом и налоговым органом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что резерв социальной защиты инвалидов создан Обществом на 2008 год; не полностью использованная в 2008 году сумма созданного резерва налоговым органом правомерно, на основании абзаца 2 пункта 4 статьи 267.1 НК РФ, включена в состав внереализационных доходов налогоплательщика за 2008 год.

В силу вышеизложенного, Инспекция обоснованно доначислила Обществу за проверяемый период к уплате налог на прибыль организаций в сумме 49291 рубль 72 копейки, в том числе: 12533 рубля 92 копейки налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет (из которых: 12056 рублей 31 копейка за 2008 год и 477 рублей 61 копейка за 2009 год) и 36757 рублей 80 копеек налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет РМ (32459 рублей 33 копейки за 2008 год, 4298 рублей 47 копеек в 2009 году), начислила пени в сумме 7814 рублей 04 копеек и привлекла Общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату названного налога в виде штрафа в сумме 3698 рублей 57 копеек.

При изложенных обстоятельствах, решение №19 от 29.06.2011 Межрайонной ИФНС №3 по РМ в редакции решения №02-16/08415 от 02.09.2011 Управления ФНС подлежит признанию недействительным в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы Плюс" к налоговой ответственности в виде взыскания 886 рублей 43 копеек штрафа за неполную уплату налога на прибыль организаций, начисления пеней в общей сумме 2639 рублей 09 копеек, предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 4373 рубля 09 копеек. Требование Общества в остальной части подлежит отклонению.

При обращении в суд с рассматриваемым заявлением заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей (платежное поручение №25 от 15.09.2011).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 1 которой предусмотрено распределение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в случае, если иск удовлетворен частично.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В этом случае вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном объеме. Указанная позиция отражена в Постановлении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.11.2008 №7959/08.

Поскольку судом заявленные Обществом требования признаны обоснованными частично, расходы по государственной пошлине, понесенные заявителем при обращении с рассматриваемым заявлением в суд, подлежат отнесению на налоговый орган в полном объеме.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.03.2012 до 15.03.2012.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Признать недействительным пункт 1 резолютивной части решения №19 от 29.06.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Мордовия в редакции решения Управления ФНС России по Республике Мордовия №02-16/08415 от 02.09.2011 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы Плюс" к налоговой ответственности в виде взыскания 886 рублей 43 копеек штрафа за неполную уплату налога на прибыль организаций, в том числе:

- 167 рублей 51 копейка штраф за неполную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет,

- 718 рублей 92 копейки штраф за неполную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет РМ.

2. Признать недействительным пункт 2 резолютивной части решения №19 от 29.06.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Мордовия в редакции решения Управления ФНС России по Республике Мордовия №02-16/08415 от 02.09.2011 в части начисления обществу с ограниченной ответственностью "Ресурсы плюс" пеней в общей сумме 2639 рублей 09 копеек, в том числе:

- 306 рублей 07 копеек пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет,

- 2333 рубля 01 копейка пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет РМ.

3. Признать недействительным пункт 3 резолютивной части решения №19 от 29.06.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Мордовия в редакции решения Управления ФНС России по Республике Мордовия №02-16/08415 от 02.09.2011 в части предложения обществу с ограниченной ответственностью "Ресурсы Плюс" уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 4373 рубля 09 копеек, в том числе:

- 458 рублей 76 копеек недоимка по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет,

- 3914 рубля 33 копейки недоимка по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет РМ.

4. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Ресурсы Плюс" отказать.

5. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 431700, Республика Мордовия, Чамзинский район, р.<...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 20.12.2004) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 431722, Республика Мордовия, Чамзинский район, р.<...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.02.2008) расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Ивченкова