Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество "Мордовская ипотечная корпорация" (далее – ОАО «МИК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Саранский домостроительный комбинат" (далее – ОАО "Саранский домостроительный комбинат", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 130000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2413руб. 13коп.

При рассмотрении дела установлено, что 21 августа 2007 года между ОАО «МИК» (инвестор) и ОАО "Саранский домостроительный комбинат" (заказчик-застройщик) заключен договор об инвестировании и строительстве 10-ти этажного жилого дома в 6 Б микрорайоне (пл. 3В) в городе Саранске и дополнительное соглашение от 14.12.2007, в соответствии с которым заказчик-застройщик и инвестор принимают на себя обязательства участвовать соответственно в строительстве и инвестировании строительства 10-ти этажного 70 квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Саранск, Пролетарский район, 6Б микрорайон, пл. 3В, по проекту, разработанному ПСБ ОАО "Саранский домостроительный комбинат" в 2007 году. Инвестор обязуется финансировать строительство 55 квартир общей проектной площадью 3775,4 кв.м. для последующего принятия их в собственность (либо для передачи иным лицам), а заказчик-застройщик обязуется организовать строительство жилого дома, обеспечить и провести все виды работ по строительству, и, по окончании строительства передать по передаточному акту инвестору обусловленное договором количество квартир в срок до августа 2008 года.

В результате реализации гражданам квартир в многоквартирном доме №7, корп. 3 по ул. Солнечная г. Саранска, в процессе их эксплуатации были обнаружены многочисленные недостатки и дефекты, связанные с несоблюдением технологий строительно – монтажных и отделочных работ.

Недостатки строительных работ, допущенные по вине заказчика-застройщика, послужили основанием для обращения собственников квартир в Пролетарский районный суд г. Саранска с исками о защите прав потребителей.

Ответчик ( ОАО "Саранский ДСК") при рассмотрении спора по делу №2-22/13 был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора

В ходе рассмотрения спора в суде общей юрисдикции была назначена и проведена судебная экспертиза на предмет наличия недостатков и дефектов в строительстве квартир. Заключением эксперта ООО «Региональный проектно-экспертный центр» от 18.02.2013 причиной выявленных дефектов названо несоблюдение технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска от 18.03.2013 по делу №2-22/13 утверждено мировое соглашение по условиям которого с ОАО «МИК» в пользу истцов ( К-вых) взыскано 46421 рубль в счет уменьшения стоимости квартиры, судебные расходы в сумме 19900 рублей, 33679 рублей в счет компенсации морального вреда, всего 130000 рублей.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Право заказчика на возмещение причиненных убытков предусмотрено гражданским законодательством (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по настоящему делу входит факт ненадлежащего исполнения контрагентом принятого на себя обязательства, наличие и размер понесенных убытков, и причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательств и возникшими убытками.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Факт наличия строительных дефектов в квартире №55 в многоквартирном доме №7, корп. 3 по ул. Солнечная г. Саранска подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В этой связи, выплаченные истцом по определению суда от 18.03.2013 денежные средства в сумме 130000руб. ( уменьшение покупной цены квартиры, судебные расходы, компенсация морального вреда) суд расценивает в качестве убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ООО "Саранский ДСК" своих обязательств, вытекающих из договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Претензия ОАО «МИК» №1797 от 05.04.2013 оставлена ответчиком без удовлетворения. В этой связи требование истца о взыскании 2413 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.04.2013 по 05.07.2013 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по оплате госпошлины по делу в сумме 4972 рубля 39 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Саранский домостроительный комбинат" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.10.2002) в пользу открытого акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» (г.Саранск, ул. Коммунистическая, 89, 603, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2001) убытки в размере 130000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2413 рублей 13 копеек и расходы по оплатегосударственной пошлины в размере 4972 рубля 39 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Качурин