Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "СтройАвтоТрейд" (далее – ООО "СтройАвтоТрейд", истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик, покупатель) о взыскании 39 380 руб. 73 коп., из которых 33 100 руб. – сумма основного долга за поставленную продукции, 6 280 руб. 73 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2012 по 18.06.2014.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате представления отзыва на заявление, ознакомления с материалами дела, представлением возражений и доказательств в обоснование своей позиции, в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв на исковое заявление, возражения и доказательства в обоснование своей позиции не представил.

При рассмотрении дела установлено, что между ООО "СтройАвтоТрейд" (Поставщик) и предпринимателем ФИО1 (Покупатель) был заключен договор поставки товара № 48/06-11 от 08.06.2011 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в счете выставленном покупателем на основе его письменного заказа.

Наименование и количество товара, цена за единицу товара и общая сумма каждой поставки фиксируется в приемно-сдаточных накладных, составляемых на каждую поставку, которые являются неотъемлемой частью договора после подписания обеими сторонами (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.3. договора покупатель оплачивает поставляемые ему поставщиком товары в течении 3 (трех) банковских дней, считая с даты выставления поставщиком счета.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику по товарной накладной №77 от 28.02.2012 диски и автомобильные шины на сумму 33 100 руб.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2012 по 18.06.2014 в сумме 6 280 руб. 73 коп.

В связи с нарушением срока оплаты поставленной продукции поставщик предъявил покупателю претензию №65 от 19.06.2014, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно статье 310 Кодекса, не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки поставщиком покупателю дисков и автомобильных шин на сумму 33 100 руб., подтверждается, товарной накладной №77 от 28.02.2012, с указанием в ней количества, ассортимента и цены продукции, подписанной ответчиком с проставлением печати.

Доказательств оплаты указанной продукции ответчиком не представлены.

Кроме того, в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара и наличие у ответчика долга в сумме 33 100 рублей, а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты полученной продукции не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 33 100 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом предъявляются требования о взыскании процентов за период с 01.03.2012 по 18.06.2014 в сумме 6280 руб. 73 коп.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У с 14.09.2012 учетная ставка рефинансирования равна 8,25 %.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга за поставленный товар в размере 33 100 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 280 руб. 73 коп.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению №2272 от 08.07.2014 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика и возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, с.Левжа Рузаевского района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 20.04.2011) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройАвтоТрейд", г.Саранск, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 03.02.2010) задолженность в сумме 33 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 280 руб.73коп., а всего 39 380 руб. 73 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Н. Савочкин