Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий Министерства внутренних дел по Республике Мордовия по аннулированию регистрации транспортного средства марки "SHAANXISX3257DR384" VIN<***>; наименование (тип ТС) "грузовой-самосвал"; категория "С"; год изготовления ТС 2012; модель, № двигателя WP10.340E32 1612B018218; шасси (рама) № <***>; кузов (кабина, прицеп) № "Отсутствует"; цвет белый, и

об обязании Министерства внутренних дел по Республике Мордовия восстановить регистрацию транспортного средства марки "SHAANXISX3257DR384" VIN<***>; наименование (тип ТС) "грузовой-самосвал"; категория "С"; год изготовления ТС 2012; модель, № двигателя WP10.340E32 1612B018218; шасси (рама) № <***>; кузов (кабина, прицеп) № "Отсутствует"; цвет белый, принадлежащего ООО "АС-Авто"

при участии:

от заявителя: ФИО1, представителя, доверенность от 01.06.2015,

от ответчиков: ФИО2, старшего юрисконсульта, доверенность от 31.12.2014 №40/24

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "АС-Авто" (далее по тексту также – ООО "АС-Авто", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия (далее – Управление, УГИБДД МВД по РМ) о признании незаконными действий начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия ФИО3 по аннулированию регистрации транспортного средства марки "SHAANXISX3257DR384" VIN<***>; наименование (тип ТС) "грузовой-самосвал"; категория "С"; год изготовления ТС 2012; модель, № двигателя WP10.340E32 1612B018218; шасси (рама) № <***>; кузов (кабина, прицеп) № "Отсутствует"; цвет белый, и об обязании восстановить регистрацию транспортного средства марки "SHAANXISX3257DR384" VIN<***>; наименование (тип ТС) "грузовой-самосвал"; категория "С"; год изготовления ТС 2012; модель, № двигателя WP10.340E32 1612B018218; шасси (рама) № <***>; кузов (кабина, прицеп) № "Отсутствует"; цвет белый, принадлежащего ООО "АС-Авто".

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству заявителя, к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Министерство внутренних дел по Республике Мордовия (далее – Министерство, МВД по РМ, заинтересованное лицо), о чем Арбитражным судом Республики Мордовия вынесено определение от 06.08.2015.

В качестве ответчика Министерство внутренних дел Республики Мордовия было привлечено в связи с тем, что согласно Положению об Управлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, утвержденного приказом МВД по РМ от 31.07.2012 №295, Управление является структурным подразделением МВД по РМ.

В связи с чем заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил признать незаконными действия Министерства внутренних дел по Республике Мордовия по аннулированию регистрации транспортного средства марки "SHAANXISX3257DR384" VIN<***>; наименование (тип ТС) "грузовой-самосвал"; категория "С"; год изготовления ТС 2012; модель, № двигателя WP10.340E32 1612B018218; шасси (рама) № <***>; кузов (кабина, прицеп) № "Отсутствует"; цвет белый, и обязать Министерство внутренних дел по Республике Мордовия восстановить регистрацию транспортного средства марки "SHAANXISX3257DR384" VIN<***>; наименование (тип ТС) "грузовой-самосвал"; категория "С"; год изготовления ТС 2012; модель, № двигателя WP10.340E32 1612B018218; шасси (рама) № <***>; кузов (кабина, прицеп) № "Отсутствует"; цвет белый, принадлежащего ООО "АС-Авто".

Свои требования заявитель мотивирует тем, что аннулирование сертификата соответствия не является безусловным основанием для аннулирования регистрации автомобиля и не свидетельствует о том, что указанный в паспорте транспортного средства экологический класс "4" не соответствует действительности, в связи с чем, по мнению заявителя, оспариваемые действия не соответствуют статьям 15, 19 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", пунктам 3, 8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 №1001.

Ответчик требования не признал, указав, что для транспортного средства марки "SHAANX1 SX3257DR384" VIN <***> сведения об экологическом классе в паспорт транспортного средства были внесены на основании сертификата соответствия, выданного таможенным органом. Поскольку действие сертификата соответствия, на основании которого определяется один из технических параметров автомобиля, прекращено (аннулировано) 17.12.2012, Управлением обоснованно аннулировано регистрационное действие.

При рассмотрении дела установлено, что 09.04.2015 ООО "АС-Авто" приобрело у ООО "АС-СТРОЙ" по договору купли-продажи транспортное средство марки "SHAANX1 SX3257DR384" VIN <***>; наименование (тип ТС) "грузовой-самосвал"; категория "С"; год изготовления ТС 2012; модель, № двигателя WP10.340E32 1612В018218; шасси (рама) № <***>; кузов (кабина, прицеп) № "отсутствует"; цвет белый (далее – транспортное средство, самосвал).

Транспортное средство марки "SHAANXI SX3257DR384" VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> зарегистрировано за владельцем - лизингополучателем ООО "АС-Авто", что подтверждается свидетельством о регистрации 13 ХМ 163457.

10 апреля 2015 года начальником МОРЭР и ГТО ГИБДД МВД по Республике Мордовия направлен рапорт начальнику Управления ГИБДД МВД по Республике Мордовия с информацией о том, что Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, ФТС России и Федеральной службой по аккредитации принято решение об отмене действия сертификата соответствии транспортного средства марки "SHAANXI SX3257DR384" VIN <***>.

Письмом от 10 апреля 2015 года № 9/5-2720 Управление ГИБДД МВД по Республике Мордовия уведомило ООО "АС-Авто" об отмене действия сертификата соответствия транспортного средства и о признании недействительной регистрации транспортного средства марки "SHAANXI SX3257DR384" VIN <***>. В письме заявителю также предложено сдать в Управление ГИБДД МВД РМ государственные регистрационные знаки, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства.

Полагая, что действия заинтересованного лица по аннулированию регистрации транспортного средства являются незаконными и нарушающими права заявителя, ООО "АС-Авто" обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие совокупности двух условий:

-несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1 и 2 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения. Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 №1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил предусмотрены основания, по которым не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами. В частности, не подлежат регистрации и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства РФ, а также содержащие недостоверную информацию.

Пунктом 51 Правил регистрации предусмотрено, что не производится регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

Как установлено из материалов дела, при совершении регистрационных действий, связанных с постановкой на учет вышеуказанного транспортного средства заявителем, в числе иных документов, был предоставлен паспорт транспортного средства серии 28ТХ 825700, в котором указан экологический класс транспортного средства: четвертый.

Как следует из паспорта транспортного средства транспортное средство марки "SHAANX1 SX3257DR384" VIN <***> ввезено на территорию Российской Федерации из Китая (автомобильная корпорация пр. Шэньси Китай), паспорт на транспортное средство выдан Поярковским таможенным постом.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.05.1993 №477 "О введении паспортов транспортных средств" установлено, что наличие паспортов является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В силу пункта 36 Положения о паспортах транспортных средств и паспортных шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России, Минпромэнерго России и Минэкономразвития России от 23.06.2005 №496/192/134 (далее Положение), в строке 13 "Экологический класс" паспорта транспортного средства прописью указывается один из экологических классов, которому соответствует транспортное средство.

Пункт 70 Положения указывает, что заполнение строки "Экологический класс" паспортов осуществляется таможенными органами при выдаче паспортов на основании сведений, содержащихся в ОТТС, ОТШ, сертификатах соответствия и Свидетельствах. В случае несоответствия экологического класса требованиям технического регламента технические паспорта не выдаются.

В соответствии с пунктом 72 Положения выданный паспорт признается недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

В качестве документа, подтверждающего соблюдение технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 №609, таможенному органу был предоставлен сертификат соответствия за номером С-СN.АВ23.А.09720 от 25.03.2012 выданный ООО "МАГАДАН-ТЕСТ".

Из указанного выше следует, что паспорт транспортного средства таможенным органом был выдан в соответствии с Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России №496, Минпромэнерго России №192, Минэкономразвития России №134 от 23 июня 2005 года.

Как установлено из материалов дела сертификат от 25 марта 2012 года регистрационный номер C-CN.AB23 А.09720 номер бланка 1318700 на транспортное средство марки "SHAANXI SX3257DR384" VIN <***> аннулирован на основании решения о прекращении действия от 17 декабря 2012 года. Указанное подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого реестра сертификатов соответствия.

Вместе с тем суд считает, что законных оснований для аннулирования регистрации автомобиля, в соответствии с пунктом 3 Правил, не имелось, поскольку ООО "АС-Авто" было приобретено транспортное средство, которое в установленном законом порядке прошло таможенное оформление, было поставлено на регистрационный учет при наличии паспорта транспортного средства, выданного, в том числе, и на основании сертификата соответствия. В конструкцию самосвала не было внесено никаких изменений, не имелось сведений о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на транспортное средство, поделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортного средства и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также сведений о нахождении транспортного средства в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). Не имелось запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На момент совершения оспариваемых действий регистрирующий орган не располагал достоверными данными, свидетельствующими о том, что транспортное средство ООО "АС-Авто" не относится к четвертому классу экологической безопасности, а также что сертификат соответствия, на основании которого выдавался паспорт транспортного средства являлся поддельным (подложным) либо недействительным (необоснованно выданным).

Допустимых доказательств по данному факту заинтересованным лицом не было предоставлено и в ходе судебного разбирательства по делу.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства заявителем представлено письмо общества с ограниченной ответственностью "Магадан-Тест" (органа по сертификации, выдавшего сертификат соответствия С-СN.АВ23.А.09720 от 25.03.2012 на транспортное средство) от 27.04.2015 №73, направленное в адрес ООО "АС-Авто", из которого следует, что на момент выдачи сертификата соответствия у ООО "Магадан-Тест" все имеющиеся документы были действительными, действие сертификата соответствия на транспортное средство марки "SHAANXI SX3257DR384" VIN <***> прекращено позже прохождения автомобилем таможенного оформления и не по причине несоответствия автомобиля заявленному экологическому классу, а ввиду технической ошибки органа по сертификации.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 22.04.2011 года№5-П. осуществляя регулирование права собственности и связанных с ним отношений по владению, пользованию и распоряжению имуществом (статья 71, пункты "в", "о", Конституции Российской Федерации), федеральный законодатель должен действовать в рамках предоставленных ему Конституцией Российской Федерации дискреционных полномочий и руководствоваться требованиями ее статьи 55 (часть 3), согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; при этом, исходя из фундаментальных принципов верховенства права и юридического равенства, вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению; ограничения права собственности в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 и 35 могут вводиться федеральным законом, если только они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают существо данного конституционного права.

Вытекающее из взаимосвязанных положений статей 7 (часть 1), 8 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции РФ требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Тем самым право собственности в пределах, определенных Конституцией Российской Федерации, предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса РФ). Регламентируя содержание права собственности и обеспечивая защиту здоровья, прав и законных интересов других лиц посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременении, связанных с обладанием имуществом, федеральный законодатель должен учитывать также особые характеристики находящихся в собственности объектов, использование которых связано с повышенной опасностью для окружающих (Постановление от 31 мая 2005 года N 6-П).

Отнесение к источникам повышенной опасности транспортных средств обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска в эксплуатацию, в частности. Именно поэтому пункт 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности движения, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан (определения от 16 января 2007 года N 127-0-0, от 16 октября 2007 года N 825-0-0, от 1 октября 2008 года N 670-О-О и др.).

Вместе с тем, названное положение пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", по существу, предусматривает ограничение правомочий собственника транспортного средства, и как таковое является аналогичным тем законоположениям, применительно к которым Конституционный Суд РФ сформулировал приведенные правовые позиции, признав недопустимым нарушение баланса конституционно защищаемых ценностей и возложение на собственника чрезмерных обременений.

Необходимо признать, что возложение на ООО "АС-Авто", как добросовестного приобретателя рисков, связанных с компетентностью соответствующих субъектов осуществляющих исполнение обязанностей по определению экологического класса транспортного средства, является чрезмерным обременением.

Таким образом, доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что действия заинтересованного лица по снятию с регистрационного учета транспортного средства марки "SHAANXI SX3257DR384" VIN <***>, не соответствуют вышеуказанным нормам действующего законодательства и нарушают права заявителя.

При таких обстоятельствах действия заинтересованного лица по снятию с регистрационного учета транспортного средства марки "SHAANXI SX3257DR384" VIN <***> подлежат признанию незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя, Министерству внутренних дел по Республике Мордовия необходимо восстановить регистрацию транспортного средства марки "SHAANXISX3257DR384" VIN<***>; наименование (тип ТС) "грузовой-самосвал"; категория "С"; год изготовления ТС 2012; модель, № двигателя WP10.340E32 1612B018218; шасси (рама) № <***>; кузов (кабина, прицеп) № "Отсутствует"; цвет белый, принадлежащего ООО "АС-Авто".

Оспариваемые действия проверены на соответствие Федеральному закону "О безопасности дорожного движения", Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 №1001.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. (по платежному поручению от 02.06.2015 №65).

Расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.09.2015 до 29.09.2015.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

требования общества с ограниченной ответственностью "АС-Авто" удовлетворить.

Признать незаконными действия Министерства внутренних дел по Республике Мордовия по аннулированию регистрации транспортного средства марки "SHAANXISX3257DR384" VIN<***>; наименование (тип ТС) "грузовой-самосвал"; категория "С"; год изготовления ТС 2012; модель, № двигателя WP10.340E32 1612B018218; шасси (рама) №<***>; кузов (кабина, прицеп) № "Отсутствует"; цвет белый.

Обязать Министерство внутренних дел по Республике Мордовия восстановитьрегистрацию транспортного средства марки "SHAANXISX3257DR384" VIN<***>; наименование (тип ТС) "грузовой-самосвал"; категория "С"; год изготовления ТС 2012; модель, № двигателя WP10.340E32 1612B018218; шасси (рама) № <***>; кузов (кабина, прицеп) № "Отсутствует"; цвет белый, принадлежащего ООО "АС-Авто".

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, Республика Мордовия, г.Саранск (ОГРН<***>, ИНН <***>, дата внесения записи к ЕГРЮЛ – 26.11.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АС-Авто", Республика Мордовия, г.Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата внесения записи к ЕГРЮЛ – 07.07.2008) госпошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.А. Артамонова