Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВагоноРемонтнаяКомпания" о взыскании 7848рублей 28копеек убытков, связанных с задержкой грузового поезда № 3204 вследствие технической неисправности магистральной части воздухопровода полувагона №55048235.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал на отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ООО "ВагоноРемонтнаяКомпания" и возникшими у ОАО «РЖД» убытками и их размера.

Как следует из материалов дела 10 января 2019 года в 02 часа 32 минуты на перегоне Ермолаево - Мурапталово Башкирского региона Куйбышевской железной дороги был вынужденно остановлен грузовой поезд № 3204 вследствие технической неисправности магистральной части воздухопровода полувагона №55048235.

Согласно Техническому заключению от 11.01.2019, акту-рекламации № 2 от 11.01.2019, акту служебного расследования от 10.01.2019, протоколу совещания №КБШ ВЧДЭ13-27/пр от 11.01.2019, Комиссия пришла к выводу, что работниками ООО «Вагоноремонтная компания» не обеспечен качественный ремонт полувагона №55048235 после проведенного деповского ремонта в августе 2017 года, что подтверждается выявленными отступлениями от требований Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов № 732-ЦВ-ЦЛ, утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 г.)

Телеграммой №.1036 от 10.01.2019ответчик надлежащим образом уведомлен о месте проведения расследования причин неисправности и необходимости явки уполномоченного представителя на составление акта-рекламации, однако своего представителя ответчик не направил, разногласий или возражений на обстоятельства, указанные в акте-рекламации, не представил.

В результате выявленной технической неисправности полувагона №55048235, произошла задержка грузового поезда №3204 составила 1 час 42 минуты, грузового поезда № 3203 на 1 час 5 минут.

В соответствии с утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 20.03.2014 г. № 710 р «Методики автоматизированного расчета влияния подразделений производственного блока ОАО «РЖД» и внешних организаций на выполнение графика движения поездов» основными показателями расчета влияния на график движения поездов являются потери участковой и маршрутной скорости от технологических нарушений и отказов в работе технических средств. Первичная информация об отказе в работе технического средства, технологического нарушения формируется на основе данных графика исполненного движения поездов системы ГИД «УРАЛ-ВНИИЖТ», исполненного работы станции (ГИР) ручного ввода или на основе данных взаимодействующих с КАС АНТ, КАСАТ автоматизированных систем. Нарушение графика (расписания) движения отражается на графике исполненного движения и в автоматизированной системе ведения и анализа графика исполненного движения «Урал-ВНИИЖТ» (далее -ГИД «Урал-ВНИИЖТ») с указанием ее причины, времени начала и окончания.

Согласно распоряжения ОАО «РЖД» от 30.12.2014 № 3220 р «Об утверждении классификатора причин внесения отметок о нарушениях в графике движения поездов» для отображения нарушений в графике движения поездов, их характера и хозяйств, ответственных за организацию расследования причин нарушений, используется классификатор причин внесения отметок о нарушениях в графике движения поездов. Данный классификатор применяется в рамках автоматизированной системы ГИД «Урал-ВЬГИИЖТ» для внесения в график исполненного движения информации об отклонении поездов от их нормативного следования. Отметки с конкретными кодами, внесенные дежурно-диспетчерским персоналом, используются в качестве источника первичной информации для следующих автоматизированных систем:

-комплексной автоматизированной системы учета, контроля устранения отказов технических средств и анализа их надежности (КАС АНТ);

-комплексной автоматизированной системы учета, расследования и анализа случаев технологических нарушений (КАСAT).

Инструкцией о порядке учета и классификации инцидентов, вызываюпдих нарушения графика движения поездов, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 16.01.2014 № 47 р определен порядок учета и классификация инцидентов, вызываюш,их нарушения графика движения поездов, произошедших на инфраструктуре ОАО «РЖД» (далее - инциденты). Первичный учет инцидентов осуществляется в автоматизированной системе ведения и анализа графика исполненного движения «Урал-ВНИИЖТ» (далее - ГИД «Урал-ВНИИЖТ») путем формирования дежурно-диспетчерским аппаратом дирекции управления движением отметок о нарушении графика движения поездов. Учет и классификация инцидентов по причине отказов технических средств осуществляется с использованием Комплексной автоматизированной системы, учета, контроля устранения отказов в работе технических средств и анализа их надежности (далее - система КАС АНТ). На основании первичной информации об инциденте, поступившей из системы ГИД «Урал-ВНИИЖТ» в системе КАС АНТ формируется оповещение об отказе в работе технического средства.

В связи с технической неисправностью вагона (инцидент №10541318) произошла задержка грузового поезда №3204 на перегоне Ермолаево-Мурапталово сверх времени, установленного графиком движения продолжительностью 1 час 42 минуты: время начала 10.01.2019 с 02-32 час. до 04-14 час. и поезда № 3203 на ст. Муранталово сверх времени, установленного графиком движения продолжительностью 1 час 5 минут: время начала 10.01.2019 с 04-33 час. до 05-38 час, что подтверждается выпиской из графика исполненного движения поездов по инциденту № 10541318 и выпиской из КАС АНТ, справкой о задержанных поездах по причине инцидента, вызывающего нарушение графика движения поездов от 10.01.2019.

В соответствии с требованиями п.2.1. распоряжения ОАО «РЖД» от 11.07.16 №1375р, случай отказа, приведшего к задержке грузового поезда № 3204 на перегоне Ермолаево - Муранталово сверх времени, установленного графиком движения более 1 часа, классифицирован как отказ 1 категории и отнесен по виновности за работниками ООО «Вагоноремонтная компания» (п.З протокола совещания №КБШ ВЧДЭ13-27/пр от 11.01.2019, п. 11 технического заключения).

В связи с задержкой поездов ОАО «РЖД» понесло убытки в виде: дополнительной оплаты труда локомотивных бригад за время вынужденного простоя в размере 1554,81 руб., а также сверхнормативные расходы на энергетические ресурсы и топливо в размере 5789,25 руб., страховые взносы в размере 504,23 руб.

Детализированный расчет затрат изложен в пояснительных записках, в Калькуляциях затрат по случаю задержки грузовых поездов №3204, 3203 2ТЭ116У № 0062 депо приписки ТЧЭ-Стерлитамак в январе 2019 г.

Дополнительная оплата труда локомотивных бригад за время вынужденного простоя в размере 1554,81 руб. истец подтверждает квитанцией по маршруту машиниста от 10.01.19 (вместе с маршрутом машиниста), трудовым договором с ФИО3 от 07.11.2017 № 675, трудовым договором с ФИО4 от 14.12.2017 № 657, распоряжением о повышенной оплате труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда от 02.02.2015 № 198р, Приказом о доплате за классность от 12.07.2006 №726.

Сверхнормативные расходы на энергетические ресурсы и топливо в размере 5789,25 рублей истец подтверждает Распоряжением о нормативах расхода дизельного топлива и электроэнергии на простой тягового и мотор-вагонного подвижного составов в рабочем состоянии от 23.01.2018 № КБШ НГ-7/р, письмом Росжелдорснаб об уточненном уровне цен на дизельное топливо, мазут на 1 квартал 2019г. от 23.11.2018 №13571/РЖДС, телеграммой по расходу моторных масел на 1 квартал 2019г. от 24.12.2018 № ИСХ-24684.

Страховые взносы в размере 504,23 рубля истец подтверждает налоговой ведомостью по страховым взносам ТЧЭ-20 за январь 2019г.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 13.03.2020 с требованием возместить затраты в сумме 7848рублей 28копеек, связанные с задержкой поездов осталась последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 26.07.2016 г., утвержденного президентом НП «ОПЖТ», (далее - Регламент) установлен порядок расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Пунктом 1 Регламента определено, что рекламационные документы – это документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон (акт-рекламация формы ВУ-41М) с приложением материалов расследования.

Согласно пункту 1.3 Регламента расследование причин возникновения технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО "РЖД".

Представленный истцом акт-рекламация содержит сведения о дефекте, их причины возникновения и лицо, виновное в обнаруженной технологической неисправности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Рекламационный акт формы ВУ-41М с приложениями является достаточным доказательством выявленной неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения (Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2016 N 305-ЭС16-11731 по делу N А40-134516/15).

Довод ответчика о том, что Справка ИВЦ ЖА 2653 не содержит сведений, отраженных в акте-рекламации № 2 от 11.01.2019 на спорный полувагон, в связи с чем не может быть принят в качестве надлежащего доказательства вины ответчика, признан судом несостоятельным, поскольку не опровергает сам факт выявленной неисправности, так как внесение в Справку ИВЦ ЖА 2653 сведений о проведенных безотцепочных ремонтах вагонов не является обязательным. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что согласно Книге учета воздухораспределителей ВУ-47 спорный вагон после ремонта вышел с воздухораспределителем с магистральной частью №100886, а в акте-рекламации № 2 от 11.01.2019 указан №100894 также не опровергает вины ответчика, поскольку как следует из представленных к акту-рекламации фотоматериалов, неисправная магистральная часть воздухопровода полувагона №55048235 имеет клеймо 510, которое принадлежит ответчику.

То обстоятельство, что истцом не соблюден установленный Регламентом порядка расследования причин отцепки двухсуточный срок от даты обнаружения неисправности вагона до получения от ответчика сообщения о его принятии участия в расследовании причин возникновения обнаруженных дефектов в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку получив телеграмму №.1036 от 10.01.2019 о вызове представителя ООО "ВагоноРемонтнаяКомпания" ответчик представителя не направил, о возможном своем участии в составлении акта-рекламации не заявил.

Правомерность включения в состав убытков внедоговорных расходов на оплату труда работников, расходы на работу машин и оборудования, накладные расходы, расходы на электроэнергию, связанных с задержкой поездов, вызванных некачественным ремонтом подвижного состава, подтверждена Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2017 N 305-ЭС17-12457 по делу А40-241394/16.

Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств своей невиновности, а также иного размера расходов, связанных с задержкой вышеуказанных поездов,представленные истцом первичные документы в подтверждение сверхнормативных затрат ответчиком не опровергнуты, требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 7848рублей 28копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 2000рублей относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВагоноРемонтнаяКомпания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 7848рублей 28копеек, расходы на оплату госпошлины в сумме 2000рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Кшняйкин