Гражданский кодекс часть 1

установил: ООО «Промэкс» г.Саранск обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском о признании частично недействительным решения №02-43 ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска от 11.09.2007.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Из материалов дела следует, что по итогам материалов проверки налоговым органом принято решение №02-43 от 02.09.2007 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Пунктом 1 указанного решения налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ за несвоевременную уплату ЕСН, НДС и налога на прибыль в общей сумме 34074,8 рублей; в соответствии с пунктом 1 статьи 123 НК РФ за неполное перечисление НДФЛ в сумме 26630,80 рублей; в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов и иных сведений в количестве 23 штук в сумме 1150 рублей. Кроме того, пунктом 2 решения обществу предложено в срок указанный в требовании уплатить неполностью уплаченные налоги в общей сумме 837653 рублей 74 копеек и пени в общей сумме 150827 рублей 76 копеек.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать частично недействительным решение №02-43 ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска от 02.07.2007.

Налог на добавленную стоимость.

Актом проверки установлено неполное исчисление налога на добавленную стоимость за 2004 в сумме 136619 рублей (стр.8 Решения) в том числе:

апрель – 25930 рублей;

май – 13228 рублей;

июнь – 35558 рублей;

июль – 26429 рублей;

август – 35474 рублей;

сентябрь – 2091 рубль.

Неуплата налога, по мнению проверяющих (стр.2-3 акта), явилась следствием того, что налогоплательщик утратил право на применение упрощенной системы налогообложения, в результате нарушения условия применения данного специального режима налогообложения, поскольку Обществом за два квартала 2004 года получен доход в размере 21987086 рублей (1 квартал - 10278638 руб. + 2 квартал - 11708448 руб.) т.е. свыше 15000000 рублей что, согласно пункту 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, является условием перехода налогоплательщика на общий режим налогообложения.

По мнению Общества, выводы, изложенные в решении Инспекции, не соответствуют действительности.

Как видно из материалов дела, Общество в 2004 году применяло упрощенную систему налогообложения; объект налогообложения: доходы, уменьшенные на величину расходов.

В пункте 4 статьи 346.13 Кодекса предусмотрено, что, если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысит 15000000 рублей или остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превысит 100000000 рублей, такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение.

Согласно статье 346.15 Кодекса, налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 249 НК РФ установлено, что в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Пунктом 2 статьи 249 НК РФ установлено, что выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 273 НК РФ определено, что в целях настоящей главы датой получения дохода признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, поступления иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашение задолженности перед налогоплательщиком иным способом (кассовый метод).

В проверяемый период организация занималась как оптовой реализацией товара, так и розничной реализацией товара через объекты стационарной сети с площадью торгового зала менее 150 кв.м.

Розничная реализация товаров подпадает под уплату единого налога на вмененный доход в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ.

В книге доходов и расходов, налогоплательщиком отражена сумма дохода в размере 11168728,71 рублей, в том числе:

1 квартал - 2881948,88 рублей,

2 квартал - 8575887,49 рублей (2881948,88 +5693938,61),

3 квартал - 11168728,71 рубля (2881948,88 +5693938,61+2592841,22).

Причем, в книге доходов и расходов ошибочно отражена сумма дохода, полученного по розничной реализации продукции, облагаемой единым налогом на вмененный доход.

Согласно сводному отчету за период с 01.01.2004 года по 31.12.2004 года выданному Мордовским отделением №8589 Сбербанка РФ сумма денежных средств, поступившая на расчетный счет налогоплательщика за период с января по сентябрь 2004 года, составила 11944003,28 рублей, в том числе:

январь – 193681,80 руб.

февраль – 397574,66 руб.

март – 2231677,93 руб.

апрель – 1433975,29 руб.

май – 2409949,47 руб.

июнь – 2418524,42 руб.

июль – 1257507,85 руб.

август – 1289493,89 руб.

сентябрь – 311617,97 руб.

Однако в суммах поступивших денежных средств на расчетный счет организации, включены денежные средства в общей сумме 5484746,43 рублей, не подпадающие под объект упрощенной системы налогообложения.

Так, в январе месяце 2004 года на расчетный счет организации была внесена выручка от розничной торговли в сумме 117310 рублей (ордер №25 на сумму 115800 рублей и ордер №40 на сумму 1510 рублей).

в феврале месяце 2004 года на расчетный счет ООО ТД «Промекс» перечислен с временного расчетного счета взнос в уставный капитал (согласно разделу 3(2) «Счета акционерным обществам и обществам с ограниченной ответственностью» Инструкции Госбанка СССР от 30.10.1986 №28, участникам общества с ограниченной ответственностью для зачисления их вкладов до регистрации общества открываются временные расчетные счета. Учредителем ООО ТД «Промэкс» для регистрации общества был открыт временный расчетный счет, на который перечислено 50% взноса в уставный капитал – 5000 рублей. 25.12.2003 года Общество было зарегистрировано, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 13 №000553436. После регистрации общества временный расчетный счет был закрыт, взнос в уставный капитал перечислен на постоянный расчетный счет).

в марте месяце 2004 года – 1500000 рублей по платежному поручению №1274 от 18.03.2004 года поступили от ООО «1000 Запчастей» заемные денежные средства по договору займа №1 от 12.03.2004 года.

в мае месяце 2004 года на расчетный счет ООО ТД «Промекс» поступила выручка от розничной торговли в сумме 355000 рублей (согласно ордера №36 на сумму 55000 рублей и ордера №01 на сумму 300000 рублей) и 1000000 рублей от Сбербанка России (ОАО) по платежному поручению №663 от 13.05.2004 заемные денежные средства по кредитному договору №70 от 13.05.2004.

в июне месяце 2004 года на расчетный счет общества поступило 11654810 рублей, в том числе: 865810 рублей выручка от розничной торговли (ордер №37 на сумму 63350 рублей, квитанция №05 на сумму 30400 рублей, квитанция №30 на сумму 66000 рублей, квитанция №13 на сумму 586000 рублей, ордер на сумме 82240 рублей, квитанция №07 на сумму 37820 рублей) и 300000 рублей перечислены Мордовским ОСБ №8589 АК СБ РФ г.Саранска платежным поручением №47 от 17.06.2004 в оплату векселя Сбербанка ВН 0838925.

в июле месяце 2004 года на расчетный счет общества поступили 658721,80 рублей, в том числе: 508721,80 рублей выручка от розничной торговли (квитанция на сумму 25440 рублей, квитанция №37 на сумму 19190 рублей, квитанция №31 на сумму 195190 рублей, квитанция №15 на сумму 26190 рублей, квитанция №14 на сумму 55410 рублей, квитанция №4 на сумму 32622 рубля, квитанция №31 на сумму 21688,65 рублей, квитанция №17 на сумму 44303,95 рублей, квитанция №28 на сумму 88687,20 рублей) и 150000 рублей перечислены Мордовским ОСБ №8589 АК СБ РФ г.Саранска платежным поручением №5 от 02.07.2004 в оплату векселя Сбербанка ВН 0807759.

в августе 2004 года на расчетный счет общества поступили 682904,50 рублей выручка от розничной торговли (квитанция №11 на сумму 179103,65 рублей, квитанция №01 на сумму 400000 рублей, квитанция № 44 на сумму 52500,85 рублей, квитанция №05 на сумму 27180 рублей, квитанция №40 на сумму 24120 рублей).

Согласно сводной ведомости по лицевому счету филиала «Саранский» АКБ «АКТИВ БАНК» за период с января по сентябрь 2004 года на расчетный счет ООО ТД «Промэкс» поступили денежные средства в размере 8522310 рублей, из которых:

в мае 2004 года на расчетный счет общества поступили 600 рублей - выручка от розничной торговли (ордер №015),

в июне 2004 года на расчетный счет общества поступили 8095500 рублей, из которых 8000000 рублей перечислены платежным поручением №11 от 02.06.2004 ООО «Винный мир» в качестве предоплаты за товар; 95500 рублей – выручка от розничной продажи (квитанция №010).

На странице 3 акта проверки установлено, что авансовый платеж в сумме 8000000 рублей не отражен в книге покупок и продаж. На данную сумму был увеличен доход Общества. Однако, 03.06.2004 года часть авансового платежа в сумме 5500000 рублей платежным поручением №91 была возвращена ООО «Винный мир». Таким образом, 5500000 рублей не могут быть включены в состав доходов при определении налоговой базы по упрощенной системе налогообложения.

в августе 2004 года на расчетный счет общества поступили 422010 рублей;

в сентябре 2004 года на расчетный счет общества поступили 4200 рубля.

Фактически, налогоплательщиком получен доход от оптовой реализации продукции в размере 12386632,89 рублей:

·за 1 квартал 2004 года- 2392982,30 рубля (193681,80 (поступление на р/с в январе) + 397574,66(поступление на р/с в феврале) + 2231677,93 (поступление на р/с в марте) – 117310(не подлежит включению в базу по УСН) – 5000(не подлежит включению в базу по УСН) – 1500000 (не подлежит включению в базу по УСН) + 22345(денежные средства от индивидуального предпринимателя ФИО5 – лист 3 кассовой книги) + 210800 (оплата векселя) + 135000(оплата векселя) + 824212,91 (взаимозачет);

·за 1 полугодие 2004 года – 9371679,56 рублей, в том числе за 2 квартал - 6978697,26 рублей: (1433975,29 (поступление на р/с в апреле) + 2409949,47 (поступление на р/с в мае) + 2418524,42 (поступление на р/с в июне) + 2500000 (8000000 – 5500000 – поступление на р/с в июне) - 1355000 (не подлежит включению в базу по УСН) – 1165810 (не подлежит включению в базу по УСН) + 637000 (оплата векселя) + 100058,08 (взаимозачет в мае 2004);

·за 9 месяцев 2004 года – 12386632,89 рублей, в том числе за 3 квартал -3014953,33 рубля: (1257507,85 (поступление на р/с в июле) + 1289493,89 (поступление на р/с в августе) + 311617,97 (поступление на р/с в сентябре) – 658721,80 (не подлежит включению в базу по УСН) – 682904,50 (не подлежит включению в базу по УСН) + 100500 (оплата векселя) + 100500 (оплата векселя) +150500 (оплата векселя) + 130500 (оплата векселя) +100500 (оплата векселя) + 60500 (оплата векселя) + 422010 рублей (поступило на р/с в «АКТИВ БАНК») + 4200 (поступило на р/с в «АКТИВ БАНК») + 242958,69 (взаимозачет в июле 2004) + 140732,54 (взаимозачет в июле 2004) + 45058,69 (взаимозачет в августе).

Указанный доход подтверждается первичными документами, Главной книгой общества, кассовой книгой за 2004 год.

Инспекцией доход общества исчислен за 1 квартал 2004 года исходя из представленной уточненной декларации (представлена в налоговый орган 02.03.2007 года) в которой доход предприятия указан в размере 10278638рублей, за 2 квартал 2004 года в размере 11708448 рублей. В доход общества за 2 квартал 2004 года решением Инспекции включена неотраженная сумма авансового платежа в размере 8000000 рублей перечисленная платежным поручением №11 от 02.06.2004 ООО «Винный мир». Доход в сумме 3708448 рублей (11708448 - 8000000) отражен в уточненной декларации за 2 квартал 2004 года (представленной в налоговый орган 02.03.2007) в размере 13987087 рублей (с нарастающим итогом = 1 квартал -10278638 + 2 квартал – 3708448).

По 1 кварталу 2004 года: по расчету заявителя, сумма дохода общества составила 2392982,30 рубля. В ходе судебного заседания в качестве свидетеля была опрошена главный бухгалтер общества - ФИО6 из показаний которой следует, что уточненная декларация за 1 квартал 2004 года (сдана в налоговый орган 02.03.2007), в которой доход общества отражен в сумме 10278638 рублей, была составлена ошибочно. В сумму выручки была включена сумма 9060668,39 рублей по договору цессии с ООО «Старлайт» г.Саранска. Однако данный договор являлся договором намерения сторон и фактически исполнен не был. Подтвердить или опровергнуть данные показания свидетеля, инспектор не мог. Документов подтверждающих сделку с ООО «Старлайт» не представлено.

По 2 кварталу 2004 года: в ходе судебного заседания установлено, что частично в сумме 5500000 рублей авансовый платеж был возвращен платежным поручением №91 от 03.06.2004. Данный факт подтверждается первичными документами, представленными в материалы дела и налоговым огранном не оспаривается. Таким образом, доход общества должен быть уменьшен на сумму 5500000 рублей и по данным налогового органа составить 6208448 рублей (11708448-5500000). Обществом доход за 2 квартал 2004 года определен в сумме 6978697,26 рублей. Данная сумма налоговым органом не оспаривается.

Следовательно, у предприятия не возникло превышения дохода 15000000 рублей за 2 квартала 2004 года, таким образом, доначисление НДС за апрель-сентябрь 2004 года в сумме 136619 рублей неправомерно.

2. Проверкой правильности исчисления НДС, по мнению налогового органа, установлены неправомерные налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 275882 рубля, в том числе:

За декабрь 2004 года – 19185 рублей;

За 2005 год – 223897 рублей:

Январь – 21916 рублей,

Февраль – 22279 рублей,

Март – 15727 рублей,

Апрель – 26949 рублей,

Май – 28088 рублей,

Июнь – 22513рублей,

Июль – 19656 рубль,

Август – 14770рублей,

Сентябрь – 10365рублей,

Октябрь – 15209 рубля,

Ноябрь – 26425 рублей,

За январь 2006 года – 32800 рублей:

На странице 9 акта проверки отражено: «Так как закупка товара предприятием производилась как для реализации оптом, так и в розницу, то, согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ, НДС по таким товарам должен был приниматься к вычету в той пропорции, в которой они реализуются оптом, либо в розницу.

Для расчета пропорциональной выручки от реализации налоговым органом были взяты данные главной книги.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 170 НК РФ, суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых, подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

С 4 квартала 2004 года, налогоплательщик перешел на общий режим налогообложения по реализации товаров оптом. Согласно приказу об учетной политике, момент определения налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость определяется по мере поступления денежных средств.

Сумма НДС, подлежащая начислению в бюджет за 4 квартал 2004 года, налоговым органом не оспаривается.

Налогоплательщик считает, что для расчета пропорциональной выручки от реализации продукции, налоговым органом неправомерно были взяты данные главной книги, а не первичные документы.

Налогоплательщиком составлен помесячный перечень документов на реализованный товар с декабря 2004 года по декабрь 2005 года с указанием покупателя товара, даты реализации, номера накладной и суммы отгруженного товара с учетом НДС. Согласно расчетам налогоплательщика, произведенным на основании первичных документов, налоговым органом неправомерно не приняты налоговые вычеты в размере 32620 рублей, в том числе:

За декабрь 2004 года – 165 рублей;

За 2005 год – 32455 рублей, в том числе:

Январь – 3243 рубля,

Февраль – 3627 рублей,

Март – 2559 рублей,

Апрель – 3910 рублей,

Май – 3546 рублей,

Июнь – 3458 рублей,

Июль – 3189 рубль,

Август – -111 рублей,

Сентябрь – 1897 рублей,

Октябрь – 2534 рубля,

Ноябрь – 4603 рубля.

В ходе судебного заседания налогоплательщик отказался от заявленных требований в части неправомерного доначисления НДС за декабрь 2004 года в сумме 165 рублей, в связи с арифметической ошибкой при расчете определения пропорциональной выручки от реализации оптовой торговли к общей сумме выручки.

Отсутствие оснований для доначисления НДС в сумме 32455 рублей налоговый орган не оспаривает, поскольку при расчете использовались данные Главной книги, в которой отражена оплаченная продукция, что идет в разрез с суммой отгруженной продукции.

3. В пункте 3 на странице 7 решения налоговый орган установил, что налогоплательщик в нарушение пунктов 2 и 5 статьи 169 НК РФ необоснованно заявил налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО «Старый двор» г.Ульяновск и ГУП Винодельческий завод «Владимировский» г.Владикавказ, как несуществующими предприятиями.

Налогоплательщиком не оспаривается неправомерно возмещенная сумма НДС по счету-фактуре №11030 от 22.09.2005 от ООО «Старый двор» г.Ульяновск в размере 153 рублей.

На странице 8 решения отражено: «ГУП Винодельческий завод «Владимировский» г.Владикавказ не существует с 11.11.2004 года, прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ОАО «Винодельческий завод «Владимировский» г.Владикавказ».

Налоговым органом не приняты налоговые вычеты в размере 141444 рубля, в том числе:

·апрель 2005 год - 122057 рублей по счету-фактуре № 881 от 10.04.05 года на сумму 800152,1 рублей от ГУП «Винодельческий завод «Владимировский» г.Владикавказ;

·июль 2005 год - 19235 рублей по счету-фактуре № 1845 от 22.07.05 года на сумму 126099,03 рублей от ГУП «Винодельческий завод «Владимировский» г.Владикавказ;

·октябрь 2005 год - 153 рубля по счету-фактуре №11030 от 22.09.05 года на сумму 1000 рублей от ООО «Старый двор».

Общество не согласно с выводом налогового органа в отношении ГУП «Винодельческий завод «Владимировский» г.Владикавказ и утверждает об отсутствии у Инспекции законных оснований для признания неправомерным предъявления Обществом к вычету 141291 рублей налога на добавленную стоимость.

Инспекция указывает на отсутствие у Общества права на вычет по налогу на добавленную стоимость, в связи с отсутствием источника возмещения налога на добавленную стоимость (поставщик товара прекратил деятельность).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Как следует из статьи 169 Кодекса, основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.

Согласно подпункту 2 пункта 5 названной статьи в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. При этом представленные счета-фактуры должны отвечать установленным требованиям, содержать достоверные сведения и подтверждать реальность совершенных операций.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В ходе встречных проверок налоговым органом установлено, что ГУП Винодельческий завод «Владимировский» (ИНН <***>) с 11.11.2004 реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Винодельческий завод «Владимировский» (ИНН <***>). Данный факт не оспаривается сторонами и подтвержден соответствующими документами.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 319 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам уполномочено осуществлять с 01.07.2002 государственную регистрацию юридических лиц.

Как следует из пункта 3 статьи 83 НК РФ, постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Налоговый орган по месту нахождения юридического лица обязан осуществить его постановку на учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) и постановки на учет, внести сведения в Единый государственный реестр налогоплательщиков (ЕГРН) не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов для государственной регистрации и выдать свидетельство о постановке на учет в налоговом органе одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ право предъявить покупателю к оплате НДС в составе стоимости реализованного товара предоставлено только налогоплательщикам, к которым в силу статей 11 и 143 НК РФ относятся организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ идентификационные номера продавца и покупателя относятся к обязательным реквизитам, которые должны быть указаны в счетах-фактурах.

Пунктом 7 статьи 84 НК РФ предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.

Присвоенный организации идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.

Следовательно, указание продавцом - ГУП Винодельческий завод «Владимировский» в счетах-фактурах ИНН, организации, которая прекратила деятельность 11.11.2004 свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ и влечет для налогоплательщика правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 169 НК РФ.

При таких обстоятельствах представленные налогоплательщиком счета-фактуры, как не отвечающие установленным законом требованиям и содержащие недостоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия, не могут подтверждать применение Обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, налоговым органом неправомерно доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 169074 рубля (136619 + 32455).

Несмотря на то, что Инспекцией обсонованно доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 384871 рубля (141444+153+165+243262), у общества на момент принятия решения образовалась переплата по налогу в сумме 567552 рубля, которая налоговым органом не оспаривается. Учитывая наличие переплаты по налогу, решение Инспекции в части предложения уплатить налог в сумме 553945 рублей подлежит признанию недействительным.

Налог на прибыль.

На странице 11 решения установлено занижение налога на прибыль за 2004 год в сумме 58997 рублей результате расчета, произведенного на основании утраты права на применение упрощенной системы налогообложения с 01.04.2004 и в нарушение пункта 1 статьи 247 , статьи 249 НК РФ.

В период с 01 апреля по 30 сентября 2004 года, по данным налогового органа, налогоплательщиком получен доход в сумме 4946086 рублей, расходы составили 4450782 рубля. Налогооблагаемая база за 2004 год, с учетом убытков за 4 квартал 2004 года составила 245821 рубль (4946086-4450782-249483).

Однако, как установлено пунктом 1 настоящего решения, сумма дохода налогоплательщика за период с января по сентябрь 2004 года составила 12386632,89 рублей. Поскольку право на применение упрощенной системы налогообложения за вышеназванный период налогоплательщиком не утрачено, следовательно, обязанности по начислению и уплате налога прибыль в бюджет за период с апреля по сентябрь 2004 года у общества не возникло.

Учитывая вышеизложенное, решение №02-43 от 02.07.2007 в части привлечения ООО ТД «Промэкс» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 11799 рублей, предложения уплатить налог на прибыль в сумме 58779 рублей и пени в сумме 29600,39 рублей, подлежит признанию недействительным.

Налог на доходы физических лиц.

На странице 12-13 решения налогового органа отражено, что в нарушение пункта 1 статьи 210 НК РФ ООО ТД «Промэкс» не удержан и не перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц за 2005 – 2006 годы в сумме 3773 рубля, а именно:

Ф.И.О. налогоплательщика	Наименование дохода	Дата получения дохода	Сумма полученного дохода	Сумма налога	Сумма перечисленного налога	Сумма недоимки
ФИО7	штраф	03.05.2005	3000	390		390
ФИО7	штраф	04.07.2005	4000	520		520
Итого за 2005 год						910
ФИО8	Агентский договор	30.05.2006	15000	1950		1950

ФИО9	Агентский договор	18.09.2006	1000	130		130
ФИО9	Агентский договор	25.10.2006	2088	272		402
ФИО9	Агентский договор	19.12.2006	13963,5	1815		2217
ФИО9	Агентский договор	21.12.2006	13963,5	1815	3298	734
ФИО10	Агентский договор	18.09.2006	5000	650		650
ФИО10	Агентский договор	29.09.2006	7000	910		1560
ФИО10	Агентский договор	20.10.2006	10000	1300	2681	179
Итого 2006 год						2863
Всего						3773

На сумму доначисленного налога на доходы физических лиц начислены штрафные санкции по пункту 1 статьи 123 НК РФ в размере 754,60 рублей, пени в размере 610,70 рублей.

На странице 12 Решения Инспекции установлено, что в отношении заместителя директора ООО ТД «Промэкс» ФИО7 дважды применялись меры административного воздействия. Территориальным управлением Роспотребнадзора по РМ было вынесено Постановление №37 по делу об административном правонарушении от 12.04.2005 за нарушение правил продажи алкогольной продукции в магазине №2 ООО ТД «Промэкс» на сумму 3000 рублей и Инспекцией ФНС по Ленинскому району г.Саранска составлялся протокол от 29.06.2005 за неприменение ККТ в том же магазине. В соответствии со статьей 14.5 КоАП ФИО7 назначен административный штраф в сумме 4000 рублей. Инспекцией установлено, что штрафы были перечислены за работницу Обществом, о чем свидетельствуют платежные поручения об оплате административных штрафов. Кроме того, решением установлено, что суммы штрафов с заработной платы ФИО7 удержаны не были, в связи с чем, у ФИО7 в соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ возник доход, который подлежал обложению налогом на доходы физических лиц в сумме 910 рублей (390+520).

Оспаривая вывод налогового органа, налогоплательщик указывает на то, что согласно платежному поручению №159 от 05.05.2005 ООО ТД «Промэкс» перечисляет денежные средства в адрес МБ ТУ Роспотребнадзора по РМ в размере 3000 рублей. Основанием платежа указано: административный штраф по магазину №2 ООО ТД «Промэкс».

Платежным поручением №270 от 04.07.2005 ООО ТД «Промэкс» перечисляет штраф по ККМ в сумме 4000 рублей.

По мнению налогоплательщика, соотнести данные платежи общества с уплатой штрафов за физическое лицо, не представляется возможным.

Однако в платежном поручении №159 от 03.05.2005 в строке назначения платежа указано: АП (административное постановление), 37 (номер постановления), 12.04.2005 (дата постановления), АШ (административный штраф). Таким образом, не вызывает сомнений тот факт, что административный штраф в сумме 3000 рублей уплачен Обществом за ФИО7- работника общества.

В платежном поручении №270 от 04.07.2005 в строке назначение платежа указано: ПР (протокол), 04.07.2005 (должна указываться дата составления протокола). Однако, протокол на ФИО7 составлялся 29.06.2005, постановление о назначении административного наказания принято 30.06.2007. Таким образом установить уплату Обществом административного штрафа в сумме 4000 рублей за работника ФИО7 не представляется возможным.

Учитывая изложенное, Инспекцией правомерно доначислен налог на доходы физических лиц за 2005 год по ФИО7 в сумме 390 рублей. В отношении доначисления налога на доходы физических лиц за ФИО7 в сумме 520 рублей, взыскании налоговых санкций в сумме 104 рублей, решение Инспекции подлежит признанию недействительным.

Налогоплательщиком оспаривались доначисления НДФЛ по агентским соглашениям с ФИО8 на сумму 1950 рублей, с ФИО9 на сумму 734 рубля и с ФИО10 на сумму 179 рублей.

В ходе судебного заседания налоговым органом были подтверждены выплаты указанным работникам.

Общество отказалось от заявленных требований в части неправомерного доначисления НДФЛ в сумме 2863 рубля, признали обоснованным начисление пени в сумме 345,46 рубля и правомерным взыскание налоговых санкций по статье 123 НК РФ в сумме 572,60 рублей (2863 * 20%).

На странице 13 решения налогового органа отражено, что в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 211 НК РФ ООО ТД «Промэкс» не удержан и не перечислен в бюджет налог на доходы физических в размере 2105 рублей, из суммы полученного дохода ФИО11 в размере 16193 рубля.

По мнению налогового органа доход ФИО11 образовался в следствие того, что при списании подотчетных сумм по авансовым отчетам ФИО11 не представлены к приходно-кассовым ордерам чеки ККТ. В результате проведения встречной проверки ООО «Комфорт», состоящий на учете в ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска выявлено, что денежные суммы в размере 16193 рубля по приходно-кассовым ордерам в кассу ООО «Комфорт» не поступали.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 211 НК РФ установлено, что к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся: оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.

Согласно данным первичных документов и акта проверки установлено, что 12.11.2004 года между ООО «Комфорт» и ООО ТД «Промэкс» был заключен договор аренды нежилого помещения расположенного по адресу: <...> «а». Размер арендной платы был установлен в сумме 7000 рублей, Кроме того подлежали оплате все коммунальные услуги. Кредиторская задолженность ООО «Комфорт» за аренду помещения в сумме 6000 рублей; за электроэнергию - 5093 рубля; за аренду земли - 5100 рублей оплачивалась наличными денежными средствами через руководителя Общества ФИО11 На все указанные в акте выплаты были представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, суммы выплат отражены в журнал-ордере №6 по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками».

Налоговый орган полагает, что расходы документально не подтверждены, поскольку не представлены кассовые чеки, а при отсутствии последних, уплаченные суммы не могут быть приняты к учету.

В соответствии с пунктом статьи 9 Федерального закона РФ № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться сопроводительными документами. Эти документы служат первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Материалами дела подтверждено, что обществом были списаны с подотчета ФИО11 произведенные им расходы на основании представленных авансовых отчетов и квитанций к приходно-кассовым ордерам. С требованием к ООО ТД «Промэкс» об уплате арендной платы ООО «Комфорт» не обращалось. Тот факт, что ООО «Комфорт» не отражены суммы, полученные по приходно-кассовым ордерам от ООО ТД «Промэкс», не дает оснований для доначисления налога на подотчетное лицо.

Таким образом, пени в сумме 242,30 рублей и налоговые санкции в сумме 421 рубль, и в сумме 242,30 рублей по доначислению налога по Рогачеву О.абоитника азначении административного наказания принято 30.06 начисленные на налог от дохода ФИО11 взысканию не подлежат.

На странице 14 решения при проверке правильности и своевременности перечисления в бюджет удержанных сумм налога установлено, что срок выдачи заработной платы – 10 число каждого месяца. Сумма удержанных налогов за период 01.01.2004 по 31.12.2006 – 152144 рубля, сумма налога, перечисленного в бюджет – 24868 рублей. На задолженность по налогу в сумме 127276 рублей (152144 – 24868), начислены пени в сумме 11486 рублей.

В силу требований пункта 4 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны перечислить удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В пункте 6 статьи 226 Кодекса предусмотрено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Из приведенных норм следует, что обязанность по перечислению налога возникает у налогового агента после фактического удержания налога из средств, выплачиваемых налогоплательщику. Лишь в случае удержания суммы налога налоговым агентом он становится обязанным лицом по перечислению в бюджет этой суммы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией сальдо на 31.12.2006 было установлено в сумме 127276 рублей исходя из разницы между начисленным и перечисленным в бюджет налогом.

В ходе судебного заседания налоговым органом была скорректирована сумма просроченного налога, которая согласно расчету за проверяемый период составила не 127276 рублей, а 53654 рубля.

В пункте 1 статьи 75 Кодекса указано, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как установлено судом, проверяющими не устанавливался день фактической выплаты заработной платы работникам общества, сумма пени начислялась со следующего дня установленного Приказом по предприятию, т.е. с 11 числа следующего месяца.

Поскольку налоговый орган не может конкретно указать дату выдачи заработной платы работникам общества, а представители общества не могут доказать факта перечисления налога на доходы физических лиц за проверяемый период, налоговый орган пересчитал пени с учетом выдачи заработной платы не 10 числа, а в последний день месяца. Расчет пени произведен с 1 числа месяца следующего за выплатой заработной платы. Сумма пени с учетом корректировки суммы задолженности по НДФЛ и количества дней просрочки, согласно расчету налогового органа составила 5337,60 рублей.

Расчеты налога и пени налогоплательщиком не оспаривались.

Учитывая вышеизложенное, налоговым органом неправомерно предложено уплатить НДФЛ в сумме 73622 рублей удержанных сумм налога, применены штрафные санкции по пункту 1 статьи 123 НК РФ в размере 14724,40 рублей, начислены пени в сумме 6148,31 рубля. Кроме того, подлежит признанию недействительным взыскание налоговых санкций в сумме 104 рублей (520 * 20%) начисленных на налог от дохода ФИО7; пени в сумме 242,30 рублей и налоговые санкции в сумме 421 рубля, и в сумме 242,30 рублей по доначислению налога по Рогачеву О.абоитника азначении административного наказания принято 30.06 начисленные на налог от дохода ФИО11

Единый социальный налог.

1. На страницах 14-15 решения налоговый орган обосновывает неправомерное занижение ЕСН в сумме 3280 рублей, образовавшегося вследствие того, что в Расчетах авансовых платежей за 1 квартал 2005 года отсутствует информация в Разделе 1 по строкам 030, 040, 050 об исчисленных за каждый месяц отчетного периода подлежащих уплате в бюджет суммах авансовых платежей по ФФС РФ, ФФОМС, ТФОМС.

Кроме того, занижение ЕСН в сумме 984 рубля образовалось вследствие того, что в налоговой декларации по ЕСН для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2005 год занижена сумма налога по ТФОМС за 4 квартал 2005 года на 333 рубля (указана сумма 37 рублей), за 2 месяц на 311 рублей (указана сумма 35 рублей), за 3 месяц на 340 рублей (указана сумма 37 рублей).

Налогоплательщик считает, что данное обстоятельство не привело к занижению налога, поскольку в расчете авансовых платежей и декларации по ЕСН за 2005 год имелись все сведения об исчислении итоговой суммы, подлежащей перечислению в бюджет в разделе №2. Несоответствие требований заполнения налоговой декларации при возможности установления налогоплательщика и сумм, подлежащих уплате по налоговой декларации, не образует занижение налога и состава правонарушения.

Из представленного Расчета авансовых платежей за 1 квартал 2005 года (стр.003) действительно следует, что сумма авансовых платежей по ФСС РФ, ФФОМС и ТФОМС по строкам 030, 040, 050 (т.е. за 1, 2, 3 месяцы квартала) не начислены. Однако раздел 2 «Расчет авансовых платежей по ЕСН» (стр.005) отражает фактические суммы платежей в ФСС РФ, ФФОМС и в ТФОМС за весь период и с разбивкой по месяцам.

Согласно выписке из лицевых счетов, на основании представленного Расчета авансовых платежей по ЕСН для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 1 квартал 2005 года, налоговым органом за 1 квартал 2005 года по ФСС РФ налог к уплате начислен не был (фактически подлежал к уплате в сумме 1749 рублей); по ФФОМС не начислялся (фактически подлежал уплате в сумме 438 рублей); по ТФОМС не начислялся (фактически подлежа уплате в сумме 1093 рубля).

Однако, у Общества:

·по ФСС числилась переплата на 1 января 2005 года в сумме 2369 рублей, на 1 января 2006 года в сумме 2291,80 рублей и на 1января 2007 года в сумме 1348 рублей.

Согласно расчету представленному налогоплательщиком налоговая база по ФСС 1 квартал за 2005 года составила 54646 рублей. Соответственно налог подлежал уплате в сумме 1749 рублей. Налогоплательщиком за 1 квартал 2005 года, на основании выписки из лицевого счета, налог уплачен в сумме 1734,80 рублей. Переплата за 1 квартал 2005 года, составила 2355,13 рублей (с учетом переплаты на 1 января 2005 года). Фактически налог за 1 квартал 2005 года не занижен. Пени и налоговые санкции взысканию не подлежат.

Таким образом, за период 1 квартал 2005 по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования налог обществом фактически не занижен, пени и налоговые санкции взысканию не подлежат.

·по ФФОМС на 1 января 2005 года переплаты не числилось, на 1 января 2006 года числилась переплата в сумме 444,20 рублей и на 1 января 2007 переплаты не числилось.

Согласно расчету представленному налогоплательщиком налоговая база по ФФОМС за 1 квартал 2005 года составила 54646 рублей. Соответственно налог подлежал уплате в сумме 437,17 рублей. Налогоплательщиком за 1 квартал 2005 года налог уплачен в сумме 406,20 рублей. Фактически за 1 квартал 2005 года у налогоплательщика сложилась недоимка, которая составила 30,97 рублей. Соответственно, на которую, должны быть начислены налоговые санкции в сумме 6,20 рублей и пени в сумме 8,82 рубля.

Таким образом, за 1 квартала 2005 года по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования налог обществом фактически занижен на сумму 30,97 рублей, пени подлежат начислению в сумме 8,82 рубля, а также подлежат взысканию налоговые санкции в сумме 6,20 рублей(30,97 *20%).

·по ТФОМС на 1 января 2005 года переплата не числилась, на 1 января 2006 года числилась переплата в сумме 1986 рублей, на 1 января 2007 числилась переплата в сумме 527 рублей.

Согласно расчету представленному налогоплательщиком налоговая база по ТФОМС за 1 квартал 2005 года составила 54646 рублей. Соответственно налог подлежал уплате в сумме 1092,92 рубля. Налогоплательщиком за 1 квартал 2005 года налог уплачен в сумме 1373 рубля. Фактически за 1 квартала 2005 года у налогоплательщика сложилась переплата в сумме 280,08 рублей. Соответственно ни пени, ни налоговые санкции начисляться не должны.

Таким образом, за 1 квартала 2005 года по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования налог обществом фактически не занижен, пени и налоговые санкции начислению не подлежат.

·Согласно выписке из лицевого счета, на основании налоговой декларации по ЕСН для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2005 год, налоговым органом сумма налога, подлежащая уплате в ТФОМС за 2005 год, была отражена в суммах указанных в декларации: 37 рублей, 35 рублей и 37 рублей. В данной декларации в Разделе 2 «Расчет ЕСН» сумма исчисленного налога была отражена в этой же сумме – 109 рублей (37+35+37). То есть налогоплательщиком расчет налога в ТФОМС за 2005 год был произведен неверно. Впоследствии свои расчеты налогоплательщик не уточнял. На 01.01.2005 у налогоплательщика по лицевому счету переплата не числилась. Налог за 2005 год должен быть уплачен в сумме 4262,20 рублей. Согласно выписке из лицевого счета за 2005 год налогоплательщиком уплачено налога в сумме 4483 рубля, переплата составила 220,80 рублей.

Таким образом, за 2005 год по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования налог обществом фактически не занижен, пени и налоговые санкции начислению не подлежат.

2. На страницах 15-19 решения налоговый орган обосновывает неправомерное занижение налогооблагаемой базы по единому социальному налогу в размере 466783 рублей, в том числе: за 2005 год - 13000 рублей, за 2006 год - 453783 рублей.

Ф.И.О. налогоплательщика	Наименование дохода	Период получения дохода	Сумма полученного дохода	Основание получения дохода по мнению налогового органа
ФИО7	штраф	Май	3000	П/п №159 от 03.05.05г.
ФИО7	штраф	Июль	4000	П/п №270 от 04.07.05г.
ФИО11	Оплата а аренду помещения в ООО «Комфорт»	Ноябрь	6000	Аван.отчет №27 от 30.11.05г ПКО №463 от 10.10.05г.
Итого за 2005 год			13000

ФИО8	Агентское соглашение	Май	15000	РКО №147 от 30.05.06г.

ФИО9	Агентское соглашение	Сентябрь	1000	П/п №535 от 18.09.06
ФИО9	Агентское соглашение	Октябрь	2088	П/п №83 от 25.10.06
ФИО9	Агентское соглашение	Декабрь	13963,5	П/п №111 от 19.12.06
ФИО9	Агентское соглашение	Декабрь	13963,5	П/п №112 от 21.12.06
			31015
ФИО10	Агентское соглашение	Сентябрь	5000	П/п №533 от 18.09.06г
ФИО10	Агентское соглашение	Сентябрь	7000	П/п №55 от 29.09.06г.
ФИО10	Агентское соглашение	Октябрь	10000	П/п №600 от 20.10.06г.
			22000
ФИО11	Оплата за Эл.энергию в ООО «Комфорт»	Октябрь	1876	Аван.отчет №17 от 31.10.06г ПКО б/н от 10.10.06г.
ФИО11	Оплата за аренду земли в ООО «Комфорт»	Ноябрь	5100	Аван.отчет№18 от 13.11.06г ПКО б/н от13.11.06г
ФИО11	Оплата за э.энергию в ООО «Комфорт»	Декабрь	3217	Аван.отчет №21 от 31.12.06г ПКО б/н от 15.12.06
			10193
ФИО12	Агентское соглашение	Август	7111	Справка №4 от 31.08.06г.
ФИО12	Агентское соглашение	Сентябрь	2071	Справка №91 от 30.09.06г.
			9182
ФИО13	Агентское соглашение	Август	8212	Справка №5от 3108.06г
ФИО13	Агентское соглашение	Сентябрь	23910	Справка №10от 30.09.06г
ФИО13	Агентское соглашение	Октябрь	33612	Справка №18от 31.10.06г.
ФИО13	Агентское соглашение	Ноябрь	6370	Справка №19 от 30.11.06г
ФИО13	Агентское соглашение	Декабрь	89802	Справка №26 от 31.12.06г
			161906
ФИО14	Агентское соглашение	Август	11137	Справка №2 от 31.08.06г
ФИО14	Агентское соглашение	Сентябрь	13465	Справка №13 от 30.09.06г
ФИО14	Агентское соглашение	Октябрь	12960	Справка №17 от 31.10.06г
ФИО14	Агентское соглашение	Ноябрь	3850	Справка №22 от 30.11.06г
ФИО14	Агентское соглашение	Декабрь	9513	Справка №23 от 31.12.06г
			50925
ФИО15	Агентское соглашение	Август	31863	Справка №6 от 31.08.06г
ФИО15	Агентское соглашение	Сентябрь	28996	Справка №8 от 30.09.06г
ФИО15	Агентское соглашение	Октябрь	58680	Справка №16 от 31.10.06г
ФИО15	Агентское соглашение	Ноябрь	5090	Справка №21 от 30.11.06г
ФИО15	Агентское соглашение	Декабрь	11260	Справка №24 от 31.12.06г
			135889
ФИО16	Агентское соглашение	Август	8743	Справка №7 от 31.08.06г
ФИО16	Агентское соглашение	Сентябрь	8930	Справка №12 от 30.09.06г
			17673
Итого за 2006 г.			453783
*Всего*			*466783*

Статьей 236 НК РФ установлено:

1. Объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам.

3. Указанные в пункте 1 настоящей статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если:

у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде;

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса (организации, индивидуальные предприниматели), определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 настоящего Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 настоящего Кодекса).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 237 НК РФ установлено, что налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса (физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями), определяется как сумма выплат и вознаграждений, предусмотренных пунктом 2 статьи 236 настоящего Кодекса, за налоговый период в пользу физических лиц.

Оплата штрафных санкций налогоплательщиком в размере 3000 рублей за ФИО7 не является выплатой начисляемой налогоплательщиком в пользу физического лица по трудовому договору, предметом которого является выполнение работ, оказание услуг. Кроме того, перечисленная сумма по платежному поручению за ФИО7 не отнесена к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль за 2005 год.

Оплата ФИО11 денежных средств в размере 16193 рубля за аренду помещения, электроэнергию, аренду земли ООО «Комфорт» не является выплатой начисляемой налогоплательщиком в пользу физического лица по трудовому договору, предметом которого является выполнение работ, оказание услуг.

При решении вопроса об обложении невозвращенных подотчетных сумм ЕСН нужно иметь в виду следующее.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ приведен перечень сумм, выплачиваемых физическим лицам и не облагаемых ЕСН. В отношении иных подотчетных сумм нужно руководствоваться положениями статей 236 и 237 Кодекса.

Так, согласно статье 236 НК РФ объектом обложения ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые физическим лицам по трудовым и гражданско-правовым договорам за выполненные ими работы или оказанные услуги, в том числе и авторским договорам.

Следовательно, если услуги (работы) физическим лицом не оказываются (не выполняются), объекта обложения не возникает. Не возникает его и когда оплата работ или услуг осуществляется за счет чистой прибыли организации.

Положениям этой статьи не противоречит статья 237 НК РФ в части включения в объект обложения любых выплат и вознаграждений вне зависимости от формы, в которой они осуществляются, поскольку приведенные в ней выплаты предусматриваются трудовыми контрактами или коллективными договорами. Поэтому они выступают завуалированной формой оплаты труда работников.

Подотчетные суммы выдаются работникам для приобретения каких-либо товаров (работ, услуг) и не связаны с оплатой их труда. Поэтому в случае представления работником отчета по израсходованным подотчетным суммам с задержкой (или его непредставления) ЕСН по ним начислять не следует, поскольку отсутствует объект налогообложения. Кроме того, доход физического лица, налоговым органом не доказан.

Следовательно, ЕСН не должен начисляться на сумму 3000 рублей, выплаченных организацией за ФИО7 С данной суммы налоговым органом неправомерно начислены взносы на обязательное пенсионное страхование по основаниям, изложенным выше.

Таким образом, налоговым органом неправомерно увеличена налоговая база по ЕСН с суммы 23193 рубля, в том числе: за 2005 год - 13000 рублей (по ФИО7 и ФИО11), 2006 год - 10193 рубля (по ФИО11).

Увеличение налоговым органом налоговой базы с суммы выплат в пользу физических лиц в размере 68015 рублей (ФИО8-15000 рублей, ФИО9-31015 рублей, ФИО10- 22000 рублей) налогоплательщик не оспаривает.

Увеличение налоговой базы в размере 375575 рублей (ФИО12- 9182 руб.; ФИО13-161906 руб.; ФИО14-50925 руб.; ФИО15-135889 руб.; ФИО16-17673 руб.) налоговым органом неправомерно по следующим основаниям:

Согласно агентским соглашениям между физическими лицами и ООО ТД «Промэкс» физические лица обязуются находить на территории РФ покупателей товаров для ООО ТД «Промэкс». По мере нахождения клиентов налогоплательщиком и физическими лицами составлялись справки о стоимости выполненных работах. Однако в тех случаях, когда товар не был передан фактически покупателям, которых нашли агенты, Обществом составлялся акт о выполнении агентского соглашения, которым справка о стоимости выполненных работ аннулировалась. Физические лица ознакомлены с данным актом были ознакомлены, о чем имеется их подпись в акте. Кроме того, доказательств оплаты Обществом стоимости услуг физическим лицам, налоговым органом не представлено.

Налоговым органом ЕСН не начислялся на сумму 153562 рубля (ФИО15-135889 рублей, ФИО16-17673 рублей). С данной суммы, налоговым органом неправомерно начислены взносы на обязательное пенсионные страхование по основаниям изложенным выше.

Таким образом, по декларациям за 2005 год налоговым органом необоснованно доначислен Обществу единый социальный налог в сумме 4233,03 рубля (4264 – 30,97), пени в сумме 1253,02 рубля (1261,84 – 8,82) и необоснованно начислены налоговые санкции в сумме 846,60 рублей (853 – 6,20). Кроме того, за проверяемый период неправомерно доначислен единый социальный налог по физическим лицам в сумме 84391,58 рублей (93389,74 – 8998,16), пени в сумме 7109,23 рублей (7953,92 – 844,69) и начислены налоговые санкции в сумме 16878,32 рубля (18677,95 – 1799,63).

Штраф по пункту 1 статьи 226 НК РФ

Согласно пункту 1.3. резолютивной части оспариваемого решения налогоплательщиком не представлены 22 сведения по форме 1-НДФЛ, за что он привлечен к ответственности в виде штрафа сумме 1100 рублей. Однако, в мотивировочной части акта проверки не отражен факт непредставления названных сведений.

На странице 14 решения (странице 18 акта проверки) отражено, что налогоплательщиком не представлены сведения за 2006 год о доходах по форме 2-НДФЛ на ФИО8

То есть в ходе проверки установлен факт непредставления сведений на 1 человека.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 3 статьи 100 НК РФ в акте проверки обязательно указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

На основании пункта 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Поскольку решением факт непредставления 21 сведения по форме 1-НДФЛ Инспекцией не установлен, привлечение к налоговой ответственности в размере 1100 рублей неправомерно.

Руководствуясь статьями 197, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным подпункт 1.1 пункта 1 решения ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска №02-43 от 02.07.2007 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Промэкс» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату единого социального налога в сумме17724 рублей 92 копеек.

Признать недействительным подпункт 1.2 пункта 1 решения ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска №02-43 от 02.07.2007 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Промэкс» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного статьей 123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление налога на доходы физических лицв сумме15249 рублей 40 копеек.

Признать недействительным подпункт 1.3 пункта 1 решения ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска №02-43 от 02.07.2007 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Промэкс» к налоговой ответственности за совершение налогового предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов в сумме 1100 рублей.

Признать недействительным подпункт 1.4 пункта 1 решения ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска №02-43 от 02.07.2007 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Промэкс» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме2745 рублей.

Признать недействительным подпункт 1.5 пункта 1 решения ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска №02-43 от 02.07.2007 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Промэкс» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме11799 рублей.

Признать недействительным подпункт 2.1«б» пункта 2 решения ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска №02-43 от 02.07.2007 в части предложения обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Промэкс» уплатить в срок указанный в требовании суммы неуплаченных налогов в размере 774970 рублей 61 копейки, в том числе:

налога на доходы физических лиц за 2004-2006 годы в сумме 73622 рублей;

единого социального налога в сумме 88624 рубля 61 копейки;

налога на прибыль за 2004 год в сумме 58779 рублей;

налог на добавленную стоимость в сумме 553945 рублей.

Признать недействительным подпункт 2.1«в» пункта 2 решения ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска №02-43 от 02.07.2007 в части предложения обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Промэкс» уплатить в срок указанный в требовании пени за несвоевременную уплату налогов в размере 55408 рублей 51 копейки, в том числе:

пени по НДФЛ в сумме 6390 рублей 61 копейки;

пени по ЕСН в сумме 8362 рублей 25 копеек;

пени по НДС в сумме 11055 рублей 26 копеек;

пени по налогу на прибыль в сумме 29600 рублей 39 копеек.

Судья Арбитражного Суда РМ Г.А.Цыганова