Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления №400 от 05.06.2014 о привлечении к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО1, представителя, доверенность №17630-20/юр от 23.12.2013,

от ответчика: ФИО2, главного специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения, доверенность от 10.01.2014,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЬДОРАДО" (далее по тексту также - ООО "ЭЛЬДОРАДО", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия ( далее по тексту также – Управление, административный орган) №400 от 05.06.2014 о привлечении к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 20 000 рублей.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия в отзыве заявленные требования отклонило, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В ходе заседания на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 30.10.2014 до 10.11.2014.

При рассмотрении дела установлено, что на основании распоряжения заместителя Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия № 254 от 27.03.2014 сотрудниками Управления в период с 28.03.2014 по 10.04.2014 проведена внеплановая выездная проверки по контролю соблюдения законодательства о защите прав потребителей Российской Федерации в отношении ООО "Эльдорадо" (<...>), осуществляющего розничную продажу технически сложных товаров бытового назначения (радиоэлектронная аппаратура, средства связи, вычислительная и множительная техника, фото и киноаппаратура, электробытовые приборы и др.), по месту осуществления деятельности в обособленном подразделении "магазин №5 г. Саранск", расположенном по адресу: <...>.

Поводом для проведения проверки послужило обращение потребителя (вх.№305 от 12.03.2014) о нарушении ООО "Эльдорадо" прав потребителя (предоставлении дополнительной услуги "Настройка и тестирование телевизора в магазине", "Программа "Экспресс-Сервис" при продаже в кредит телевизора торговой марки "SAMSUNG" модель UE32F4020).

В ходе проведения проверки установлено, что при продаже технически сложных товаров бытового назначения покупателям предлагается приобрести за дополнительную плату различного вида услуги, в том числе, "Настройка и тестирование телевизора в магазине".

По результатам проверки, проверяющими составлен акт №254 от 10.04.2014, в котором зафиксировано, что в торговом зале магазина (на терминале) в виде информационного листа продавцом представлена информация для потребителей об оказываемой при продаже телевизоров дополнительной услуге "Настройка и тестирование телевизора в магазине", согласно "Прейскуранта услуг по установке Домашних кинотеатров и Систем Спутникового Телевидения" оказание данной услуги (код 74902238) предлагается по цене - 5% от стоимости товара, не менее 600 рублей и стоимость пакета услуг включает в себя только тот объем и тот перечень материалов, которые содержатся в описании пакета услуг: "Подключение телевизора к источнику сигнала; настройка основных пунктов меню; проверка матрицы телевизора на "битые" пиксели; демонстрация работы оборудования; настройка изображения; обучение покупателя основным функциям".

Одновременно в информационном листе указывается дополнительная информация по услуге, в частности: "пакет услуг подразумевает проверку телевизора на работоспособность, настройку основных пунктов меню, проверку матрицы телевизора в режимах 5 цветов (красный, зеленый, синий, белый, черный), демонстрацию работы, настройку изображения по предпочтениям пользователя, обучение покупателя управлению основными функциями телевизорах использованием пульта ДУ (настройке, сортировке каналов, переключение форматов экрана и др.), консультацию по правильному подключению дополнительных устройств (DVD, домашних кинотеатров, игровой приставки и др.)".

Выявленные обстоятельства, по мнению административного органа, являются нарушением требований статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктов 11, 47, 49,50 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 (далее – Правила №55).

По результатам проверки, ООО "Эльдорадо" выдано предписание № 43 от 10.04.2014, сроком выполнения до 12.05.2014, которым обществу Управлением предложено прекратить предоставление недостоверной информации о дополнительной услуге "Настройка и тестирование телевизора в магазине".

20.05.2014 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по РМ в отношении ООО "Эльдорадо" по факту обмана потребителей составлен протокол №000310 об административном правонарушения по факту совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления было вынесено постановление №400 от 05.06.2014 по делу об административном правонарушении, которым ООО "Эльдорадо" привлечено к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Эльдорадо" обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, или иной обман потребителей - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Указание в диспозиции названной статьи на иной обман потребителей также предусматривает умышленные действия по введению потребителя в заблуждение.

Обман – это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.

В соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации

В силу пункта 2 статьи 1 Закона "О защите прав потребителей" Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила №55).

Пунктами 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55 установлено, что продавец (исполнитель) обязан предоставлять потребителям своевременно необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора - в том числе сведения о потребительских свойствах товара, правшах и условиях эффективного и безопасного использования товара.

В соответствии с пунктом 47 Правил №55 бытовые радиоэлектронная аппаратура, средства связи, вычислительная и множительная техника, фото- и киноаппаратура, часы, музыкальные товары, электробытовые приборы, машины и инструменты, бытовое газовое оборудование и устройства, другие технически сложные товары бытового назначения до подачи в торговый зал или к месту выдачи покупки должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: распаковку товара, удаление заводской смазки, пыли, стружек; осмотр товара; проверку комплектности, качества изделия, наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости сборку изделия и его наладку.

Кроме того, согласно пунктам 49, 50 Правил №55 лицо, осуществляющее продажу, по требованию покупателя проверяет в его присутствии качество товара, его комплектность, наличие относящихся к нему документов, правильность цены. По требованию покупателя он должен быть ознакомлен с устройством и действием товаров, которые должны демонстрироваться в собранном, технически исправном состоянии. Товары, не требующие специального оборудования для подключения, демонстрируются в действующем состоянии.

Из содержания приведенных норм следует, что продавец обязан безвозмездно продемонстрировать работу оборудования (телевизора) и в этих целях произвести подключение телевизора к источнику сигнала, настройку основных пунктов меню и изображения, тем самым продемонстрировать потребительские свойства (характеристики) телевизора. Обучение покупателя основным функциям товара является ознакомлением с его действием, и не может быть предложено в качестве самостоятельной услуги.

Лицо, осуществляющее продажу, по требованию покупателя проверяет в его присутствии качество товара, его комплектность, наличие относящихся к нему документов, правильность цены (пункт 50 Правил №55).

Проверка продавцом матрицы телевизора на "битые" пиксели является проверкой качества товара, предусмотренной пунктом 50 Правил № 55.

Материалами дела (кассовым чеком от 15.12.2013 и товарным чеком №180937 от 15.12.2013) подтверждается взимание заявителем с покупателя платы в размере 600 руб. за дополнительную услугу "Настройка и тестирование телевизора в магазине" при продаже телевизора торговой марки "SAMSUNG" модель UE32F4020.

В данном случае ООО "Эльдорадо" под видом дополнительной услуги "Настройка и тестирование телевизора в магазине" потребителям фактически предлагаются услуги, которые безусловно и безвозмездно должны оказываться им по закону.

В результате обществом допущен иной обман потребителя, образующий состав вменяемого административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае у ООО "Эльдорадо" имелась правовая и реальная возможность соблюдения требований действующего законодательства в области защиты прав потребителей.

Доказательств, подтверждающих, что общество приняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется; наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о доказанности административным органом в действиях общества события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.7 Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

О времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество было извещено Управлением надлежащим образом.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах давностного срока (1 год момента совершения), установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Суд не нашел оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного.

Размер примененного к обществу штрафа является минимальным.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного требования ООО "Эльдорадо" Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия о признании незаконным и отмене постановления №400 от 05.06.2014, не имеется.

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов судом не рассматривался, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований заявителю отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента его принятия.

В кассационном порядке решение, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Н. Савочкин