Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "СтройАвтоТрейд" (далее – ООО "СтройАвтоТрейд", истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "СпецСнабКомплект" (далее – ООО ТД "СпецСнабКомплект", ответчик, покупатель) о взыскании 1720 руб. долга за поставленную продукцию.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате представления отзыва на заявление, ознакомления с материалами дела, представлением возражений и доказательств в обоснование своей позиции, в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв на исковое заявление, возражения и доказательства в обоснование своей позиции не представил.

При рассмотрении материалов дела установлено, что между ООО "СтройАвтоТрейд" (Поставщик) и ООО ТД "СпецСнабКомплект" (Покупатель) был заключен договор поставки товара № 11/04-12 от 12.04.2012 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в счете выставленном покупателем на основе его письменного заказа.

Наименование и количество товара, цена за единицу товара и общая сумма каждой поставки фиксируется в приемно-сдаточных накладных, составляемых на каждую поставку, которые являются неотъемлемой частью договора после подписания обеими сторонами (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.3. договора покупатель оплачивает поставляемые ему поставщиком товары в течении 3 (трех) банковских дней, считая с даты выставления поставщиком счета.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику по товарной накладной №1193 от 16.04.2013 тосол А-40 "Химлюкс" в количестве 40 кг. на сумму 1720 руб.

В связи с нарушением срока оплаты поставленной продукции поставщик предъявил покупателю претензию №57 от 10.06.2014, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно статье 310

Кодекса, не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки поставщиком покупателю тосола А40-"Химлюкс" в количестве 40 кг. на сумму 1720 руб., подтверждается, товарной накладной №1193 от 16.04.2013, с указанием в ней количества, ассортимента и цены продукции, подписанной уполномоченными представителями сторон с проставлением печатей.

Доказательств оплаты указанной продукции ответчиком не представлены.

Кроме того, в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара и наличие у ответчика долга в сумме 1720 рублей, а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты полученной продукции не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1720 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению №1193 от 16.04.2013 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика и возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СпецСнабКомплект", г.Саранск, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 09.07.2007) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройАвтоТрейд", г.Саранск, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 03.02.2010) задолженность в сумме 1720 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента его принятия.

Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Н.Савочкин