Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОЦЕНТР-ПРОФИТ» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Рузаевский завод химического машиностроения" о взыскании задолженности 67730,40 долларов США и неустойки 2263,71долларов США, по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 12 января 2011 года между закрытым акционерным обществом Торговый Дом «ЕвроЦентр» (поставщик) и открытым акционерным обществом «Рузхиммаш» (покупатель) заключен договор №11/2011 на снабженческо-сбытовые операции. В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии со спецификациями.

Покупатель оплачивает поставляемый поставщиком товар по ценам, указанным в спецификациях, представленных в приложениях к настоящему договору и являющимися его неотъемлемой частью.

Стоимость договора определяется суммой подписанных и согласованных приложений к настоящему договору.

Валюта договора – доллар США.

Валюта платежа – рубль РФ, по курсу Банка России на день оплаты (раздел 3 договора №11/2011 от 12.01.2011г.).

ЗАО Торговый Дом «ЕвроЦентр» по товарным накладным №Т5995-0008 от 16.01.2014г., №Т9559-0015 от 29.01.2014г., №Т5995-0022 от 24.02.2014г., №Т5995-0023 от 24.02.2014г. на основании доверенностей №53 от 15.01.2014г., №99 от 28.01.2014г., №295 от 24.02.2014г., №296 от 24.02.2014г. поставил ОАО «Рузхиммаш» флюс сварочный.

Ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, задолженность составила 67730,40 долларов США.

10 июля 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью "ЕВРОЦЕНТР-ПРОФИТ" и закрытым акционерным обществом Торговый Дом «ЕвроЦентр» заключен договор возмездной уступки прав (цессии) по договору поставки. В соответствии с пунктом 1. договора ЗАО Торговый Дом «ЕвроЦентр» уступило ООО «ЕВРОЦЕНТР-ПРОФИТ» право требования к ОАО «Рузхиммаш» на основании договора №11/2011 на снабженческо-сбытовые операции (договора поставки флюса сварочного) от 12.01.2011г. в размере 69994,11 долларов США, из которых 67730,40 долларов США – стоимость переданного и неоплаченного товара по договору №11/2011 от 12.01.2011г., 2263,71 долларов США – неустойка за просрочку оплаты товара по договору №11/2011 от 12.01.2011г.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В доказательство извещения ответчика об уступке права требования истцом представлено уведомление об уступке прав требований от 10.07.2014г., направленное ответчику 11.07.2014 ценным письмом с описью вложения по почтовой квитанции № 04736, а также информация с сайта почты России, подтверждающая получение ответчиком указанного ценного письма.

На основании изложенного, заявленное требование истца, о взыскании с ответчика задолженности в размере 67730,40 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.5 договора №11/2011 на снабженческо-сбытовые операции истец начислил ответчику неустойку за период с 17.02.2014 по 10.07.2014, из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России от стоимости неоплаченного в срок поставленного товара за каждый день просрочки в сумме 2263,71долларов США.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Факт просрочки оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки судом проверен и признан ошибочным.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ №70 от 04.11.2002г., ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2232,60 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 190000рублей. В обоснование заявленных требования представлено соглашение №242/14 об оказании юридической помощи от 10.07.2014г. факт частичной оплаты в размере 100000рублей подтвержден платежным поручением №235 от 10.07.2014г.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (пункт 20) указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд с учетом объема, продолжительности дела, командировочных расходов, сложности работы, выполненной представителем ООО «ЕВРОЦЕНТР-ПРОФИТ», с учетом принципа разумности уменьшил размер судебных расходов на представителя до 80000 рублей.

Расходы по госпошлине в сумме 34925рублей 53копейки на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с открытого акционерного общества "Рузаевский завод химического машиностроения" (Республика Мордовия, г.Саранск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОЦЕНТР-ПРОФИТ" (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 67730,40 долларов США, неустойку в размере 2232,60 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства, расходы на оплату услуг адвоката в размере 80000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 34925 рублей 53 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Кшняйкин