Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: Крайнова А.В. – генерального директора общества, протокол № 3 заседания Совета директоров общества от 02.07.2010, Ахантьева Д.А. – юрисконсульта, доверенность постоянная от 01.02.2011,

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Мордовия (далее – Управление Роскомнадзора по РМ, Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Контакт-ТВ" (далее – ЗАО "Контакт-ТВ", общество, ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение условий лицензирования (не созданы условия для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам, предназначенным для работы с абонентами).

В отзыве на заявление ответчик и его представители в ходе заседания факт совершения правонарушения признали частично, указав, что:

- в здании, где располагается общество, круглосуточно дежурит сотрудник охранного предприятия;

- обществом заключены договора с АК КСБ "КС Банк (ОАО)" на прием платежей от физических лиц за услуги кабельного телевидения в структурных подразделениях банка, расположенных в различных частях города;

- поскольку общество арендует помещение, оно не имеет право производить каких-либо перепланировок или переоборудования без письменного согласия собственника;

- вредных последствий от правонарушения не наступило;

- нарушения в настоящее время устранены – закуплен съемный пандус, на улице у крыльца установлена кнопка вызова для маломобильных групп населения.

Как следует из материалов дела 23.07.2002 Инспекцией МНС России по Ленинскому району г.Саранска Республики Мордовия в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о закрытом акционерном обществе "Контакт-ТВ", о чем выдано свидетельство серия 13 № 000729526.

В период с 15 по 22 декабря 2010 года сотрудниками Управления Роскомнадзора по Республике Мордовия на основании приказа руководителя Управления № 303 от 29.11.2010 проводилась плановая проверка ЗАО "Контакт-ТВ", расположенного по адресу: РМ, .Саранск, ул.Коммунистическая, д.14а, с целью контроля за соблюдением обязательных требований в области связи и лицензионных условий, относящихся к использованию радиочастотного спектра, радиоэлектронных средств.

В ходе проверки установлено нарушение обществом подпункта "г" пункта 24, пункта 34, подпункта "е" пункта 40 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, пункта 9 лицензии N 44584 от 02.10.2006 на предоставление услуг для целей кабельного вещания, пунктов 22, 23 Правил оказания телематических услуг связи и пунктов 26, 27 Правил оказания услуг связи, о чем 22.12.2010 составлен акт проверки № А-44584, 49568, 49569, 80361, 15885, 17139-13-03/0003.

По результатам проверки 22.12.2010 Управлением Роскомнадзора по РМ в отношении ЗАО "Контакт-ТВ" составлен протокол № 03/102 об административном правонарушении, в котором отражено, что в месте, предназначенном для работы с абонентами и приема оплаты услуг связи (г.Саранск, ул.Коммунистическая. 14а), обществом не обеспечены условия для беспрепятственного доступа инвалидов, чем нарушен пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", пункт 5 лицензии № 44584 от 02.10.2006, подпункт "г" пункта 24 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 785.

Руководствуясь статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление Роскомнадзора по РМ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлеченииЗАО "Контакт-ТВ" к административной ответственности за данное правонарушение по части 3 статьи 14.1 Кодекса.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу статей 2, 3 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензиат обязан соблюдать установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности лицензионные требования и условия.

Исходя из пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Пункт 1 статьи 46 Закона "О связи" устанавливает, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В качестве лицензионных условий в главе XVII Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 87, установлены: оказание услуг на территории, указанной в лицензии; оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации; наличие лицензии (лицензий) на вещание или договоров с лицензиатами-вещателями.

Федеральной службой по надзору в сфере связи 02.10.2006 ЗАО "Контакт-ТВ" выдана лицензия № 44584 на право оказания услуг связи для целей кабельного вещания сроком действия с 02.10.2006 до 02.10.2011.

Согласно пункту 5 лицензионных условий лицензиат обязан оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 785.

Подпунктом "г" пункта 24 указанных Правил установлено, что оператор связи обязан создавать условия для беспрепятственного доступа абонентов, в том числе инвалидов, к объектам, предназначенным для работы с абонентами, и местам оплаты услуг, организованным оператором связи.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм должны создавать условия для инвалидов для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Как установлено при рассмотрении дела ЗАО "Контакт-ТВ" на основании заключенного с Администрацией городского округа Саранск договора аренды № 4387/3 от 22.05.2008, занимает встроенное нежилое помещение общей площадью 499,5 кв.м, расположенное по адресу: РМ, г.Саранск, ул.Коммунистическая. 14а, предназначенное для работы с абонентами, а также приема оплаты услуг связи.

В процессе проверки выявлено и зафиксировано на фотоснимках, что обществом не обеспечены условия для беспрепятственного доступа инвалидов (при входе в указанное здание имеются ступеньки, пандус отсутствует).

Факт нарушения обществом лицензионных условий судом установлен и подтвержден материалами дела: актом проверки от 22.12.2010 и приложениями к нему; фотоснимками; протоколом об административном правонарушении № 03/102 от 22.12.2010 и не оспорен по существу обществом и его представителями в ходе рассмотрения дела.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП).

В данном случае вина ЗАО "Контакт-ТВ" в совершении вменяемого ему правонарушения материалами дела доказана.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

В силу части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

В данном случае протокол об административном правонарушении № 03/102 от 22.12.2010 составлен уполномоченным лицом – государственным инспектором Управления в присутствии законного представителя общества – генерального директора Крайнова А.В., ими подписано, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения дела давностный срок привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса (длящееся правонарушение - три месяца с момента обнаружения), не истек.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

При изложенных обстоятельствах Управление Роскомнадзора по РМ правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО "Контакт-ТВ" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Указанные принципы привлечения к административной ответственности в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

Данная норма является общей и может применяться к любому составу особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В рассматриваемом случае противоправное поведение ответчика не сопряжено ни с систематическим характером допущенного им нарушения.

Управлением не представлено доказательств того, что в результате неправомерных действий ответчика наступили вредные последствия или же существовала реальная угроза их наступления.

Оценив все обстоятельства совершенного ЗАО "Контакт-ТВ" административного правонарушения в их совокупности, характер и степень общественной опасности конкретного деяния, исходя из целей и общих правил назначения наказания и, приняв во внимание, что:

- ответчик ранее к административной ответственности не привлекался;

- жалобы со стороны маломобильных групп населения отсутствовали;

- бездействие общества не привели к существенному нарушению охраняемых общественных отношений в сфере связи, не повлекли нарушения прав и интересов граждан и государства;

- допущенные нарушения устранены (договор купли-продажи пандуса от 11.01.2011, товарная накладная № 12 от 19.01.2010, фотоснимок с изображением кнопки для вызова для маломобильных групп населения, расположенной при входе в здание, занимаемого обществом);

- отсутствуют отягчающие ответственность обстоятельства;

- в заявлении и в материалах проверки не отражено, какие именно условия не обеспечены обществом для беспрепятственного доступа инвалидов,

суд находит, что данное правонарушение, хотя и содержит формальное наличие всех признаков состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но в силу его малозначительности само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям и может быть признано малозначительным.

В пункте 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 определено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела установлена при рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа.

При изложенных обстоятельствах, требования Управления Роскомнадзора по РМ о привлечении ЗАО "Контакт-ТВ" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ подлежат отклонению, а ответчик – освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения с объявлением ему устного замечания.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с действующим законодательством заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 206 Арбитраж-ного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Мордовия в удовлетворении заявленных требований о привлечении закрытого акционерного общества "Контакт-ТВ" г.Саранск(основной государственный регистрационный номер 1021300971867) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В кассационном порядке решение, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.В.Полубоярова