Гражданский кодекс часть 1

установил: предприниматель ФИО1 (далее-предприниматель, заявитель) обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения №10-1379 от 10.10.2006г. Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания 1269 рублей штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость за 3-й квартал 2005г. и 50 рублей штрафа за непредставление декларации по НДС за 3-й квартал 2005г.

Инспекция заявленные требования отклонила по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного заседания предприниматель в соответствии со статьями 45 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от заявленных требований о признании оспариваемого решения недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания 50 рублей штрафа. Отказ судом принят. Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска проведена камеральная налоговая проверка по вопросам своевременности исчисления, удержания и перечисления предпринимателем ФИО1 (ОГРН <***>) налога на добавленную стоимость за 3-й квартал 2005 года. В ходе проверки налоговый орган установил, что предприниматель, являющийся в соответствии с пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым агентом, не уплатил в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 6343 рублей с суммы арендной платы, выплаченной на основании договора аренды №3361 от 22.11.2004г. муниципального нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью г.Саранска, и не представил в Инспекцию налоговую декларацию по этому налогу за проверяемый период.

По результатам проверки заместителем руководителя Инспекции вынесено решение от 10.10.2006г. №10-1379 о привлечении предпринимателя ФИО1 к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания налоговых санкций в общей сумме 1319 рублей. Кроме того, вышеуказанным решением предпринимателю также предложено перечислить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 6343 рублей и пени в сумме 900 рублей за несвоевременную уплату налога.

Не согласившись с решением Инспекции в части привлечения к ответственности в виде взыскания 1269 рублей штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, предприниматель обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

В обоснование своих требований заявитель указал на то, что он, как налоговый агент, не относится к субъектам, которые могут быть привлечены к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения и доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление предпринимателя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги (подпункты 1 пункта 3 этой же статьи).

В силу пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса РФ (далее Кодекс) при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

В пункте 4 статьи 173 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 Кодекса, за счет средств, подлежащих перечислению налогоплательщику или другим лицам, указанным налогоплательщиком.

В пунктах 3 и 5 статьи 174 Кодекса, установлена обязанность налоговых агентов, производить уплату (перечисление) налога на добавленную стоимость по месту своего нахождения.

В силу пункта 4 статьи 174 Кодекса уплата налога лицами, указанными в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 163 Кодекса установлен налоговый период для плательщиков налога на добавленную стоимость и лиц, исполняющих обязанности налоговых агентов. Для налоговых агентов с ежемесячными (в течение квартала) суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) менее 1 миллиона рублей (без учета налога на добавленную стоимость) налоговый период составляет один квартал, для остальных налоговых агентов - один месяц.

Материалы дела свидетельствуют о том, что, согласно договору №3361 от 22.11.2004г. аренды муниципального нежилого помещения предприниматель ФИО1 арендовал для использования под магазин у Администрации г.Саранска муниципальное встроенное нежилое помещение площадью 168,8 квадратных метра, находящееся на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...>, которое отнесено к муниципальной собственности и закреплено за муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района» (балансодержатель). В пунктах 2.6.2 и 3.1 договора №3361 от 22.11.2004г. определено, что в обязанность арендатора входят внесение арендной платы в установленные сроки и оплата налога на добавленную стоимость, начисленного на сумму арендной платы по договору.

Из изложенного следует, что предприниматель ФИО1 являлся в рассматриваемый период налоговым агентом, и, следовательно, был обязан исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и перечислить в бюджет налог на добавленную стоимость в установленном законом порядке.

Согласно расчету арендной платы за пользование нежилым помещением, являющемуся приложением к вышеназванному договору аренды, размер арендной платы (без учета НДС) составляет 11745 рублей 56 копеек в месяц. Предприниматель не отрицает, что он за проверяемый период уплатил арендодателю арендную плату в размере, установленном вышеуказанным договором и приложением к нему (расчетом арендной платы), но не исчислил и не уплатил в бюджет налог на добавленную стоимость за указанный период, а также не представил в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость.. Правомерность начисления Инспекцией к уплате 6343 рублей налога на добавленную стоимость за 3-й квартал 2005г. и пеней ФИО1 не оспаривает.

Вместе с тем следует признать неправомерным привлечение Инспекцией предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания 1269 рублей штрафа за неуплату налога.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривается ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату налога.

К налоговой ответственности на основании указанной нормы могут быть привлечены лишь налогоплательщики, обязанные уплачивать соответствующие налоги, но не исполнившие эту обязанность.

В рассматриваемом случае предприниматель является не налогоплательщиком, а налоговым агентом. Обязанности налоговых агентов, установленные пунктом 3 статьи 24 НК РФ, заключаются в правильном и своевременном исчислении, удержании и перечислении налогов. Налоговые агенты могут быть привлечены к ответственности, предусмотренной в статье 123 НК РФ за неисполнение обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов.

Привлечение предпринимателя к налоговой ответственности в виде взыскания 1269 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, субъектом ответственности по которой он как налоговый агент в силу прямого указания законодательства о налогах и сборах не может являться, является неправомерным.

Исходя из вышеизложенного, решение №10-1379 от 10.10.2006г. Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска в оспариваемой части подлежит признанию недействительным.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина в сумме 4 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины в сумме 96 рублей подлежат возмещению Инспекцией ФНС по Ленинскому району г.Саранска.

Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Признать недействительным подпункт б) пункта 1 резолютивной части решения №10-1379 от 10.10.2006г. Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска как несоответствующий Налоговому кодексу Российской Федерации.

2.Прекратить производство по делу в остальной части.

3.Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска в пользу предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>), проживающего по адресу: <...>, расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 96 рублей.

4.Возвратить предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>), проживающему по адресу: <...>, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 рублей, уплаченную по квитанции от 10.01.2007г. Сбербанка России. Квитанцию от 10.01.2007г. Сбербанка России оставить в материалах дела, так как по ней уплачена часть государственной пошлины, которая возврату не подлежит.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Н.Насакина