Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Мордовия Артамонова Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акайкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества - техническая фирма «Ватт», г.Саранск, Республика Мордовия к Административной комиссии городского округа Саранск, г.Саранск, Республика Мордовия

о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии городского округа Саранск от 02.10.2008 №1485 о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя, доверенность от 26.06.2008;

от ответчика: ФИО2, главного специалиста- секретаря административной комиссии, доверенность от 04.03.2008 №638-исх

установил: Закрытое акционерное общество – техническая фирма «Ватт», (далее – заявитель, ЗАО ТФ «Ватт», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии городского округа Саранск (далее – ответчик, административная комиссия) от 02.10.2008 №1485 о привлечении к административной ответственности по ст. 13 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» от 12.07.2002 № 25-З.

Представитель ЗАО ТФ «Ватт» требования поддержала и просила их удовлетворить по тем основаниям, что заявитель необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку аварийное разрытие по адресу ул. Республиканская, 39, общество проводило на основании разрешений (ордеров) на производство работ от 16.08.2007 №3884 и от 11.09.2007 №3959, и по завершению работ нарушенное благоустройство было восстановлено. Также указала на процессуальные нарушения, допущенные ответчиком при производстве по административному делу, а именно на пропуск срока для привлечения к административной ответственности.

Представитель административной комиссии требования заявителя не признала, пояснив, что факт правонарушения, выразившегося в не восстановлении нарушенного благоустройства - зеленной зоны и асфальтового покрытия после производства земляных работ, является нарушением Правил благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск, материалами дела подтвержден. Уточнила, что ЗАО ТФ «Ватт» привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания от 18.09.2008 №1055 об устранении допущенных нарушений, установленных пунктом 6 главы 1 Правил благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск, утвержденных решением Саранского городского Совета депутатов от 24.04.2003 № 304.

Из материалов дела следует, что Закрытое акционерное общество - техническая фирма «Ватт» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1021301112546.

18.09.2008 Административно-технической инспекцией Администрации городского округа Саранск в адрес ЗАО ТФ «Ватт» вынесено предписание №1055 об устранении нарушений, а именно о необходимости восстановить нарушенное благоустройство (зеленую зону, асфальтобетонное покрытие внутриквартального проезда жилого дома №39 по ул. Республиканскаяна расстояние 10 метров от оси трассы ) после производства земляных работ для прокладки кабельной ЛЭП -6кВ от подстанции «Центральная» до трансформаторной подстанции – ТП-618, согласно пунктам 120, 121 «Правил благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск».

Сроки устранения нарушений данным предписанием установлены до 22 сентября 2008.

24.09.2008 специалистами Административно-технической инспекции Администрации городского округа Саранск совместно с представителем ОГС ОВБ «Дирекции коммунального хозяйства и благоустройства» и управляющим товарищества собственников жилья №125 составлен акт осмотра места производства земляных работ для восстановления кабельной ЛЭП-6кВ подстанция «Центральная» - трансформаторная подстанция- ТП-618 по ул. Республиканской, в районе жилого дома №39 в г. Саранске, в котором указано, что «асфальтобетонное покрытие внутриквартального проезда к жилому дому №39 по ул. Республиканская не восстановлено, согласно выданному предписанию, на расстояние 10 метров от оси трассы. Предписание №1055 от 18 сентября 2008 года не исполнено».

На основании акта осмотра от 24.09.2008 составлен протокол об административном правонарушении от 30.09.2008 № 676, в котором отмечено, что ЗАО ТФ «Ватт» не восстановило, согласно выданному предписанию, асфальтобетонное покрытие внутриквартального проезда к жилому дому №39 по ул. Республиканская, на расстояние 10 метров от оси трассы, предписание от 18 сентября 2008 года №1055 не исполнило, тем самым совершило правонарушение, предусмотренное ст. 13 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» от 12.07.2002 №25-З, выразившееся в нарушении пункта 6 главы 1 и пункта 121 главы 10 «Правил благоустройства, чистоты и порядка в г.о.Саранск».

На основании протокола от 30.09.2008 №676 Административной комиссией городского округа Саранск принято постановление от 02.10.2008 №1485 о привлечении ЗАО ТФ «Ватт» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» от 12.07.2002 № 25-З в виде наложения штрафа в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением ЗАО ТФ «Ватт» обратилось в суд с заявлением о его обжаловании.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявление ЗАО ТФ «Ватт» подлежит удовлетворению.

Статьей 13 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» от 12.07.2002 № 25-З предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства, чистоты и порядка , в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двух тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с примечаниями к данной статье Правила благоустройства, чистоты и порядка городов и других населенных пунктов утверждаются соответствующими органами местного самоуправления Республики Мордовия.

Учитывая бланкетный характер вышеизложенной статьи, в каждом конкретном случае привлечения к административной ответственности, следует устанавливать какая норма правил благоустройства, чистоты и порядка нарушена.

Решением Саранского городского Совета депутатов от 24.04.2003 №304 утверждены Правила благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск (с изменениями и дополнениями на 28.05.2007) (далее –Правила).

В силу пункта 6 главы 1 Правил, юридические и физические лица обязаны исполнять предписания органа, осуществляющего контроль за соблюдением настоящих Правил на территории городского округа Саранск.

Пунктом 121главы Х Правил установлено, что припрокладке, ремонте инженерных сетей вдоль проезжей части дорог, тротуаров, площадок восстановление асфальтобетонного покрытия производится на всю ширину проезжей части дороги и тротуаров протяженностью по всей длине производства работ.

При прокладке, ремонте инженерных сетей с переходом проезжей части дорог, тротуаров, площадок восстановление асфальтобетонного покрытия производится на расстояние 10 метров от оси трассы.

Устранение просадок и иных дефектов, появившихся в местах проведения земляных работ, в течение двух лет со дня сдачи по акту восстановленных элементов благоустройства, заказчик и подрядчик обязаны произвести за счет собственных средств.

Из материалов дела усматривается, что на основании разрешений (ордеров) на производство работ от 16.08.2007 № 3884 и от 11.09.2007 №3959, выданных Управлением административно-технического контроля и охраны окружающей среды Администрации городского округа Саранск, ЗАО ТФ «Ватт» с 16 по 18 августа 2007 года и с 11 по 15 сентября 2007 года осуществляло работы по восстановлению кабельной ЛЭП-6 кВ от подстанции «Центральная» до трансформаторной подстанции- ТП-618 по ул.Республиканской, 39, в гор. Саранске. Заявитель в соответствии с указанными разрешениями должен был произвести работы и восстановить асфальтовое покрытие и благоустройство в сроки, указанные в разрешениях.

Как пояснили в ходе судебного разбирательства представители заявителя и ответчика восстановление асфальтового покрытия и благоустройства обществу следовало осуществить в первом случае в срок до 18 августа 2007 года, во втором случае в срок до 15 сентября 2007 года .

Факт аварийного разрытия для осуществления работ по восстановлению кабельной ЛЭП-6кВ по адресу: <...>, заявитель не отрицает, но указывает, что работы по восстановлению асфальтового покрытия и благоустройства были проведены сразу по завершению работ, силами общества, хотя для этого у последнего заключены договоры от 30.01.2007 №06-2007 с МП «Горремдорстрой» и от 30.01.2007 №07-2007 с МП «Зеленое хозяйство». Никаких претензий о нарушении благоустройства со стороны административного органа в течение года не поступало.

Кроме того, заявитель указал, что аварийное разрытие по вышеуказанному адресу имело место более года назад, то есть в августе-сентябре 2007 года, тогда как в период с 11.08.2008 по 19.08.2008 ООО «Стройинвест» являясь генподрядчиком (заказчик – ОАО «Мордовская ипотечная корпорация») по строительству 9-ти этажного жилого дома по ул.Республиканская в Ленинском районе г.Саранска с привлечением субподрядной организации ООО «Март» производили земляные работы, связанные с прокладкой электрического кабеля к вынешазванному строящемуся объекту.

ЗАО ТФ «Ватт» суду представлено постановление Административной комиссии городского округа Саранск от 18 сентября 2008 года №1460, из которого видно, что ООО «Стройинвест» привлечено к административной ответственности на основании статьи 13 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» от 12.07.2002 №25-З за нарушение Правил благоустройства, чистоты и порядка в г.Саранске, в том числе за «не восстановление асфальтобетонного покрытия внутриквартального проезда к жилому дому №39 по ул. Республиканская; не восстановление зеленой зоны у ТП-618».

Из мотивировочной части данного постановления следует, что нарушение асфальтобетонного покрытия внутриквартального проезда к жилому дому №39 по ул. Республиканская и зеленой зоны у ТП-618 произошло в связи с тем, что в период с 11.08.2008 по 19.08.2008 ООО «Стройинвест» с привлечением ООО «Март» производили земляные работы, связанные со строительством электрических сетей к строящемуся объекту «9-ти этажный жилой дом по ул. Республиканская в Ленинском районе г.Саранска».

Представитель заявителя ФИО3 в судебном заседании от 10.11.2008 пояснил, что в августе – сентябре 2007 года осуществлялись аварийные работы по восстановлению электрокабеля от подстанции «Центральная» до трансформаторной подстанции ТП-618, разрытие действительно проходило по внутриквартальному проезду дома №39 по ул. Республиканская, что подтверждается схемами разрытия, приложенными к письмам ЗАО ТФ «Ватт» от 16.08.2007 №56 и от 11.09.2007 №61, направленными в адрес начальника Управления административно – технического контроля и охраны окружающей среды Администрации городского округа Саранск ФИО4, а также указал, что по окончании работ благоустройство было восстановлено силами общества. А в августе 2008 года по внутриквартальному проезду дома №39 по ул. Республиканской производили разрытие другие организации. Электрокабель к строящемуся объекту был проложен в 30-40 сантиметрах от кабельной линии проложенной обществом.

Так, заявителем представлено суду разрешение ЗАО ТФ «Ватт» №1131, выданное ООО «Горпроект» разрешение №1131 на производство земляных работ в охранной зоне кабельной линии электропередач по ул. Республиканская, 39, для прокладки электрокабеля от ТП-618 к строящемуся объекту. Из приложенной к данному разрешению схемы прохождения кабельных линий в зоне работ, видно, что зона производства земляных работ проходит внутриквартального проезда дома №39 по ул. Республиканской в гор.Саранск.

Представитель ответчика, в ходе судебного разбирательства, не отрицая факта разрытия иной организацией в августе 2008 года по ул. Республиканской, 39, в гор.Саранске, пояснила, что разрытие ЗАО ТФ «Ватт» производило в другом месте, где не восстановлено нарушенное асфальтовое покрытие и благоустройство до настоящего времени, сославшись на акт проверки от 15.09.2008 и производимую в период проверки фотосъемку.

Суд не может согласиться с данным утверждением ответчика, поскольку в предписании от 18.09.2008 №1055, выданном в адрес ЗАО ТФ «Ватт», в протоколе об административном правонарушении от 30.09.2008 № 676, составленном в отношении ЗАО ТФ «Ватт», в постановлении от 02.10.2008 №1485, вынесенном в отношении ЗАО ТФ «Ватт», а также в постановлении от 18.09.2008 №1460, вынесенном в отношении ООО «Стройинвест», указано на нарушение асфальтового покрытия «внутриквартального проезда к жилому дому №39 по ул. Республиканская», а акт проверки от 15.09.2008 и фотоснимки, на которые ссылается ответчик, суду не представлены.

Ссылка ответчика на то, что ЗАО ТФ «Ватт» не обращалось в Административно-техническую инспекцию Администрации городского округа Саранск с заявлением о закрытии ордеров на производство работ от 16.08.2007 и от 11.09.2007, не принята судом во внимание, поскольку не доказывает факта совершения правонарушения.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено правило, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного суд считает, что ответчиком не доказана вина ЗАО ТФ «Ватт» в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия».

Оспаривая постановление от 02.10.2008 № 1485, заявитель указал на пропуск ответчиком двухмесячного срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для привлечения к административной ответственности.

Суд установил, что нарушения, вменяемые заявителю, выразившееся в нарушении требований Правил благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск, имели место августе-сентябре 2007 года, а постановление о привлечении общества к административной ответственности №1485 вынесено 02.10.2008, то есть за пределами двухмесячного срока давности, установленного в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5).

В данном случае в разрешениях на производство земляных работ от 16.08.2007 №3884 и от 11.09.2007 №3959 срок исполнения работ указан соответственно с 16.08.2007 по 18.08.2007 и с 11.09.2007 по 15.09.2007. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с 19.08.2007 и с 16.09.2007, ответчиком он пропущен.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока давности привлечения к административной ответственности служит основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к ответственности.

Между тем, представитель ответчика указала, что ЗАО ТФ «Ватт» привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания от 18.09.2008 №1055 об устранении допущенных нарушений в соответствии с пунктом 6 главы 1 Правил благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск, утвержденных решением Саранского городского Совета депутатов от 24.04.2003 №304.

Однако, в протоколе об административном правонарушении от 30.09.2008 №676 указано на нарушение ЗАО ТФ «Ватт» как пункта 6 главы 1 Правил, так и на нарушение пункта 121 главы Х Правил.

Указание на нарушение вышеназванных пунктов Правил содержит и постановление от 02.10.2008 №1485 о привлечении ЗАО ТФ «Ватт» к административной ответственности.

Постановлением от 02.10.2008 №1485 ЗАО ТФ «Ватт» признанно виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 13 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» от 12.07.2002 №25-З, то есть за нарушение правил благоустройства, чистоты и порядка.

Учитывая, что Законом Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия №25-З от 12.07.2002 не установлена ответственность за неисполнение предписания административного органа об устранении допущенных нарушений, довод ответчика о квалификации правонарушения на основании ст.13 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» за неисполнение предписания административного органа об устранении допущенных нарушений, является неверным, поскольку не обоснован нормами административного законодательства.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В пункте 121 главы Х Правил установлено, что при прокладке, ремонте инженерных сетей с переходом проезжей части дорог, тротуаров, площадок восстановление асфальтобетонного покрытия производится на расстояние 10 метров от оси трассы.

В предписании №1055 от 18.09.2008 административным органом указано о необходимости восстановить благоустройство (зеленую зону, асфальтовое покрытие внутриквартального проезда жилого дома №39 по ул. Республиканской на расстояние 10 метров от оси трассы ) в срок до 22 сентября 2008 года. Между тем суд установил, что для устранения недостатков заявителю определен срок три дня, два из которых являются выходными днями, а также ни само предписание, ни протокол №676 от 30.09.2008, ни постановление №1485 от 02.10.2008, а также Правила, не содержат сведений о способах определения и направления расстояния, ширины и длины нарушенного благоустройства, определения исходной точки отсчета 10 метров от оси трассы, не указано какой трассы, в связи с чем суд считает, что вышеназванное предписание по своему содержанию не отвечает условиям его реального исполнения.

Исходя из изложенного, суд считает, что требования ЗАО ТФ «Ватт» подлежат удовлетворению, а постановление Административной комиссии городского округа Саранск от 02.10.2008 №1485 признанию незаконным и отмене.

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов судом не рассматривался, поскольку в соответствии с п.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил :

Признать незаконным и отменить полностью постановление Административной комиссии городского округа Саранск от 02.10.2008 №1485 о привлечении Открытого акционерного общества- техническая фирма «Ватт», г.Саранск, к административной ответственности, предусмотренной статьей 13 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» от 12.07.2002 №25-З в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его вынесения в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Артамонова