Гражданский кодекс часть 1

Волжско-Окского управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Ковылкино «Ковылкинские городские сети» о взыскании 26400 рублей.

Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятию муниципального образования Ковылкино «Ковылкинские городские сети» государственной пошлины в сумме 26400рублей за ранее выданные тридцать три удостоверения об аттестации в области промышленной безопасности.

Ответчик заявленные требования не признал, указал, что срок взыскания государственной пошлины истек.

Из материалов дела установлено, что Управление на основании 4.32 Положения о Волжско-Окском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом №1140 от 20.12.2010 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, организует аттестацию и проверку знаний руководителей, специалистов и персонала поднадзорных организаций.

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" работники опасного производственного объекта обязаны проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности. За выдачу работнику организации, осуществляющей эксплуатацию опасных производственных объектов, аттестата в области промышленной безопасности уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В период с 15.12.2010г. по 22.09.2011 Управлением аттестовано 33 специалиста ответчика.

Ответчик обязан был оплатить государственную пошлину в размере 800 рублей за каждое выданное удостоверение о проведении аттестации. Общая сумма оплаты государственной пошлины составляет 26400рублей (800х33).

При проведении аттестации государственная пошлина ответчиком не была уплачена.

Управлением в адрес Общества направлено уведомление №АР – 944/14 от 29.05.2014 об уплате в месячный срок государственной пошлины за удостоверения об аттестации, выданные в 2010-2011 годах.

Ответчик на обращение направил письма №516 от 27.10.2014г. в котором ссылаясь на сложное финансовое положение сообщил о невозможности уплаты государственной пошлины.

Неуплата государственной пошлины в размере 26400рублей за проведение аттестации сотрудников ответчика послужила Управлению основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

В соответствии с абзацем 9 части 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности, то есть работники данной организации должны в установленные законом сроки проходить аттестацию в области промышленной безопасности.

В соответствии с приказом № 37 от 29.01.2007 "О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору" организации осуществляющих в отношении опасного производственного объекта, объекта энергетики, объекта, на котором эксплуатируются тепловые -, электроустановки и сети, гидротехнического сооружения (далее объекты) их проектирование, строительство, эксплуатацию, реконструкцию, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию, а также изготовление, монтаж, накладку, обслуживание и ремонт применяемых на них технических устройств, технических средств, машин и оборудования должны быть аттестованы в области промышленной и энергетической безопасности.

Согласно пункту 4.32 Положения о Волжско-Окском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом №1154 от 20.12.2010 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору организует аттестацию и проверку знаний руководителей, специалистов и персонала поднадзорных организаций.

В период с 2010 по 2012 годы Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору было наделено бюджетными полномочиями администраторов доходов федерального бюджета в отношении закрепленных за ними источников доходов федерального бюджета, в том числе полномочиями по взысканию задолженности по платежам в федеральный бюджет согласно приказам №1070 от 30.12.2009 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору "О наделении территориальных органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета", №558 от 26.09.2011 "Об утверждении Порядка осуществления территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору бюджетных полномочий главных администраторов, администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", №621 от 02.11.2012 "Об осуществлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору бюджетных полномочий главного администратора и администратора доходов федерального бюджета, территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору бюджетными полномочиями администраторов доходов федерального бюджета".

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности за выдачу работнику организации, осуществляющей эксплуатацию опасных производственных объектов, аттестата в области промышленной безопасности уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 72 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) за действия, совершаемые уполномоченными органами при проведении аттестации в случаях, если такая аттестация предусмотрена законодательством Российской Федерации, уплачивается государственная пошлина, в частности, за выдачу аттестата, свидетельства либо иного документа, подтверждающего уровень квалификации, в размере 800 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - является сбором, взимаемым с юридических и физических лиц, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении за совершением юридически значимых действий до подачи заявлений и (или) документов на совершение таких действий либо до подачи соответствующих документов.

Исходя из вышеизложенных положений, государственная пошлина за проведение аттестации (выдачу удостоверений) должна была быть уплачена муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Ковылкино «Ковылкинские городские сети» в соответствующем размере до подачи заявлений или документов о проведении аттестации.

Обязанность по уплате государственной пошлины за выданные в 2010 - 2011 году удостоверения об аттестации муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Ковылкино «Ковылкинские городские сети» не исполнило.

Вместе с тем данное обстоятельство не является достаточным для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов и распространяются на их плательщиков.

Согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании сбора.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора.

Таким образом, срок давности взыскания в судебном порядке недоимки по налогам и сборам согласно нормам статей 46 и 70 Кодекса определяется исходя из совокупности сроков: срока на направление требования, срока на его добровольное исполнение налогоплательщиком и шестимесячного срока для обращения в арбитражный суд.

В пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.

Таким образом, днем выявления недоимки в рассматриваемом случае следует считать дату проведения аттестации (дата выдачи удостоверения) согласно протоколов аттестации.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, требование об уплате государственной пошлины должно было быть направлено заявителем непосредственно после проведения аттестации, а, следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки по уплате государственной пошлины в сумме 26400рублей истек в 2012 году.

Вместе с тем, с настоящим заявлением Управление обратилось в суд 30 июня 2015 года, т.е. с пропуском срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Управление не обратилось с ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд и не указало уважительных причин пропуска срока.

При изложенных обстоятельствах, Волжско-Окскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору следует отказать в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя о том, что срок для направления требования не является пресекательным и возможность принудительного взыскания не утрачена, суд находит необоснованными. Названные доводы противоречат требованиям части 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации и не основаны на фактических обстоятельствах настоящего дела.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался ввиду освобождения Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ее уплаты (подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Кшняйкин