Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Светорезонанс" (далее – ООО "Светорезонанс", общество, заявитель,) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия (далее - ТУ Росфиннадзора в РМ, Управление, ответчик) №89-14/38П от 21.07.2014 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение валютного законодательства РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В ходе заседания на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 26.11.2014 до 03.12.2014.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия в отзыве на заявление указало, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, поскольку в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, признаки малозначительности отсутствуют.

Как следует из материалов дела, при осуществлении плановой проверки по вопросу соблюдения актов валютного законодательства РФ и актов валютного регулирования в отношении ООО "Светорезонанс" Управлением установлено, что 10.08.2013 между ООО "Светорезонанс" (продавец) и ТОО "КАРЭЛЗ" (Республика Казахстан, г.Караганда) (Покупатель) заключен контракт №643/10-08/13 на поставку светотехнической продукции на общую сумму 10.000.000 руб., в пункте 3.2 которого стороны предусмотрели, что отгрузка товара производится в течение 30 календарных дней с момента поступления 100% предоплаты на расчетный счёт продавца.

На основании контракта 14.08.2013 в Мордовском отделении №8589 Сбербанка России (ОАО) ООО "Светорезонанс" оформлен паспорт сделки №13080001/1481/0853/1/1 с последующим переоформлением 28.01.2014.

Платежным поручением от 09.09.2013 №51 на счет ООО "Светорезонанс" зачислены денежные средства в сумме 102975 руб. как предоплата покупателя за электролампы.

18.09.2013 общество представило в уполномоченный банк справку о валютных операциях на зачисление на счёт ООО "Светорезонанс" поступивших от покупателя денежных средств (аванса) в сумме 102975 руб., в графе 5 "Код вида валютной операции" которой по совершенным операциям указало код 10200 (расчеты нерезидента при предоставлении резидентом отсрочки платежа за товары, вывезенные с территории Российской Федерации (отсрочка платежа).

Должностными лицами Управления установлено, что товар был отгружен ООО "Светорезонанс" в адрес нерезидента при 100% предварительной оплате, в поле "Назначение платежа" платежного поручения от 09.09.2013 №51 на зачисление на счёт ООО "Светорезонанс" от ТОО "Карагандинский электроламповый завод" денежных средств в сумме 102 975,00 руб. указан код вида валютной операции "10100" (авансовый платеж), в связи с чем, в графе 5 "Код вида валютной операции" справки о валютных операциях должен быть указан код "10100" - расчеты нерезидента в виде предварительной оплаты резиденту товаров, вывозимых с территории Российской Федерации (агентскому договору, договору поручения) (авансовый платеж).

По данному факту, 08.07.2014 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия в отношении ООО "Светорезонанс", при участии представителя общества ФИО3, действующей на основании доверенности от 08.07.2014 №1/14, составлен протокол 09-03-06/41 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В протоколе отражено, что обществом нарушены пункт 2 части 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 "О валютном регулировании и валютном контроле", пункт 3.7 Инструкции Центрального банка РФ от 04.06.2012 №138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" и пункт 6 Приложения 1 "Порядок заполнения справки о подтверждающих документах" к названной Инструкции, а именно: в графе 5 "Код вида валютной операции" справки о валютных операциях от 18.09.2013 указан код "10200" вместо кода "10100".

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления было вынесено постановление № 89-14/38П от 21.07.2014 о назначении административного наказания, которым ООО "Светорезонанс" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за несоблюдении установленного порядка представления справки о подтверждающих документах в виде взыскания административного штрафа в сумме 40 000руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с данным заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Частью 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" определено, что Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" определено, что резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле").

В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции Центрального банка РФ от 04.06.2012 № 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее – Инструкция ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И, Инструкция) справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

В соответствии с пунктом 6 Приложения 1 "Порядок заполнения справки о валютных операциях" Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И, в графе 5 указывается код вида валютной операции, содержащийся в приложении 2 к настоящей Инструкции, который соответствует назначению перевода, а также сведениям, содержащимся в представленных резидентом документах, связанных с проведением валютных операций.

В случае осуществления валютной операции, связанной с расчетами по контракту, по которому оформлен ПС, по оплате товаров, ввозимых (вывозимых) на территорию (с территории) Российской Федерации, услуг, работ, переданной информации и результатов интеллектуальной деятельности при отсутствии у резидента указанных в главе 9 настоящей Инструкции документов, подтверждающих ввоз (вывоз) товаров на территорию (с территории) Российской Федерации, оказание услуг, выполнения работ, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, графа 5 заполняется исходя из осуществления авансового платежа (коды видов валютных операций: 10100, 11100, 20100, 21100, 22100, 23100).

По валютной операции, связанной с поступлением от нерезидента валюты Российской Федерации, зачисленной на расчетный счет резидента в уполномоченном банке, указывается код вида валютной операции, содержащийся в расчетном документе по валютной операции, поступившем от плательщика-нерезидента, либо код вида валютной операции, который соответствует представленным резидентом документам, связанным с проведением такой валютной операции, в случаях, указанных в пункте 3.14 настоящей Инструкции.

Согласно приложению 2 "Перечень валютных и иных операций резидентов и нерезидентов" к Инструкции Банка России от 4 июня 2012 года № 138-И:

код вида операции "10100" установлен по наименованию вида операций "Расчеты нерезидента в виде предварительной оплаты резиденту товаров, вывозимых с территории Российской Федерации (агентскому договору, договору поручения) (авансовый платеж)";

код вида операции "10200" установлен по наименованию вида операций "Расчеты нерезидента при предоставлении резидентом отсрочки платежа за товары, вывезенные с территории Российской Федерации, в том числе по договору комиссии (агентскому договору, договору поручения (отсрочка платежа)".

Согласно условиям пункта 4.1. контракта от 10.08.2013 №643/10-08/13 и спецификации №1 от 12.09.2013, на расчетный счёт ООО "Светорезонанс" от ТОО "Карагандинский электроламповый завод" 09.09.2013 зачислена предоплата на партию товара в сумме 102975 руб. В исполнение своих обязательств по контракту и в счёт поступившей предоплаты ООО "Светорезонанс" в адрес ТОО "Карагандинский электроламповый завод" 12.09.2013 отгружен товар на сумму 102975 руб.

То есть, ООО "Светорезонанс" покупателю ТОО "Карагандинский электроламповый завод" был отгружен товар на сумму 102975 руб. при 100% предварительной оплате за него.

Общество 18.09.2013 представило в уполномоченный банк справку о валютных операциях, в которой в графе 5 ошибочно указан код вида валютной операции 10200 - "Расчеты нерезидента при предоставлении резидентом отсрочки платежа за товары, вывезенные с территории Российской Федерации, в том числе по договору комиссии (агентскому договору, договору поручения (отсрочка платежа) тогда как должен был быть отражен код вида валютной операции 10100 - "Расчеты нерезидента в виде предварительной оплаты резиденту товаров, вывозимых с территории Российской Федерации, в том числе по договору комиссии (агентскому договору, договору поручения) (авансовый платеж).

Таким образом, Обществом неверно отражен код вида валютной операции, что является нарушением порядка представления справки о валютных операциях в уполномоченный банк, установленного Инструкцией № 138-И. Указанное нарушение повлекло за собой отражение в разделе II "Сведения о платежах" ведомости банковского контроля недостоверной информации.

При изложенных обстоятельствах, ТУ Росфиннадзора в РМ обоснованно квалифицировало совершенное ООО "Светорезонанс" правонарушение по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Светорезонанс" правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Вина заявителя в совершении правонарушения материалами дела доказана. Общество, являясь профессиональным участником рынка внешнеэкономической деятельности, при той заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для строгого соблюдения требований валютного законодательства, должно и могло осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления последствий.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав общества при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Налагая штраф за нарушение валютного законодательства, ТУ Росфиннадзора в РМ действовало в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 23.60 и пунктом 80 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления к обществу применен минимальный размер штрафа, установленный частью 6 статьи 15.25 Кодекса – 40 000 руб.

Следовательно, порядок и сроки рассмотрения дела об административном правонарушении соблюдены, а заявитель не был лишен возможности при привлечении его к административной ответственности в установленном порядке защитить свои права.

Между тем, согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из содержания пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (пункт 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60) следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, а также надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

По смыслу приведенной нормы права оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2003 года № 349-О и от 9 апреля 2003 года N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства.

Оценив все обстоятельства совершенного ООО "Светорезонанс" административного правонарушения, характер и степень общественной опасности конкретного деяния, исходя из целей и общих правил назначения наказания, и приняв во внимание то, что:

- правонарушение совершено впервые по неосторожности и носит характер ошибки при составлении справки о подтверждающих документах;

- правонарушение не нанесло экономического ущерба интересам государства, не повлияло на реализацию государством единой государственной валютной политики, обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка.

- правонарушение не препятствует выполнению уполномоченными органами контрольных мероприятий по соблюдению валютного законодательства,

- отсутствуют отягчающие ответственность обстоятельства;

-на момент проведения проверочных мероприятий нарушение устранено путем корректировки 02.07.2014 справки о валютных операциях.

суд находит, что данное правонарушение, хотя и содержит формальное наличие всех признаков состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но в силу его малозначительности само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом суд считает, что и при освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 определено, что если малозначи-тельность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об ос- паривании постановления административного органа о привлечении к админи- стративной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбит- ражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия №89-14/38П от 21.07.2014 подлежит отмене, а ООО "Светорезонанс" - освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить полностью постановление №89-14/38П от 21.07.2014 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия, которым общество с ограниченной ответственностью "Светорезонанс", г.Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>) привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Савочкин