Гражданский кодекс часть 1

товарищество собственников жилья № 5 (далее – ТСЖ № 5, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Актант" (далее - ООО "Актант", ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе по реконструкции мягкой кровли под шатровую по дому № 5 по ул. Бульвар ФИО4 в г.п. Рузаевка, в частности:

- заменить асбестоцементные листы кровли,имеющие сквозные трещины по всей площади кровли жилого дома;

- выполнить ограждения кровли по всему периметру дома согласно проектному решении: по детали КО-ЗО.6р ограждение кровли по серии 1.100.2-5 выпуск 1 «Металлические изделия жилых домов», т.е. стойки из стали диаметром 16 AI по ГОСТ 5781-82 при шаге стоек по периметру не более 1,2 м. и высоте стоек не менее 600 мм (всего 184 шт.), а горизонтальные ограждения кровли по всему периметру длинною 220,2 м. из стали 14 AI по ГОСТ 5781-82 (в 2 ряда: 1 ряд на 25 мм ниже верхней точки стойки и 2 ряд ниже на 300 мм от 1 ряда при высоте стоек не менее 600 мм). Крепление стоек жесткое к сплошному дощатому настилу карниза;

- выполнить по проекту покрытие вентшахт из плоских железобетонных плит, по которым устраивается стяжка цементно-песчаная с железнением. По выполненному варианту покрытия из стали. Сталь необходимо закрепить к деревянным брускам, закрепленным к вертикальным стенкам шахт в количестве 18 вентшахт;

- выполнить согласно МДК 2-03-2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда». Желоба, лотки, воронки и водосточные трубы должны быть выполнены как единая водоприемная система с соблюдением необходимых уклонов, для чего карнизная часть из оцинкованной части должна быть сплошной с лежачими фальцами загнутыми по уклону по периметру дома длинною 220,2 м.. Колена и звенья водосточных труб вставляют один в другой (верхний в нижний). Не должно быть смятие водосточных труб. 16 Чаш водосточных воронок жестко закрепить хомутами к несущим настилам или плитам и соединить стояками внутренних водостоков через компенсаторы. Заменить водосливную трубу под воронкой в районе 6 подъезда дома. Отметы водосточных труб должны быть на 20-40 см. выше уровня тротуара, Отметы 11 водосточных труб привести в соответствие с данной нормой. Водосточные трубы закрепить штырями не реже, чем через 1,2 метра к стене здания (с учетом уточнения иска, заявленного истцом в порядке, предусмотренном статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Также истец просил суд взыскать с ответчика 5000 рублей убытков в виде расходов на досудебную экспертизу и 50400 рублей судебных расходов.

Суд не принимает заявленные истцом дополнительные требования, в части обязания ответчика выполнить по проекту покрытие вентшахт из плоских железобетонных плит, по которым устраивается стяжка цементно-песчаная с железнением. По выполненному варианту покрытия из стали. Сталь необходимо закрепить к деревянным брускам, закрепленным к вертикальным стенкам шахт в количестве 18 вентшахт, на основании следующего.

Статья 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется заинтересованным лицом в форме искового заявления, в котором в силу пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Арбитражный суд рассматривает дела по предъявленному истцом предмету и основанию иска. Часть 1 статьи 49 АПК РФ позволяет истцу изменить основание или предмет иска.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Учитывая, что требование ТСЖ № 5, в части требований об обязании ООО "Актант" выполнить по проекту покрытие вентшахт из плоских железобетонных плит, по которым устраивается стяжка цементно-песчаная с железнением по выполненному варианту покрытия из стали. Сталь необходимо закрепить к деревянным брускам, закрепленным к вертикальным стенкам шахт в количестве 18 вентшахт, не было заявлено в первоначальных исковых требованиях, то есть являются дополнительными исковыми требованиями, основания для удовлетворения данного заявления ТСЖ №5 у суда отсутствует (статья 49 АПК РФ). Таким образом, суд, руководствуясь положениями статей 4, 49 АПК РФ отказывает ТСЖ №5 в принятии к рассмотрению дополнительного требования. Данное требование может быть заявлено истцом самостоятельно.

Ответчик с заявленным исковыми требованиями не согласился, указав на ничтожность спорного договора подряда №3 от 30.04.2008, истечение предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) трехлетнего срока исковой давности. Также указывает на то, что недостатки, на которые указывает истец, носят явный характер и могли быть обнаружены при обычном способе приемке работ либо при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ. В отношении понесенных истцом расходов на оказание юридических услуг указал на их чрезмерность.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 30 апреля 2008 года между ТСЖ № 5 (заказчик) и ООО "Актант" (подрядчик) подписан договор подряда №3, по условиям которого подрядчик обязался своими материалами и средствами в установленный договором срок (пункт 3 договора: начало работ – 21.05.2008, окончание работ – 01.10.2008) выполнить работы по реконструкции мягкой кровли под шатровую по дому №5 по ул. Бульвар ФИО4 в г.п. Рузаевка, а заказчик принять и оплатит выполненные работы (пункт 4), а также осуществлять контроль и надзор за ходом выполняемых работ, контролировать и проверять качество строительных материалов, проверять документацию по стоимости работ и материалов (пункт 5).

Согласно пункту 13 спорного договора подрядчик несет ответственность за дефекты, обнаруженные в процессе работ, в процессе приемки или в период гарантийной эксплуатации (три года с даты подписания акта выполненных работ – пункт 14), образовавшиеся в результате отступления от СНиП, нарушения ГОСТов, в результате использования подрядчиком некачественных материалов, а также обязан устранить дефекты, выявленные на объекте монтажа в процессе работ, в процессе приемки работ или в период гарантийного срока, в сроки, указанные в письменном уведомлении или телефонограмме заказчика (пункт 11).

Выполненный ответчиком в период с июня по августа (включительно) 2008 года объем работ по спорному договору подряда № 3 от 30.04.2008 принят ТСЖ №5 (заказчиком), что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости понесенных затрат №2 и актом приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома от 29.08.2008.

Дефекты, обнаруженные в том числе и в период гарантийной эксплуатации, образовавшиеся в результате отступления от СНиП, нарушения ГОСТов, подлежат устранению подрядчиком своими силами за свой счет в сроки, указанные в письменном уведомлении или телефонограмме заказчика (пункты 11, 13 договора).

В период гарантийной эксплуатации объекта истцом было установлено, что при сходе снежной массы по периметру шатровой кровли сорвано металлическое ограждение в нескольких местах по периметру крови (письмо от 20.04.2010 полученное ответчиком 23.04.2010), в декабре 2010 года на чердаке дома обнаружено большое скопление снега и влаги (письмо получено ответчиком 13.12.2010), а также обнаружены дефекты по устройству металлического ограждения кровли, а именно то, что вертикальные стойки металлического ограждения кровли закреплены обычными гвоздями, горизонтальные стержни металлического ограждения кровли закреплены вязальной проволокой, а также недостаточно жестко закреплены покрытия из оцинкованной стали верха вентиляционных шахт (письмо направлено ответчику 21.01.2011). Отвечая на которые ООО "Актант" гарантировало устранить все замечания в апреле 2011 года (письмо № 15 от 25.01.2011).

Впоследствии истец неоднократно обращался в адрес ответчика с требованием об устранении обнаруженных дефектов кровли (письма от 04.04.2011, 05.10.2011, 23.11.2011, 06.03.2012), а также в адрес Администрации г.п. Рузаевка 17.10.2011 и 25.04.2012.

02 апреля 2012 года ООО "Актант" направлена претензия об устранении силами подрядчика выявленных недостатков.

11 июля 2012 года Автономной некоммерческой организацией «Лаборатория судебных экспертиз» на основании обращения ТСЖ №5 в присутствии представителей сторон (ТСЖ №5 и ООО "Актант") проведен экспертный осмотр, о проведении которого ответчик был уведомлен экспертной организацией (письмо № 540 от 03.07.2012).

В результате экспертного исследования эксперт Автономной некоммерческой организацией «Лаборатория судебных экспертиз» пришел к выводу, что выполненные строительно – монтажные работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома №5, расположенного по адресу: г. Рузаевка, б. ФИО4 не соответствует в части диаметра и крепления металлического ограждения, предусмотренного в проектной документации на реконструкцию мягкой кровли под шатровую по дому № 5 по б. ФИО4 в г. Рузаевка, СНиП II-26-76 «Кровли» п. 4.6, МДС 12-33.2007 «Кровельные работы» пп. 7.3. и 7.10, ГОСТ 25772-83 «Ограждение лестниц, балконов и крыш стальные» пп. 2.2, 2.3, 5.2, 5.3 (с приложением фототаблиц на 3 листах).

На направленные истцом претензии о необходимости устранения дефектов (недостатков) выполненных работ ответчик не принял надлежащих мер по устранению недостатков, выявленных, в период действия гарантийного срока, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования истца, обоснованные нормами статей 307-310, 702, 721-724, 753 ГК РФ, а также условиями договора № 3 от 30.04.2008 о гарантийных обязательствах ответчика, являются законными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат работ уплатить обусловленную цену.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений.

В соответствии со статьей 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности конструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет (статья 756 ГК РФ). Действие указанного срока распространяется на случаи, когда гарантийный срок не установлен либо его продолжительность меньше предельного срока, установленного статьей 756 ГК РФ. Таким образом, подрядчик несет ответственность по устранению недостатков, обнаруженных после истечения гарантийного срока, но в пределах 5 лет со дня передачи результатов работ. Материалами дела подтверждается, что недостатки проведенных работ выявлены в пределах гарантийного срока.

На основании изложенного довод ответчика об истечение предусмотренного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности судом отклоняется.

Согласно статье 721 (части 1) ГК РФ и условиями договора № 3 от 30.04.2008 (пункт 13) качество выполненных работ должно соответствовать требованиям проектной документации и действующим нормам и техническим условиям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате совместного со сторонами осмотра, экспертом Автономной некоммерческой организацией «Лаборатория судебных экспертиз» установлено, что по всей площади покрытия кровли дома из асбесто – цементных листов обнаружены многочисленные трещины длиной от 1м до 1,5 м. Данные дефекты покрытия кровли могут являться причиной проникновения атмосферных осадков.

Ограждение кровли выполнено круглым металлическим прутом диаметром 12 мм - в северной части дома, 10 мм – в южной, что не соответствует диаметру предусмотренного в проектной документацией на реконструкцию мягкой кровли под шатровую по дому №5 по б. ФИО4 в г. Рузаевка, которое должно составлять 16 мм.

Устройство карниза на северной части дома не соответствует требованию п. 7.10. и п. 7.3. МДС 12-33.2011 «Кровельные работы».

С южной части дома металлический прут соединен между собой вязальной проволокой. Крепление ограждения кровли осуществлялось при помощи болтов, саморезов, гвоздей. Крепление в некоторых местах ограждения к кровле не соответствует креплению предусмотренного в проектной документацией, а также пп. 2.2, 2.3, 5.2, 5.3 ГОСТ 25772-83 «Ограждения лестниц, балконов и крыш стальные», что является причиной нависания ограждения в сторону улицы.

Крепление водосточной воронки в районе 6 подъезда отсутствует. Водосливная труба под воронкой находится в деформированном состоянии. Крепление водосточной воронки и водосливных труб не соответствует п. 4.6. СНиП II-26-76 «Кровли» (исследовательская часть заключения эксперта Автономной некоммерческой организацией «Лаборатория судебных экспертиз» № 210 от 29 августа 2012 года).

Перечисленные выводы эксперта не опровергнуты ответчиком.

Статья 723 ГК РФ предусматривает ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Условиями договора подряда №3 от 30.04.2008 определено, что если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в сроки, указанные в письменном уведомлении или телефонограмме заказчика (пункты 11, 13 договора).

Таким образом, право требования у заказчика к подрядчику возникает в следующих случаях: работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

В рассматриваемом случае истец избрал способ защиты нарушенного права в виде устранения недостатков.

Довод ответчика о ничтожности договора (статьи 148, 149 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), поскольку у председателя ТСЖ отсутствуют полномочия совершать такие сделки, судом отклоняется исходя из следующего.

В силу ст. 144, 149 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества и правление товарищества. Согласно подпунктам 4), 6) ст. 148 ЖК РФ управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им, а также заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме является обязанностью Правления товарищества.

Таким образом, спорный договор мог быть заключен только уполномоченным Правлением товарищества лицом.

Согласно материалам дела ФИО1 правлением товарищества избрана председателем правления ТСЖ. Согласно выписки из ЕГРЮЛ она также имеет право представлять ТСЖ без доверенности.

Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях (ст. 174 ГК РФ).

В данном случае, исходя из статей 168, 174 ГК РФ, разъяснений постановленияconsultantplus://offline/ref=B2428FF36B35E09B628AC8E74E97A1C9F6FFCE9E939CEE8CC2059A1Dr177P Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 № 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок", спорный договор является оспоримой сделкой. Доказательства признания данной сделки недействительной суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи друг с другом, суд считает, что требования истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе по реконструкции мягкой кровли под шатровую по дому № 5 по ул. Бульвар ФИО4 в г.п. Рузаевка (договор подряда № 3 от 30.04.2008), а именно:

- заменить асбестоцементные листы кровли,имеющие сквозные трещины по всей площади кровли жилого дома;

- восстановить ограждение кровли и произвести укрепление ограждения по всему периметру жилого дома;

- заменить водосливную трубу под воронкой в районе 6 – го подъезда дома;

- чашу водосточной воронки в районе 6-го подъезда дома закрепить хомутами, обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В остальной части (15 чаш водосточных воронок жестко закрепить хомутами к несущим настилам или плитам и соединить стояками внутренних водостоков через компенсаторы. Отметы водосточных труб должны быть на 20-40 см. выше уровня тротуара. Отметы 11 водосточных труб привести в соответствие с данной нормой. Водосточные трубы закрепить штырями не реже, чем через 1,2 метра к стене здания и способу ограждения кровли) требования истца подлежат отклонению как документально необоснованные.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Исходя из указанной нормы закона и сроков получения судебного акта по почте, суд считает возможным установить срок исполнения ответчиком безвозмездного устранения выявленных недостатков в выполненной работе в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм закона, при взыскании убытков необходимо наступление трех условий, а именно лицо требующее возмещения убытков, должно доказать о нарушении своего права ответчиком, размер убытков, и причинную связь между причиненными убытками и противоправными действиями ответчика.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статей 15 Кодекса.

Суд принимает в качестве убытков истца, понесенных виновными действиями ответчика, затраты на проведение Автономной некоммерческой организацией «Лаборатория судебных экспертиз» экспертного исследования в размере 5000 рублей, что подтверждается актом экспертного исследования № 210 от 29.08.2012 и платежным поручением № 49 от 30.08.2012.

Таким образом, размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика на основании статьей 15, 307, 309, 310 ГК РФ составляет 5000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ затраты на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. При этом в качестве оценочного критерия статьей 110 АПК РФ предусмотрена разумность размера взыскиваемых судебных расходов.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснование заявленных требований истцом представлены лишь расходный кассовый ордер от 18.09.2012 на сумму 50000 рублей.

Оценив доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд считает возможным уменьшить размер судебных издержек в силу следующего.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Проверяя заявленную истцом сумму судебных издержек на предмет соответствия ее критерию разумности при определении подлежащей возмещению истцу суммы судебных расходов суд, учитывая относящуюся к данному вопросу информацию, которой располагает суд по ранее рассмотренным делам, а также размещенную на официальных сайтах лиц, оказывающих юридические услуги, характер спора, в процессе которого были оказаны данные услуги, объем заявленного истцом требования, участие представителя в судебных заседании, а также принцип разумности при определении размера судебных расходов, считает возможным отнести на ответчика судебные расходы в сумме 10000 рублей. В оставшейся части (40000 рублей) требования заявителя подлежат отклонению за их необоснованностью и чрезмерностью.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску составляет 4000 рублей (платежное поручение № 52 от 12.09.2012), расходы по уплате которой в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.02.2013.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

обязать общество с ограниченной ответственностью "Актант" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Рузаевка Республика Мордовия) безвозмездно устранить недостатки работ, допущенные при выполнении подрядных работ по реконструкции мягкой кровли жилого дома № 5 по ул. Бульвар ФИО4 в городе Рузаевка Республики Мордовия, а именно:

- заменить асбестоцементные листы кровли, имеющие сквозные трещины по всей площади кровли (площадью 38,6 кв.м.);

- восстановить ограждение кровли и произвести укрепление ограждения по всему периметру жилого дома;

- заменить водосливную трубу под воронкой в районе 6 – го подъезда дома;

- чашу водосточной воронки в районе 6-го подъезда дома закрепить хомутами, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Актант" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Рузаевка Республика Мордовия) в пользу товарищества собственников жилья № 5 (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Рузаевка Республика Мордовия) государственную пошлину в размере 4000 рублей, расходы за проведение строительно - технической экспертизы в размере 5000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Л. Никишина