Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ" (далее – ООО "ВКМ-СТАЛЬ", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ульяновской таможни (далее – ответчик, административный орган, таможня) по делу об административном правонарушении №10414000-237/2012 от 28.08.2012 о назначении административного наказания на основании статьи 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ).

Заявитель просил суд на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Представители Ульяновской таможни с требованиями заявителя не согласились, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснив, что ООО "ВКМ-СТАЛЬ" обоснованно привлечено к административной ответственности за представление недействительных документов при таможенном оформлении груза, просили требования заявителя оставить без удовлетворения.

При рассмотрении дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1051327015101.

14.05.2012 на Мордовский таможенный пост Ульяновской таможни, на основании договора об оказании брокерских услуг № 0190/00-12-119 от 15.03.2012, специалистом по таможенным операциям ООО "Северо - Западный таможенный оператор" ФИО4 была подана в электронном виде декларация на товары №10414060/140512/0001175 (декларант - ООО "ВКМ-Сталь"), в которой под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления был задекларирован товар № 4 - машина ручная пневматическая для уплотнения подины печи (вибратор со штыревой насадкой) типа VIBRASPIKE, технические характеристики: расход воздуха - 490 л/мин, при давлении 6 бар, центробежная сила - 2500 Н, соединение подачи воздуха - 3/8 дюйма, на устройстве температура окружающей среды не более 100° С, масса инструмента 14 кг (без шланга); состоит из: пневмоцилиндра, штыревой насадки, а также имеются две ручки для удобства управления; принцип действия основан на удалении воздуха из массы при помощи вибрации погруженных в массу штырей; применяется для удаления воздуха из печных смесей для продления срока службы футеровки сталеплавильных печей; код ОКП 483332; изготовитель WILLINGSHOFERGmbH, марка: E-OFEN/HERDHTS 70/02, артикул Е000686733, количество: 1 шт.; код ЕТН ВЭД ТС - 8467190000; страна происхождения Австрия.

В ходе проведения должностным лицом отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Мордовского таможенного поста Ульяновской таможни документального контроля было выявлено, что в соответствии с Техническим регламентом о безопасности машин и оборудования (Постановление Правительства РФ от 15.09.2009 № 753) данный товар подлежит обязательному подтверждению соответствия. Согласно описи к декларации на товары (далее – ДТ) и в графе 44 ДТ "Дополнительная информация/представляемые документы" в качестве документального подтверждения соответствия, вышеуказанного товара, был представлен в электронном формализованном виде сертификат соответствия №С-DЕ.АВ58.В.00418 от 07.11.2011, в котором был указан изготовитель (производитель): WILLINGSHOFERGmbH, адрес Soonnleitberg 42, А-8616 Gasen, Германия.

В результате сверки представленных сведений было выявлено, что в сертификате соответствия № C-DE.AB58.B.00418 от 07.11.2011 и в ДТ, указаны различные сведения остране производителя товара: в стране юридического адреса изготовителя, указанной в сертификате в графе "Изготовитель" (Германия) и стране происхождения товара, указанного в графе 34 ДТ "Страна происхождения" (Австрия).

Приказом Минпромэнерго России от 22.03.2006 № 53 утверждены форма сертификата соответствия продукции требованиям технических регламентов и рекомендации по заполнению формы сертификата соответствия. В п. 14 рекомендаций говорится, среди прочего, о том, что в приложении к сертификату соответствия указываются следующие сведения: "а) в случае, если продукция изготавливается на предприятиях, входящих в состав транснациональной компании (компании, осуществляющей деятельность на территории нескольких государств), -указывается информация обо всех предприятиях-изготовителях, на продукцию которых распространяется действие выдаваемого сертификата соответствия, с указанием полных наименований и адресов (мест нахождения) предприятий-изготовителей. В номере сертификата соответствия в данном случае указывается код страны расположения центрального офиса транснациональной компании, а в строке "изготовитель" - полное наименование, адрес (место нахождения), телефон и факс центрального офиса транснациональной компании". В сертификате соответствия №C-DE.AB58.B.00418 от 07.11.2011 данное условие не соблюдается. В пакете документов к ДТ имелся сертификат о происхождении товаров № 136985 от 08.05.2012, указывающий на страну происхождения вышеуказанного товара -Австрия. В связи с этим, 15.05.2012 должностным лицом ОТО и ТК № 1 Мордовского таможенного поста Ульяновской таможни было выставлено требование о представлении другого сертификата соответствия на вышеуказанный товар.

16.05.2012 специалистом по таможенным операциям ООО "СЗТО" ФИО4. был предоставлен другой сертификат соответствия №С-АТ.АВ58.В.00542 от 25.04.2012, в котором был уже указан изготовитель (производитель) -WILLINGSHOFERGmbH, адрес Soonnleitberg 42, А-8616 Gasen, Австрия, а также декларация о соответствии фирмы-изготовителя. Вновь полученный сертификат соответствия признан относящимся к декларируемому товару и принят к таможенному декларированию.

В орган по сертификации продукции АНО "Центротест", выдавший оба вышеуказанных сертификата соответствия, был направлен запрос о действительности представленного при таможенном декларировании сертификата соответствия № C-DE.AB58.B.00418 от 07.11.2011, а также о причинах и обосновании выдачи двух сертификатов соответствия №C-DE.AB58.B.00418 от 07.11.2011 и № С-АТ.АВ58.В.00542 от 25.04.2012, в которых юридические адреса изготовителя идентичны, за исключением стран (Германия, Австрия), а также истребованы документы, явившиеся основанием для выдачи вышеуказанного сертификата.

Согласно ответу органа по сертификации АНО "Центротест" сертификат соответствия № C-DE.AB58.B.00418 от 07.11.2011 аннулирован 25.05.2012 в связи с допущенной технической ошибкой, а именно неправильным указанием страны - изготовителя. Сертификат соответствия №С-АТ.АВ58.В.00542 от 25.04.2012 признан действующим.

По материалам проверки в отношении ООО "ВКМ-СТАЛЬ" таможней было возбуждено дело об административном правонарушении №10414000-237/2012, проведено расследование и 14.08.2012 составлен протокол об административном правонарушении №10414000-237/2012, в котором нашли отражение факты, установленные при проведении таможенного контроля и указано, что обществом допущено правонарушение, выразившееся в представлении таможенному представителю документа (сертификата соответствия №C-DE.AB58.B.00418 от 07.11.2011), содержащего недостоверные сведения, при таможенном оформлении товара, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ.

28.08.2012 заместителем начальника Ульяновской таможни - начальником Мордовского таможенного поста принято постановление по делу об административном правонарушении №10414000-237/2012, в соответствии с которым ООО "ВКМ-СТАЛЬ" привлечено к административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о его обжаловании.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному брокеру (представителю) либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным брокером (представителем) либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 2 примечаний к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 указанной статьи к таким документам относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии со ст. 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии с п.7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В связи с чем, представление документов, содержащих недостоверные сведения о товарах при таможенном оформлении, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.7 КоАП РФ.

Неверное указание в представленном в таможенный орган сертификате соответствия №C-DE.AB58.B.00418 от 07.11.2011 страны-изготовителя, правомерно расценено таможенным органом, как представление недействительного документа.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ, является формальным, то есть для установления вины нарушителя в совершении указанного правонарушения административному органу необходимо доказать лишь факт заявления недостоверных сведений либо представления документов, содержащих недостоверные сведения, при этом наступление вредных последствий, как необходимый признак состава административного правонарушения, Кодексом не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах Ульяновская таможня обоснованно квалифицировала действия ООО "ВКМ - СТАЛЬ" как административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление получено обществом 01.08.2012), а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (уведомление от 15.09.2012 исх.№09-09-13/00910) ООО "ВКМ-СТАЛЬ" было извещено надлежащим образом.

При составлении протокола об административном правонарушении от 14.08.2012 №10414000-237/2012 присутствовала ведущий юрисконсульт юридического управления ООО "ВКМ-СТАЛЬ" ФИО5 (доверенность №24/30 от 29.11.2012), постановление по делу об административном правонарушении от 28.08.2012 №10414000-237/2012 вынесено с участием главного юрисконсульта "ВКМ-СТАЛЬ" ФИО1 (доверенность №25/30 от 10.12.2010).

На момент рассмотрения Ульяновской таможней дела об административном правонарушении срок, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

По смыслу приведенной нормы права оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Отличительным признаком малозначительности является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.

Из содержания части 3 статьи 4.1. КоАП РФ усматривается, что назначение административного наказания должно производится с учетом личности нарушителя, степени его вины, имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность. Указанные принципы привлечения к административной ответственности в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все обстоятельства совершенного ООО "ВКМ-СТАЛЬ"административного правонарушения в их совокупности, исходя из целей и общих правил назначения наказания, и приняв во внимание факт совершения заявителем правонарушения впервые, соответствие ввезенного товара предъявляемым к нему требованиям и отсутствие негативных последствий, а также имущественного положения общества, суд находит, что данное правонарушение, хотя и содержит формальное наличие всех признаков состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ, но в силу его малозначительности само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При изложенных обстоятельствах постановление Ульяновской таможни №10414000-237/2012 от 28.08.2012подлежит признанию незаконным и отмене в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как законодательством не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства объявлялся перерыв со 13.12.2012 до 20.12.2012.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

признать незаконным и отменить постановление Ульяновской таможни, г.Ульяновск, по делу об административном правонарушении №10414000-237/2012 от 28.08.2012 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ", г.Саранск, к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 100000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.А. Артамонова