Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Плайтерра" (ЗАО "Плайтерра", ОГРН 1021300659588, ИНН 1308080071; Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, р. п. Умет)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Мордовия (Межрайонная ИФНС России № 6 по Республике Мордовия, ОГРН 1041302005436, ИНН 1308081484; Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, р. п. Умет)

об оспаривании постановления от 25.03.2020 № 3 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 453 750 рублей,

при участии в заседании:

от заявителя: Малкина Людмила Ивановна (представитель по доверенности, имеет высшее юридическое образование),

от налогового органа: Прончатов Олег Егорович (представитель по доверенности, имеет высшее юридическое образование),

у с т а н о в и л:

ЗАО "Плайтерра" (далее также – Общество) обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением к Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Мордовия (далее также – налоговый орган), требуя признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.

Заявленное требование мотивировано по существу доводами, что Обществу неправомерно вменено осуществление валютной операции с нарушением валютного законодательства, выразившееся в выплате заработной платы иностранным работникам-нерезидентам, минуя банковские счета в уполномоченных банках. Валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать банковские счета в валюте Российской Федерации, в том числе с целью получения заработной платы в безналичной форме, а открытие банковского счёта является правом, а не обязанностью нерезидента. В соответствии с трудовым законодательством заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника. Трудовыми договорами, заключёнными Обществом с иностранными работниками, не предусмотрена выплата заработной платы путём её перевода на банковский счёт иностранного работника, иностранные работники не выразили согласия на перевод заработной платы в кредитную организацию, обязанность нерезидента открывать счета для получения заработной платы федеральным законом не установлена, и действия Общества соответствуют законодательству. В действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения и это подтверждается судебной практикой. Если в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, то в связи с малозначительностью административного правонарушения Общество подлежит освобождению от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) и замечанием будут достигнуты предупредительные цели административного производства. С учётом обстоятельств дела, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, размер административного штрафа должен быть снижен на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Налоговый орган представил отзыв на заявление, возразив относительно заявленного требования.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленное требование.

В судебном заседании представитель налогового органа возразил относительно заявленного требования.

Рассмотрев дело, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно подпункту "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее – Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ) использование между резидентом и нерезидентом валюты Российской Федерации в качестве средства платежа является валютной операцией.

В соответствии с требованиями абзаца первого части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчёты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц за валютные операции, осуществлённые с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчёты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках.

Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трёх четвёртых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Плайтерра" создано в соответствии с законодательством Российской Федерации и для целей Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, исходя из положений подпункта "в" пункта 6 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, признаётся резидентом.

12.03.2018, 21.03.2018 Общество заключило трудовые договоры с гражданами Республики Узбекистан Абраевым Ш.Э., Жураевым А.М., Кодировым А.Н.У., Рахмановым Б.Х., Рахмоновым Б.Х., Тогаевым Ж.А.У., Хасановым У.Ж., Худойназаровым А.Т., Эшаматовым С.С.у., не имевшими вида на жительства и признаваемыми для целей Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, исходя из положений подпункта "а" пункта 7 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, нерезидентами.

По результатам проверки соблюдения Обществом валютного законодательства Межрайонная ИФНС России № 6 по Республике Мордовия установила, что 19.04.2018 Общество-резидент выплатило через кассу указанным выше иностранным работникам-нерезидентам наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации заработную плату в общей сумме 605 000 рублей.

Между тем, исходя из требований абзаца первого части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, Общество-резидент обязано было выплатить заработную плату иностранным работникам-нерезидентам через банковские счета в уполномоченных банках.

Никаких исключений на этот счёт настоящий Федеральный закон не предусматривает и, выплатив заработную плату иностранным работникам-нерезидентам, минуя банковские счета в уполномоченных банках, Общество-резидент осуществило тем самым валютную операцию с нарушением валютного законодательства.

16.03.2020 уполномоченным должностным лицом налогового органа в отношении Общества составлен протокол № 3 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

25.03.2020 уполномоченным должностным лицом налогового органа вынесено постановление № 3 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 453 750 рублей.

Оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Осуществление Обществом-резидентом выплаты заработной платы иностранным работникам-нерезидентам, минуя банковские счета в уполномоченных банках (данный факт Обществом не отрицается), и осуществление тем самым валютной операции с нарушением валютного законодательства при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждается материалами дела.

В действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Аналогичные выводы при сходных обстоятельствах о наличии в действиях работодателя-резидента состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, изложены в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 № 307-АД15-691, от 10.08.2015 № 302-АД15-8633, от 24.08.2015 № 302-АД15-6606, от 04.09.2015 № 302-АД15-7697, от 07.09.2015. № 302-АД15-10017.

Общество имело возможность для соблюдения валютного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению, и, исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, Общество обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения.

Обвинительные доказательства получены с соблюдением закона и сомнения в достоверности не вызывают.

Существенного нарушения налоговым органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, или порядка привлечения к административной ответственности, которое бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

При рассмотрении дела налоговым органом дана надлежащая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, и оспариваемое постановление мотивировано.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 453 750 рублей назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ для юридических лиц. При этом назначен минимальный административный штраф (три четвёртых суммы незаконной валютной операции).

На день вынесения оспариваемого постановления двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.

Предусмотренного статьёй 2.9 КоАП РФ основания для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не установлено.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Об этом арбитражным судам даны разъяснения в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Совершённое административное правонарушение посягает на установленные валютным законодательством и охраняемые государством правила осуществления валютных операций в Российской Федерации, расчёты при которых в соответствии с требованиями абзаца первого части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, по общему правилу, производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках.

Эти требования валютного законодательства обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля над проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и "сомнительным" финансовым операциям (Информация Росфиннадзора "О выплате заработной платы физическим лицам-нерезидентам", "Экономика и жизнь" (Бухгалтерское приложение), № 34, 29.08.2014).

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности правонарушения имела место существенная угроза охраняемым отношениям в сфере валютного регулирования, какой-либо исключительности случая не установлено и правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Предусмотренного статьёй 4.1.1 КоАП РФ основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением также не установлено.

Доводы Общества, что валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать банковские счета в валюте Российской Федерации, в том числе с целью получения заработной платы в безналичной форме, а открытие банковского счёта является правом, а не обязанностью нерезидента, отклоняются.

В соответствии с требованиями абзаца первого части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, по общему правилу, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках.

Исходя из этих требований валютного законодательства, Общество-резидент обязано было выплатить заработную плату иностранным работникам-нерезидентам через банковские счета в уполномоченных банках и указанные выше доводы Общество не оправдывают.

Осуществление работодателями-резидентами выплаты заработной платы иностранным работникам-нерезидентам с нарушением указанных выше требований валютного законодательства является запрещённой валютной операцией, за осуществление которой часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность.

Доводы Общества, что трудовыми договорами, заключёнными Обществом с иностранными работниками, не предусмотрена выплата заработной платы путём её перевода на банковский счёт иностранного работника, иностранные работники не выразили согласия на перевод заработной платы в кредитную организацию, обязанность нерезидента открывать счета для получения заработной платы федеральным законом не установлена, и действия Общества соответствуют законодательству, также отклоняются.

Действительно, в соответствии с частью третьей статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Вместе с тем в силу части пятой статьи 11 настоящего Кодекса на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено другими федеральными законами.

Исходя из этого, правила выплаты заработной платы иностранным гражданам, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, применяются с учётом требований абзаца первого части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, в соответствии с которым, по общему правилу, расчёты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках.

С учётом этих требований валютного законодательства, которые трудовому законодательству не противоречат, расчёты при осуществлении выплаты заработной платы иностранным работникам-нерезидентам должны производиться работодателями-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, и никаких исключений на этот счёт валютное законодательство не предусматривает.

Ссылка Общества на иную судебную неосновательна, поскольку судебные акты, на которые ссылается Общество, приняты по другим делам в отношении других лиц с учётом конкретных обстоятельств каждого дела и эти судебные акты не имеют преюдициального значения для данного дела.

С учётом указанных выше мотивов доводы Общества, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, как и доводы Общества о малозначительности совершённого правонарушения, отклоняются как ненашедшие подтверждения.

Вместе с тем доводы Общества, что с учётом обстоятельств дела, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, размер административного штрафа должен быть снижен на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, заслуживают внимания.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В данном случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, налоговым органом не установлено, и при этом Общество представило доказательства нахождения его в затруднительном финансовом положении. Так, согласно представленным сведениям на момент вынесения оспариваемого постановления Общество имело: кредиторскую задолженность перед поставщиками – более 325 млн. рублей, кредитные обязательства перед банками – более 2,187 млрд. рублей, лизинговые обязательства – более 11 млн. рублей.

При таких обстоятельствах размер наложенного административного штрафа в сумме 453 750 рублей является для Общества чрезмерным.

На основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение об изменении оспариваемого постановления и о снижении назначенного административного штрафа с 453 750 рублей до 226 875 рублей.

Руководствуясь статьями 211, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

изменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Мордовия от 25.03.2020 № 3 о привлечении закрытого акционерного общества "Плайтерра" к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 453 750 рублей. Снизить размер назначенного административного штрафа с 453 750 рублей до 226 875 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Г.К. Екония