Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговой Компании "МВС", г.Саранск Республики Мордовия

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска, г.Саранск Республики Мордовия

о признании недействительным решения №03-4949 от 18.06.2014 Инспекции ФНС по Октябрьскому району г.Саранска,

при участии:

от ООО Торговой Компании "МВС": представитель не явился;

от Инспекции ФНС по Октябрьскому району г.Саранска: ФИО1, ведущего специалиста-эксперта правового отдела, доверенность от 08.04.2014;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания "МВС" (далее – ООО ТК "МВС", Заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения №03-4949 от 18.06.2014 Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска (далее – Инспекция, налоговый орган) требования Заявителя отклонила по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации в период с 19.03.2014 по 23.04.2014 проведена камеральная налоговая проверка декларации по косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств – членов таможенного союза за февраль 2014 года, представленной 19.03.2014 обществом с ограниченной ответственностью Торговой Компанией "МВС".

В ходе проведения камеральной проверки Инспекция пришла к выводу о том, что налогоплательщиком неправомерно не исчислен налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов по импортированному на территорию Российской Федерации лому алюминия, поскольку ввезенный Обществом на территорию Российской Федерации лом и отходы черных металлов не включены в перечень товаров, установленный статьей 150 НК РФ, ввоз которых на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Результаты проверки отражены в акте №9710 от 25.04.2014. По результатам рассмотрения этого акта заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска 18.06.2014 вынесено решение №03-4949, которым Общество в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания 38432 рублей 60 копеек штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость. Кроме того указанным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 192163 рублей, начислены пени в сумме 4756 рублей 03 копеек по данному налогу; предложено уплатить доначисленные суммы налога, пеней и штрафа.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества руководителем Управления ФНС России по РМ вынесено решение №13-09/07289@, которым жалоба ООО ТК "МВС" оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение от 18.06.2014 №03-4949 Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и нарушает права Общества, налогоплательщик обратился в суд о признании указанного ненормативного правового акта Инспекции недействительным.

Оспаривая решение налогового органа, Заявитель сослался на то, что у него отсутствуют основания для уплаты налога на добавленную стоимость при ввозе на территорию Российской Федерации лома алюминия с территории Республики Казахстан.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения представителей сторон, суд установил следующее.

ООО ТК "МВС" 31.01.2014 заключило контракт №ЮР-01/09 с ТОО "Железный магнат" (страна-экспортер Казахстан), согласно которому ТОО "Железный магнат" обязалось поставить обществу с ограниченной ответственностью Торговой Компании "МВС" лом и отходы черных металлов.

В феврале 2014 года ООО ТК "МВС" ввезло на территорию России лом и отходы черных металлов на общую сумму 30000 долларов США, приобретенный у ТОО "Железный магнат".

Общество представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска налоговую декларацию по косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств – членов таможенного союза за февраль 2014 года с применением ставки 0 процентов; заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов №1328190320140010 от 19.03.2014, согласно которому сумма налога при ввозе товаров, подлежащая уплате в бюджет, составляет 0 рублей, поскольку налогоплательщиком заявлена льгота по уплате суммы НДС по ввозимому товару (лом алюминия); пакет документов в соответствии с Протоколом "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе": контракт №ЮР-01/09 от 31.01.2014, заключенный с ТОО "Железный магнат" (Казахстан), приложение №1 от 03.02.2014 к контракту; товарно-транспортную накладную №1921 от 14.02.2014, счет-фактуру №1921 от 14.02.2014, накладную №1921 от 14.02.2014 на отпуск товаров на сторону, приемосдаточный акт №04 от 20.02.2014.

Статьей 150 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под её юрисдикцией, и не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

Основанием для вынесения оспариваемого решения Инспекции и доначисления Заявителю НДС, пеней и привлечения к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о том, что Общество неправомерно не исчислило налог на добавленную стоимость по импортированному на территорию Российской Федерации лому и отходам черных металлов по ставке 18 процентов, поскольку ввезенные Заявителем на территорию Российской Федерации лом и отходы черных металлов не относятся к категории товаров, предусмотренных статьей 150 НК РФ, а значит, подлежат налогообложению.

Судом данный довод налогового органа отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с решением Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) от 21.05.2010 №36 "О вступлении в силу международных договоров, формирующих договорно-правовую базу таможенного союза" 01.07.2010 вступило в силу соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе".

Согласно статье 3 указанного Соглашения (в редакции протокола от 11.12.2009) при импорте товаров на территорию одного государства - участника таможенного союза с территории другого государства - участника таможенного союза косвенные налоги взимаются налоговыми органами государства-импортера. Косвенные налоги не взимаются при импорте на территорию государства - участника таможенного союза товаров, которые в соответствии с законодательством этого государства не подлежат налогообложению при ввозе на его территорию.

При этом данной статьей Соглашения предусмотрено, что ставки косвенных налогов на импортируемые товары во взаимной торговле не должны превышать ставки косвенных налогов, которыми облагаются аналогичные товары внутреннего производства.

Суммы косвенных налогов, подлежащие уплате по импортированным товарам, исчисляются налогоплательщиком по налоговым ставкам, установленным законодательством государства, на территорию которого импортированы товары (пункт 5 статьи 2 Протокола от 11.12.2009 "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе").

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается, в том числе реализация товаров на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.11.2008 №224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов.

В связи с изложенным, поскольку с 01.01.2009 операции по реализации лома и отходов черных металлов на территории Российской Федерации не облагаются налогом на добавленную стоимость, суд приходит к выводу, что ООО ТК "МВС" правомерно не уплатило налог на добавленную стоимость при ввозе лома и отходов черных металлов с территории Республики Казахстан.

Оценив указанный в решении налогового органа довод в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд пришел к выводу о том, что Инспекция не доказала законность принятого оспариваемого ненормативного акта.

При указанных обстоятельствах, требования Общества подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

При обращении с исковым заявлением в суд обществом с ограниченной ответственностью Торговой Компанией "МВС" по платежным поручениям №№13243 и 13262 от 28.07.2014 уплачена государственная пошлина в общей сумме 4000 рублей (в сумме 2000 рублей за рассмотрение искового заявления, в сумме 2000 рублей - по заявлению о принятии обеспечительных мер).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Отношения же по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органовот возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Учитывая изложенное, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей подлежат отнесению на налоговый орган и взысканию в пользу Заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

признать недействительными решение №03-4949 от 18.06.2014 Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговой Компании "МВС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Насакина