Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Зубово-Полянского района Республики Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью "Констант"

о признании недействительными сделок,

при участии в заседании

от истца – ФИО1 – представителя по доверенности от 14 ноября 2006 года,

от ответчика – ФИО2 – представителя по доверенности от 20 сентября 2006 года, ФИО3 – ю/к., доверенность от 1 декабря 2006 года,

установил: в арбитражный суд обратилась Администрация Зубово-Полянского района Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Констант» о признании недействительными договоров купли-продажи №5 от 22.11.05 г., №6 от 22.11.05 г., №12 от 28.11.05 г., №13 от 28.11.05 г., №14 от 28.11.05 г., №15 от 28.11.05 г., №16 от 28.11.05 г., №17 от 28.11.05 г., №18 от 28.11.05 г., №19 от 28.11.05 г., №20 от 28.11.05 г., №21 от 28.11.05 г., №22 от 28.11.05 г.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Из представленных по делу документов установлено, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 7.03.1995 года №235 в муниципальную собственность истца в 2004 году принят жилищный фонд и объекты социально-культурного назначения, ранее находящиеся на балансе учреждений уголовно-исполнительной системы, расположенных на территории района, в том числе 19 магазинов, обслуживающих население района.

Ввиду отсутствия в районе предприятий, осуществляющих функции торговли, на основании закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» решением Зубово-Полянского районного совета депутатов от 18 апреля 2003 года, решением Зубово-Полянского районного совета депутатов от 24 июля 2003 года, постановлением главы Администрации Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 30 сентября 2005 года №306 а, указанные магазины были включены в план приватизации на 2005 год.

Комиссией по приватизации муниципального имущества 3 октября 2005 года принято решение о приватизации указанных объектов и направлено на утверждение главе района.

Распоряжением главы Администрации Зубово-Полянского района от 3 октября 2005 года №310 решение было утверждено.

В соответствии с процедурой, определенной законом, Комиссией по приватизации 5 октября 2005 года было принято решение об условиях приватизации указанных объектов, которое было утверждено распоряжением главы Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 5 октября 2005 года №276-ра «Об утверждении решения об условиях приватизации здания детского сада , зданий магазинов», с условием продажи имущества на аукционе с закрытой формой подачи предложений о цене.

Объявление о проведении аукциона публиковалось в районной газете «Время и жизнь» 15.10.2005 года №84-83. На торги выставлялось 20 объектов недвижимости, поступило 48 заявок, определены победители торгов, покупателем 13 объектов из 20 стал ответчик.

По итогам заседания комиссии по проведению аукциона оформлен протокол, который утвержден 10 ноября 2005 года председателем Комитета по имуществу и оформлены вышеуказанные договора, зарегистрированные в Федеральной регистрационной службе по Республике Мордовия.

Прокуратурой Республики Мордовия вынесено представление за №7-4-06/2035 от 28.08.2006 года об устранении нарушений законов о муниципальной службе, бюджете, приватизации и противодействии коррупции. В представлении сказано, что вышеуказанные объекты являются единственными торговыми точками на территории поселений Зубово-Полянского района.

Согласно п.п. 18 п.1 ст.15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» №131-ФЗ от 6.10.2003 года создание условий для обеспечения поселений, входящих в состав муниципального района, услугами торговли как вопрос местного значения является прямой обязанностью муниципального района., следовательно, администрация должна была осуществлять торговую деятельность самостоятельно. Кроме того, собственником 13 магазинов стало общество с ограниченной ответственностью «Констант», учредителями которого являются родственники главы администрации района.

Истец считает, что вышеуказанные договоры купли-продажи противоречат нормам ФЗ №131-ФЗ от 6.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и в соответствии со статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как несоответствующие требованиям закона могут быть признаны недействительными.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации до признания в судебном порядке торгов недействительными не могут быть признаны недействительными и сами договора.

В данном случае требование о признании торгов недействительными не заявлялось.

Из представленных материалов, проведенный 20.11.2005 года аукцион в судебном порядке оспорен не был. Требование о признании самих торгов недействительными никем из заинтересованных лиц не заявлялось, и судебного акта на этот счет не имеется.

Кроме того, в соответствии с федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в судебном порядке могут быть обжалованы решение регистрирующего органа в связи с отказом в государственной регистрации, а также исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Следовательно, требование о признании решения о регистрации общества с ограниченной ответственностью «Констант» недействительным в контексте статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось, в связи с чем общество осуществляло хозяйственную деятельность , в том числе заключало договора купли-продажи , на законных основаниях.

С учетом изложенного оснований для признания договоров купли-продажи объектов недвижимости №5,№6 от 22.11.05 г., №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №21, №22 от 28.11.05 года недействительными не имеется.

Расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб., на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционную инстанцию – Первый апелляционный арбитражный суд (г.Владимир); после вступления в законную силу в течение двух месяцев в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород).

Судья Шибелева В.В.