Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания МТС "Ромодановская" о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 135000 руб.

Представитель ответчика иск не признал. Считает, что истец не представил расчет страховой выплаты произведенной в пользу потерпевших. Факт причинения вреда со стороны водителя предприятия ФИО3 при исполнении последним трудовых обязанностей и принадлежность а/м ЗИЛ ММ-3554 г\н Е407 АА13 предприятию не оспаривает.

Из материалов дела усматривается следующее.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ОБ ОПС ГИБДД при МВД Республики Мордовия, 11.08.2009 в 20 ч. 10 мин. на дороге с. Большое Чуфарово – с. Кочкурово Республики Мордовия произошло ДТП с участием автомобиля ЗИЛ ММ-3554 г\н Е407 АА13, принадлежащего ООО АПО МТС «Ромодановская», под управлением ФИО3

Вступившим в законную силу приговором Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 20.10.2009 гр. ФИО3 ( водитель а/м ЗИЛ ММ-3554 г/н <***> признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ, в т.е. в совершении дорожно-транспортного происшествия в результате нарушения ПДД и причинении смерти ФИО4 Также установлено, что на момент совершения ДТП ФИО3 управлял транспортным средством марки ЗИЛ ММ-3554 г\н Е407 АА13, находясь в состоянии алкогольного опьянения, скрылся с места совершения ДТП.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Таким образом, вина ФИО3 в совершенном ДТП считается установленной и не подлежит доказыванию.

ФИО4 умерла 15.08.2009. Согласно справке Администрации Кочуновского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия от 20.08.2009 в состав семьи погибшей входят муж ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и несовершеннолетние дети: ФИО5, 01.07.1995г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, 15.06.1993 г. р.

ФИО5 является законным представителем несовершеннолетних детей умершей ФИО4

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 135 тысяч рублей и выплачивается лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

Согласно статье 1088 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Из представленных в дело справок видно, что ко дню смерти ФИО4 у нее на иждивении находились трое несовершеннолетних детей.

Пунктом 53 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 установлено, что страховая выплата лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), осуществляется в равных долях исходя из общей суммы в размере 135 тыс. рублей. Размер долей определяется страховщиком по состоянию на день принятия решения об осуществлении страховой выплаты исходя из количества заявлений о выплате, поданных лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), до истечения срока, предусмотренного пунктом 70 настоящих Правил.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства а/м ЗИЛ ММЗ 554 г.н. Е407АА13 ООО АПК МТС "Ромодановская" застрахована в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" ( полис серии ВВВ №0464739528).

На основании страхового акта от 08.04.2010 истец выплатил страховое возмещение в размере 135000 руб. законному представителю несовершеннолетних ФИО5 по платежному поручению №787 от 12.05.2010 на основании заявления последнего от 04.12.2009..

Претензией от 20.05.2010 истец обратился к ответчику с просьбой о возмещении произведенной выплаты. Претензия оставлена без ответа.

В соответствии со статьей 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия или совершило его в состоянии алкогольного опьянения.

Факт оставления места ДТП и управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения водителя ответчика ФИО3 подтвержден вступившим в законную силу приговором суда от 20.10.2009 и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах иск закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" подлежит удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по делу в размере 5050 рублей относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Иск закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания МТС "Ромодановская" (п. Ромоданово Республики Мордовия) в пользу закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (г. Москва) в возмещение ущерба 135000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5050 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Качурин