Гражданский кодекс часть 1

о признании прекращенным залога на долю уставного капитала ООО «Ринг» в размере 10%, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установленный договором купли-продажи доли, удостоверенного нотариусом Рузаевского нотариального округа Республики Мордовия 15.07.2014, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2141327027147,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ринг», нотариуса ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (лично), ФИО4 (по доверенности от 01.08.2014),

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекращенным залога на долю уставного капитала ООО «Ринг» в размере 10%, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установленный договором купли-продажи доли, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2141327027147.

Определением суда от 11.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Ринг», нотариус ФИО3, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия.

В судебном заседании истец, его представитель требования поддержали.

Представители ответчика, третьих лиц надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, не явились.

В отзыве на иск представитель ответчика иск не признал, указав что ответчик не уклонялся от встречи с истцом и подписания заявления в ИФНС о погашении записи залога на долю в уставном капитале. Кроме этого, при встрече ФИО2 хотел выяснить почему платежи по договору продажи доли были произведены за ФИО1 ООО «Ринг», задекларирован ли истцом доход от договора займа.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно условиям договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ринг» от 15.07.2014, удостоверенного нотариусом Рузаевского нотариального округа ФИО3 истец (ФИО1) приобрел у ФИО2 долю в уставном капитале Общества в размере 10% номинальной стоимостью 70000руб.. Пунктом 4 договора стороны определили цену сделки в размере 4600000руб..

Пунктом 14 договора в обеспечение обязательств истца перед ответчиком по оплате приобретаемой доли на указанную долю (10%) было наложено обременение в виде залога до момента полной оплаты.

Сведения о залоге приобретаемой истцом доли внесены 24.07.2014 в ЕГРЮЛ за регистрационным номером 2141327027147.

Согласно платежного поручения №797 от 15.07.2014 обязательство по оплате сделки в сумме 4600000руб. было исполнено ООО «Ринг» за должника ( Истца) в день заключения договора.

Истцом приложен в дело договор займа от 16.10.2013 ( в редакции дополнительного соглашения от 07.07.2014) в подтверждение возникновения кредиторской задолженности перед Обществом на сумму перечисленных в оплату доли средств.

Как указывает истец после оплаты нотариус ФИО3 дважды посещала в СИЗО №2 ФИО2 с целью подписания заявления о погашении записи в ЕГРЮЛ о залоге реализованной ФИО1 доли в уставном капитале ООО «Ринг», однако ответчик отказался подписывать заявление. В связи с чем, в ином внесудебном порядке реализовать право на снятие обременения с доли истец не может.

Как следует из отзыва ответчика факт заключения договора и поступление денежных средств в сумме 4600000руб. за проданную долю на счет продавца последним не оспаривается.

Факт посещения нотариусом ответчика – 15 и 16 июля 2014 г. подтвержден сообщением администрации СИЗО №2 УФСИН по РМ от 05.08.2014 №14/ТО/63/9-3597.

При этом довод ответчика, что заявление не могло быть подписано ранее внесения записи о залоге в ЕГРЮЛ 24.07.2014 ни чем не обоснован. По прибытии нотариуса как 15, так и 16 июля 2014г. учитывая, что сделка была оплачена со стороны покупателя у ответчика отсутствовали законные основания к отказу в подписании заявления о снятии обременения с доли ( даже если на тот момент обременение и не было зарегистрировано в ЕГРЮЛ).

В соответствии со статьями 334, 358.15 Гражданского кодекса РФ залог прав участника общества с ограниченной ответственностью является одной из форм обеспечения исполнения обязательств.

В силу статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В свою очередь обязательство прекращается надлежащим его исполнением ( статья 408 Кодекса).

Таким образом, оплата продавцу суммы сделки по договору купли-продажи прекращает обязательства сторон вытекающие из договора купли-продажи, что является основанием к прекращению обеспечения сделки – залога права продавца на долю в уставном капитале общества.

В рамках настоящего дела обязательство истца по оплате приобретенной доли в уставном капитале ООО «Ринг» было исполнено 15.07.2014, что влечет прекращение залога (обременения) приобретенной доли в пользу продавца ФИО2. Тот факт что обязательство покупателя перед продавцом по оплате доли было исполнено третьи лицом не противоречит положениям статьи 313 ГК РФ и влечет возникновение прав кредитора у третьего лица ( ООО «Ринг») по отношению к покупателю ( истцу). При этом отношения нового кредитора и должника не влияют на факт надлежащего исполнения обязательства перед ответчиком.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является прекращение или изменение правоотношения. С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела истцом понесены расходы на участие в деле представителя в сумме 25000руб. подтвержденные квитанцией адвоката от 24.07.2014, оригиналом доверенности на ведение дела).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. С учетом небольшой сложности дела и времени затраченного представителем на участие в судебном разбирательстве ( 2 заседания) суд с учетом требований разумности снижает заявленные расходы на представителя до 15000руб. ( пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121)

Судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4000руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать прекращенным залог на долю уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Ринг» в размере 10%, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установленный договором купли-продажи доли в уставном капитале от 15.07.2014 удостоверенным нотариусом Рузаевского нотариального округа Республики Мордовия ФИО3, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2141327027147.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Качурин