Гражданский кодекс часть 1

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации", г.Москва, в лице Средне-Волжского филиала, г.Саранск

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия, г.Саранск

о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия от 06.12.2012 №09-03-03/1359 в части пунктов 1, 2, 3 и 5 раздела 1 и раздела 2

при участии:

от заявителя: ФИО1, представителя, доверенность от 18.02.2013 №01-40/015, ФИО2, представителя, доверенность от 05.02.2013 №01-40/010,

от ответчика: ФИО3, специалиста 1 разряда, доверенность от 06.03.2013 №09-03-02/231; ФИО4, начальника отдела взаимодействия и финансового контроля, доверенность от 06.02.2013 №09-03-02/132,

у с т а н о в и л :

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации" в лице Средне-Волжского филиала (далее – заявитель, учреждение, Академия, СВФ РПА Минюста России) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия (далее – ответчик, управление, ТУ ФСФБН в РМ) о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия от 06.12.2012 №09-03-03/1359 в части пунктов 1, 2, 3 и 5 раздела 1 и раздела 2.

Оспаривая представление заявитель указал на то, что не мог произвести расходы на организацию и проведение спортивно-массовой работы по коду бюджетной классификации 224 "Арендная плата за пользование имуществом" в связи с отсутствием финансирования по данной статье, установленной сметой утверждаемой Министерством юстиции Российской Федерации, в связи с чем расходы производились в соответствии со сметой по коду бюджетной классификации 226 "Прочие работы, услуги". Кроме того, между заявителем и школой заключен договор о совместной деятельности, а не договор аренды, поскольку в договоре не указан конкретно предмет договора и акт приема- передачи спортивного зала не оформлялся, то есть договор о совместной деятельности не отвечает признакам договора аренды. Заявитель также указал, что считает правомерным отнесение расходов по изданию учебно-методических пособий на код бюджетной классификации 340 "Увеличение стоимости материальных запасов", так как данные пособия являются раздаточным материалом для преподавателей и студентов, не относятся к основным средствам и не предназначены для постоянного хранения в библиотечном фонде.

Ответчик в отзыве на заявление и дополнениях к нему, представители в ходе судебного разбирательства требования учреждения не признали, указав на то, что заявителем допущено нецелевое использование бюджетных средств, а именно заявителем произведены расходы по коду бюджетной классификации 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» за изготовление учебных пособий, переданных в библиотечный фонд. Однако в соответствии с приказом Минфина России от 30.12.2008 №148н библиотечный фонд учитывается в составе основных средств и расходы на приобретение объектов библиотечного фонда следовало производить по коду бюджетной классификации 310 "Увеличение стоимости основных средств". В нарушение статей 38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации в рамках договора о совместной деятельности фактически осуществлялась аренда помещений, принадлежащих МОУ "СОШ №24", из чего следует, что расходы по аренде помещений следовало производить по коду бюджетной классификации 224 "Арендная плата за пользование имуществом", не по коду бюджетной классификации 226 "Прочие работы, услуги". Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия считает представление от 06.12.2012 №09-03-03/1359 законным и обоснованным, вынесенным правомочным лицом в соответствии с действующим законодательством и во исполнение установленных полномочий Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

Из материалов дела установлено, что на основании удостоверения от 09.11.2012 №294, выданного руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия, и в соответствии с приказом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия от 09.11.2012 №294 проведена плановая проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в Средне-Волжском филиале (г. Саранск) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации" за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

При осуществлении проверки финансово-хозяйственной деятельности филиала заявителя, расположенного по адресу:. 430005, <...>, установлено следующее.

В 2010 году по договору от 09.03.2010 №27/10/Х согласно заявке на кассовый расход от 20.07.2010 №564 с лицевого счета СВФ РПА Минюста России
обществу с ограниченной ответственностью "МАПО-ТРАНС", г.Саранск, перечислены средства федерального бюджета по коду
бюджетной классификации ППП 318 РзПр 0706 ЦСР 4299900 BP 001 КОСГУ: 226 "Прочие работы, услуги" в сумме 2716,95 рублей за изготовление бланков и журналов. Бланки и журналы были получены по товарной накладной от 13.07.2010 №79 общую сумму 2716,95 рублей (журналы на сумму 1932,25 руб., бланки на сумму 784,70 руб.).

Поскольку в соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации, утвержденными приказом Минфина РФ от 30.12.2009 года №150н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации в Российской Федерации", а также п. 69 приказа Минфина России от 30.12.2008 №148н "Об утверждении Инструкции по бюджетному учету", журналы относятся к материальным запасам и их приобретение на общую сумму 1932,25 рублей, по мнению проверяющего следовало осуществить по коду бюджетной классификации КОСГУ 340 "Увеличение стоимости материальных запасов", а не по коду КОСГУ 226 "Прочие работы, услуги", из чего сделан вывод об использовании заявителем суммы 1932,25 рублей, не по целевому назначению.

По договору от 09.03.2010 27/10/Х, согласно заявке на кассовый расход №563 от 20.07.2010 с лицевого счета СВФ РПА Минюста России, ООО "МАПО-ТРАНС", г.Саранск, перечислены средства федерального бюджета по кодам бюджетной классификации ППП 318 РзПр 0706 ЦСР 4299900 BP 001 КОСГУ 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" на общую сумму 26101,60 рублей, за изготовление учебных пособий. По товарной накладной от 09.07.2010 №75 были получены учебные пособия (5 наименований по 100 шт.) на общую сумму 26101,60 рублей. Часть учебных пособий на сумму 24756,87 рублей переданы в библиотечный фонд СВФ РПА Минюста России, о чем в инвентарной книге №1 (учебно-методическая литература) библиотеки имеются записи о поступлении учебных пособий.

Управление пришло к выводу о том, что в соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации от 30.12.2009 года №150н, также п.20 приказа Минфина России от 30.12.2008 №148н, библиотечный фонд учитывается в составе основных средств и расходы на приобретение объектов библиотечного фонда на общую сумму 24756,87 рублей следовало производить по коду бюджетной классификации КОСГУ 310 "Увеличение стоимости основных средств". Отнесение суммы 24756,87 рублей на код бюджетной классификации ППП 318 РзПр 0706 ЦСР 4299900 BP 001 КОСГУ 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" является не целевым использованием средств..

По договору от 09.03.2010 27/10/Х, согласно заявке на кассовый расход от
05.08.2010 № 603 с лицевого счета СВФ РПА Минюста России, ООО "МАПО-

ТРАНС", г. Саранск, перечислены средства федерального бюджета по кодам бюджетной классификации ППП 318 РзПр 0706 ЦСР 4299900 BP 001 КОСГУ 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" в сумме 49229,60 рублей за изготовление учебных пособий. По товарной накладной от 27.07.2010 № 90 СВФ РПА Минюста России, были получены учебные пособия (12 наименований по 100 шт.) на общую сумму 49229,60 рублей. Учебные пособия на сумму 49229,60 рублей были переданы в библиотеку СВФ РПА Минюста России, из которых часть учебных пособий по 2 актам на списание материальных запасов от 30.08.2010 №212 и от 31.08.2010 №221 списаны на нужды филиала (выданы авторам) на общую сумму 2631,62 рублей. Оставшиеся учебные пособия на сумму 46597,98 рублей переданы в библиотечный фонд СВФ РПА Минюста России, о чем в инвентарной книге №1 (учебно-методическая литература) библиотеки имеются записи о поступлении учебных пособий.

При осуществлении проверки управление сделан вывод о том, что в соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации от 30.12.2009 №150н, а также п.20 приказа Минфина России от 30.12.2008 №148н, библиотечный фонд учитывается в составе основных средств и расходы на приобретение объектов библиотечного фонда на общую сумму 46597,98 рублей следовало производить по коду бюджетной классификации КОСГУ 310 "Увеличение стоимости основных средств". Отнесение заявителем суммы 46597,98 рублей по кодам бюджетной классификации ППП 318 РзПр 0706 ЦСР 4299900 BP 001 КОСГУ 340 "Увеличение стоимости материальных запасов", является использованием не по целевому назначению.

По договору от 26.05.2010 №41/09/Х, согласно заявке на кассовый расход от 06.08.2010 № 604, с лицевого счета СВФ РПА Минюста России, ОАО "Типография "Рузаевский печатник" перечислены средства федерального бюджета по кодам бюджетной классификации ППП 318 РзПр 0706 ЦСР 4299900 BP 001 КОСГУ 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" в сумме 46655,00 рублей за учебные пособия. По товарной накладной от 30.07.2010 №129 учебные пособия (2 наименования по 100 шт.) были получены на общую сумму 16655,00 рублей. Данные учебные пособия на сумму 16655,60 рублей переданы в библиотеку СВФ РПА Минюста России, из которых часть учебных пособий по акту на списание материальных запасов от 30.08.2010 №212 списаны на нужды филиала (выданы авторам) в количестве 15 экземпляров на общую сумму 1307,05 рублей. Оставшиеся учебные пособия на общую сумму 15347,95 рублей переданы в библиотечный фонд СВФ РПА Минюста России, о чем в инвентарной книге №1 (учебно-методическая литература) библиотеки имеются записи о поступлении учебных пособий.

По мнению управления в соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации от 30.12.2009 года №150н, а также п.20 приказа Минфина России от 30.12.2008 №148н, библиотечный фонд учитывается в составе основных средств и расходы на приобретение объектов библиотечного фонда на общую сумму 15347,95 рублей следовало производить по коду бюджетной классификации КОСГУ 310 "Увеличение стоимости основных средств". Средства, полученные из федерального бюджета в 2010 году по кодам бюджетной классификации ППП 318 РзПр 0706 ЦСР 4299900 BP 001 КОСГУ 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" в сумме 15347,95 рублей, использованы не по целевому назначению.

01.09.2011 между СВФ РПА Минюста России и МОУ "СОШ №24" был
заключен договор о совместной деятельности №19/11/Х.

Согласно условиям договора о совместной деятельности №19/11/Х от 01.09.2011 МОУ "СОШ №24" предоставляет филиалу малый спортивный и тренажерный залы для организации и проведения занятий по физической культуре, а филиал обязался использовать предоставляемые помещения на условиях, предусмотренных договором.

Согласно заявке на кассовый расход № 691 от 13 декабря 2011 года с лицевого счета СВФ РПА Минюста России перечислены МОУ "СОШ №24" средства федерального бюджета по кодам бюджетной классификации ППП 318 РзПр 0706 ЦСР 4299900 BP 001 КОСГУ 226 "Прочие работы, услуги" в сумме 13000,00 рублей за организацию и проведение спортивно - массовой работы по договору от 01.09.2011 19/11/Х. По акту об оказании услуг №18 от 01.12.2011 и счету №16 от 01.12.2011 значится, что услуги по организации и проведению спортивно - массовой работы оказаны в течении 1 месяца на общую сумму 13000,00 рублей. Также, согласно заявке на кассовый расход № 694 от 14 декабря 2011 года с лицевого счета СВФ РПА Минюста России перечислено МОУ "СОШ №24" средств федерального бюджета по кодам бюджетной классификации ППП 318 РзПр 0706 ЦСР 4299900 BP 001 КОСГУ 226 "Прочие работы, услуги" в сумме 13000,00 рублей за организацию и проведение спортивно-массовой работы по договору 19/11/Х от 01.09.2011. По акту об оказании услуг №19 от 09.12.2011 года и счету №17 от 09.12.2011 значится, что услуги по организации и проведению спортивно-массовой работы оказаны в течении 1 месяца на общую сумму 13000,00 рублей. Всего по заявкам на кассовый расход от 13 декабря 2011года № 691 и от 14 декабря 2011года № 694, МОУ "СОШ №24" перечислены средства федерального бюджета в сумме 26000,00 рублей.

Согласно представленных заявителем учебных семестровых планов на 2010/2011 и 2011/2012 учебные годы, частью образовательного (учебного) процесса являлись занятия по физической культуре, с первого по четвертый курс включительно, очной формы обучения, по специальности юриспруденция, а также по специальности право и организация социального обеспечения. Данные занятия проводились штатными работниками СВФ РПА Минюста России ФИО5, ФИО6

При проведении проверки ответчиком установлено, что фактически, в рамках заключенного договора о совместной деятельности №19/11/Х от 01.09.2011 года, СВФ РПА Минюста России осуществлялась аренда помещений МОУ "СОШ №24", а в соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации, утвержденными приказом Минфина РФ от 28.12.2010 года №190н, расходы на аренду помещений на общую сумму 26000,00 рублей (13000+13000), следовало производить по коду бюджетной классификации КОСГУ 224 "Арендная плата за пользование имуществом". В связи с чем, по мнению ответчика, средства федерального бюджета в сумме 26000,00 рублей, использованы заявителем не по целевому назначению.

По материалам проверки и на основании акта проверки от 30.11.2012, руководителем Территориального управления Росфиннадзора в Республике Мордовия, 06.12.2012 в адрес заявителя было вынесено представление №09-03-03/1359 о ненадлежащем исполнении заявителем бюджетного процесса, в котором указано на необходимость принятия мер по недопущению в дальнейшем нарушений бюджетного законодательства.

Не согласившись с указанным представлением Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации" в лице Средне-Волжского филиала обратилось в арбитражный суд с заявлением о его обжаловании.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что ТУ Росфиннадзора в Республике Мордовия осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о Федеральной службе финансово - бюджетного надзора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 №278 и Положением о Территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденным приказом Минфина России от 11.07.2005 №89н. Во исполнении полномочий, указанных в п.5.1.1. Положения, ТУ Росфиннадзора в Республике Мордовия осуществляет контроль и надзор за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности.

Ответчиком осуществлена проверка Средне-Волжского филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации", являющегося обособленным структурным подразделением Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации" (пункт 2.7 Устава Академии, утвержден приказом Минюста РФ от 08. 06.2011, пункт 1.1 Положения о филиале, утвержден приказом Академии от 08.02.2012 №046).

В соответствии с Уставом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации" основными задачами Академии, в том числе являются, задачи по удовлетворению потребности общества и государства в высококвалифицированных специалистах, подготовке специалистов с профессиональным образованием всех ступеней, удовлетворение потребностей специалистов в получении знаний о новейших достижениях в области юриспруденции и смежных с ней областях знаний, и т.д.

Для решения своих задач по осуществлению образовательной деятельности Академия имеет ряд филиалов, в том числе Средне-Волжский филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации".

Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки филиалу выдана лицензия на право ведения образовательной деятельности серия ААА №002535 от 28.12.2011, регистрационный номер 2404, срок действия – бессрочно, и свидетельство о государственной регистрации серии ВВ №000750 от 17.11.2010 регистрационный номер 0741.

СВФ РПА Минюста России зарегистрирован в Сводном реестре получателей бюджетных средств под номером 25259.

На 2010 год СВФ РПА Минюста России была утверждена бюджетная смета (с изменениями) на общую сумму 4156360,00 рублей, с расчетами показателей по кодам классификации операций сектора государственного управления, использованных при формировании смет.

Лимиты бюджетных обязательств доводились СВФ РПА Минюста России расходными расписаниями, всего за 2010 год лимиты бюджетных обязательств доведены на общую сумму 4156361,87 рублей. Расходование средств федерального бюджета производилось по лимитам бюджетных обязательств и по состоянию на 01 января 2011 года кассовые расходы составили 4156361,87 рублей.

На 2011 год СВФ РПА Минюста России была утверждена бюджетная смета (с изменениями) на общую сумму 5785972,00 рублей, с расчетами показателей по кодам классификации операций сектора государственного управления, использованных при формировании смет.

Лимиты бюджетных обязательств доводились СВФ РПА Минюста России расходными расписаниями, всего за 2011 год лимиты бюджетных обязательств доведены на общую сумму 5785972,00 рублей. Расходование средств федерального бюджета производилось по лимитам бюджетных обязательств и по состоянию на 01 января 2012 года кассовые расходы составили 5785972,00 рублей.

Смета доходов и расходов по средствам, полученным от приносящей доход деятельности (далее внебюджетных средств) на 2010 год, СВФ РПА Минюста России утверждена ректором РПА Минюста России по доходам в сумме 36 809 000,00 рублей, по расходам в сумме 35 822 740, 00 рублей. Остаток средств на начало года по смете 6 251 530,00 рублей, что соответствует остатку средств от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности на лицевом счете №<***> на 01.01.2010 (6251533,90 рублей).

Смета доходов и расходов по средствам, полученным от приносящей доход деятельности (далее внебюджетных средств) на 2011 год, Филиалу утверждена и.о.ректора РПА Минюста России по доходам в сумме 36 070 250,00 рублей, по расходам в сумме 39 566 540, 00 рублей. Остаток средств на начало года по смете 7 249 590,00 рублей, что соответствует остатку средств от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности на лицевом счете №<***> на 01.01.2011 (7249587,43 рублей).

Согласно отчету об исполнении смет доходов и расходов по приносящей доход деятельности главного распорядителя (распорядителя), получателя средств (форма – 0503137) по состоянию на 01.01.2012 доходы от приносящей доход деятельности за 2011 год составили в общей сумме 34 355 650,00 рублей, расходы через лицевые счета органов, осуществляющих кассовое обслуживание исполнения бюджета составили в общей сумме 34 582 572,71 рублей. Остаток средств на 01.01.2012 составил в сумме 3 154 726,31 рублей, что соответствует остатку средств от приносящей доход деятельности в сведениях об остатках денежных средств на счетах получателя бюджетных средств (форма 0503178).

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями:

составляет и исполняет бюджетную смету;

принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства;

обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований;

вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи;

ведет бюджетный учет либо передает на основании соглашения это полномочие иному государственному (муниципальному) учреждению (централизованной бухгалтерии);

формирует и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств;

исполняет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Приказом Министерства финансов РФ от 30.12.2009 №150н утверждены Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации (далее – Указания от 30.12.2009 №150н), в приложении 4 раздела 3.2.2. которых установлена классификация операций сектора государственного управления (001), в том числе код 224 "Арендная плата за пользование имуществом", код 226 "Прочие работы, услуги", код 310 "Увеличение стоимости основных средств", код 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" (действовавшие в 2010 году).

Согласно пункту 20 Указаний от 30.12.2008 №148н, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 30.12.2008 №148н (далее – Указания от 30.12.2008 №148н) (действовавшие в 2010 году), группировка основных средств по соответствующим счетам Плана счетов бюджетного учета осуществляется в соответствии с разделами классификации, установленной Общероссийским классификатором основных фондов (ОКОФ). Для учета операций с основными средствами применяются счета, в том числе "010107000 "Библиотечный фонд".

Пунктом 69 Указаний от 30.12.2008 №148н предусмотрено, что на счете 010506000 "Прочие материальные запасы" учитываются следующие виды материальных запасов, в том числе книжная, иная печатная продукция, в том числе печатная сувенирная продукция, предназначенная для продажи, кроме библиотечного фонда и бланочной продукции строгой отчетности.

Приказом Министерства финансов РФ от 28.12.2010 №190н утверждены Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации (далее – Указания от 28.12.2010 №190н), в приложении 4 которых установлена классификация операций сектора государственного управления (001), в том числе код 224 "Арендная плата за пользование имуществом", код 226 "Прочие работы, услуги", код 310 "Увеличение стоимости основных средств", код 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" (действовавшие в 2011 году).

Из материалов дела установлено, что в 2010 году по договору от 09.03.2010 №27/10/Х согласно заявке на кассовый расход от 20.07.2010 №564 с лицевого счета СВФ РПА Минюста России обществу с ограниченной
ответственностью "МАПО-ТРАНС", г.Саранск, перечислены средства федерального бюджета по коду бюджетной классификации
ППП 318 РзПр 0706 ЦСР 4299900 BP 001 КОСГУ: 226
"Прочие работы, услуги" в сумме 2716,95 рублей за изготовление бланков и журналов. Бланки и журналы были получены по товарной накладной от 13.07.2010 №79 общую сумму 2716,95 рублей (журналы на сумму 1932,25 руб., бланки на сумму 784,70 руб.).

В соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации, утвержденными приказом Минфина РФ от 30.12.2009 года №150н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации в Российской Федерации", а также п. 69 приказа Минфина России от 30.12.2008 №148н "Об утверждении Инструкции по бюджетному учету", журналы относятся к материальным запасам и их приобретение на общую сумму 1932,25 рублей, заявителю следовало осуществить по коду бюджетной классификации КОСГУ 340 "Увеличение стоимости материальных запасов", а не по коду КОСГУ 226 "Прочие работы, услуги", в связи с чем суд считает ответчиком сделан обоснованный вывод об использовании заявителем суммы 1932,25 рублей, не по целевому назначению.

В соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации от 30.12.2009 года №150н, также п.20 приказа Минфина России от 30.12.2008 №148н, библиотечный фонд учитывается в составе основных средств и расходы на приобретение объектов библиотечного фонда на общую сумму 24756,87 рублей следовало производить по коду бюджетной классификации КОСГУ 310 "Увеличение стоимости основных средств". Отнесение суммы 24756,87 рублей на код бюджетной классификации ППП 318 РзПр 0706 ЦСР 4299900 BP 001 КОСГУ 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" как обоснованно указано ответчиком является не целевым использованием средств.

Поскольку в соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации от 30.12.2009 №150н, а также п.20 приказа Минфина России от 30.12.2008 №148н, библиотечный фонд учитывается в составе основных средств, расходы на приобретение объектов библиотечного фонда на общую сумму 46597,98 рублей следовало производить по коду бюджетной классификации КОСГУ 310 "Увеличение стоимости основных средств". Отнесение заявителем суммы 46597,98 рублей по кодам бюджетной классификации ППП 318 РзПр 0706 ЦСР 4299900 BP 001 КОСГУ 340 "Увеличение стоимости материальных запасов", правильно квалифицировано ответчиком как использование бюджетных средств не по целевому назначению.

В соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации от 30.12.2009 года №150н, а также п.20 приказа Минфина России от 30.12.2008 №148н, библиотечный фонд учитывается в составе основных средств и расходы на приобретение объектов библиотечного фонда на общую сумму 15347,95 рублей следовало производить по коду бюджетной классификации КОСГУ 310 "Увеличение стоимости основных средств". Средства, полученные из федерального бюджета в 2010 году по кодам бюджетной классификации ППП 318 РзПр 0706 ЦСР 4299900 BP 001 КОСГУ 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" в сумме 15347,95 рублей, использованы заявителем не по целевому назначению.

Оспаривая представление СВФ РПА Минюста России указал, что преподавателями заявителя были подготовлены к изданию учебно-методические пособия для внутреннего использования кафедрами и самостоятельной работы студентов. Расходы были произведены по статье КОСГУ 340 "Увеличение стоимости материальных запасов", так как данные пособия не предназначены для постоянного хранения в библиотечном фонде. В заявках на кассовый расход формулировки "для библиотечного фонда" не значилось. На титулах указанных пособий значится "Учебно-методический комплекс" (далее - УМК), в исходных данных, отраженных на с. 2 всех поименованных пособий указано: "УМК содержит организационно - методический раздел, содержание дисциплины, распределение часов дисциплины по темам и видам занятий, примерные темы рефератов, вопросы для подготовки к экзаменам или зачетам, вопросы (задания) для самостоятельной работы студентов". Данные УМК предназначены для преподавателей и студентов в качестве раздаточного материала и не могут быть отнесены к основным средствам по КОСГУ "310" "Увеличение стоимости основных средств".

Суд не может согласиться с данным утверждением заявителя.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 02.12.1998 №590 "Об утверждении Инструкции об учете библиотечного фонда" определено, что библиотечный фонд - это упорядоченная совокупность документов, формируемая библиотекой для хранения и предоставления во временное пользование читателям и абонентам.

Из представленных при проведении проверки первичных бухгалтерских и иных документов (товарной накладной №75 от 09.07.2010 на общую сумму 26101,60 рублей; товарной накладной №90 от 27.07.2010 на общую сумму 49229,60 рублей; товарной накладной №1294 от 30.07.2010 на общую сумму 16655,00 рублей) усматривается, что СВФ РПА Минюста России приобретались учебные пособия в количестве свыше 10 экземпляров (многоэкземплярные документы), а не брошюры, листовки, плакаты, календари, методические разработки, программы, которые не ставятся на баланс.

Согласно пункту 8 Методических рекомендаций по применению Инструкции об учете библиотечного фонда в библиотеках образовательных учреждений, утвержденных приказом Министерства образования Российской Федерации от 24 августа 2000 года №2488 "Об учете библиотечного фонда библиотек образовательных учреждений" многоэкземплярные документы (учебники, учебные пособия, справочники, словари и другие издания), предназначенные для использования студентами и учащимися в учебном процессе, учитываются безинвентарным способом, при котором предусматривается суммарная запись документов по названиям, и их стоимость относится на баланс библиотеки.

Как установлено ответчиком в ходе осуществления проверки учет документов библиотечного фонда в библиотеке СВФ РПА Минюста России велся в соответствии с приказом Министерства образования Российской Федерации от 24 августа 2000 года № 2488 "Об учете библиотечного фонда библиотек образовательных учреждений".

В пункте 20 приказа Минфина России от 30.12.2008 № 148н "Об утверждении Инструкции по бюджетному учету" установлено, что библиотечный фонд подлежит бюджетному учету в составе основных средств, и следовательно расходы на приобретение объектов библиотечного фонда заявителю необходимо было производить согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации, утвержденным приказом Минфина России от 30.12.2009 года №150н, по коду бюджетной классификации КОСГУ 310 "Увеличение стоимости основных средств".

В силу части 2 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями:

1) осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета;

2) распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и (или) получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета;

3) вносит предложения главному распорядителю бюджетных средств, в ведении которого находится, по формированию и изменению бюджетной росписи;

4) в случае и порядке, установленных соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, осуществляет отдельные бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится.

Из акта проверки от 30.11.2012 следует, что 01.09.2011 между СВФ РПА Минюста России и МОУ "СОШ №24" был заключен договор о совместной
деятельности №19/11/Х.

Согласно условиям договора о совместной деятельности №19/11/Х от 01.09.2011 МОУ "СОШ №24" "Школа" предоставляет "Академии" малый спортивный и тренажерный залы, расположенные по адресу: <...>, для организации и проведения занятий по физической культуре, а "Академия" обязалась использовать предоставляемые помещения на условиях, предусмотренных договором.

Согласно заявке на кассовый расход № 691 от 13 декабря 2011 года с лицевого счета СВФ РПА Минюста России перечислено МОУ "СОШ №24" средств федерального бюджета по кодам бюджетной классификации ППП 318 РзПр 0706 ЦСР 4299900 BP 001 КОСГУ 226 "Прочие работы, услуги" в сумме 13000,00 рублей за организацию и проведение спортивно - массовой работы по договору от 01.09.2011 19/11/Х.

По акту об оказании услуг №18 от 01.12.2011 года и счету № 16 от 01.12.2011 значится, что услуги по организации и проведению спортивно- массовой работы оказаны в течение 1 месяца на общую сумму 13000,00 рублей.

Согласно заявке на кассовый расход №694 от 14 декабря 2011 года с лицевого счета СВФ РПА Минюста России перечислено МОУ "СОШ №24" перечислены средства федерального бюджета по кодам бюджетной классификации ППП 318 РзПр 0706 ЦСР 4299900 BP 001 КОСГУ 226 "Прочие работы, услуги" в сумме 13000,00 рублей за организацию и проведение спортивно - массовой работы по договору 19/11/Х от 01.09.2011.

По акту об оказании услуг №19 от 09.12.2011 года и счету № 17 от 09.12.2011 значится, что услуги по организации и проведению спортивно - массовой работы оказаны в течение 1 месяца на общую сумму 13000,00 рублей.

Всего по заявкам на кассовый расход от 13 декабря 2011 года № 691 и от 14 декабря 2011 года № 694 МОУ "СОШ №24" перечислены средства федерального бюджета в сумме 26000,00 рублей.

Согласно представленным заявителям ответчику в момент проверки учебным семестровым планам на 2010/2011 и 2011/2012 учебные годы, занятия по физической культуре являются частью образовательного (учебного) процесса с первого по четвертый курс включительно очной формы обучения по специальности юриспруденция, а также по специальности право и организация социального обеспечения, и проводились штатными работниками СВФ РПА Минюста России.

Использование малого спортивного и тренажерного залов МОУ "СОШ №24", расположенных по адресу: <...>, для организации и проведения занятий по физической культуре, в ходе судебного разбирательства представителями заявителя не отрицалось.

Из договора от 01.09.2011 19/11/Х следует, что между заявителем и МОУ "СОШ №24" заключен договор о совместной деятельности.

Согласно статье 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (часть 1).

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (ч. 2).

Однако заявителем не представлено суду доказательств того, что "Школа" и "Академия" соединяли какие-либо вклады, осуществляли совместную деятельность для извлечения прибыли, проводили совместные спортивные мероприятий, как предусмотрено в договоре.

Таким образом, суд считает, что в данном случае в договоре о совместной деятельности от 01.09.2011 № 19/11/Х отсутствуют квалифицирующие признаки договора о совместной деятельности.

Представленная заявителем копия приказа от 10.10.2011 №83 об организации и проведения совместной Спартакиады студентов СВФ РПА Минюста России и учеников МОУ "СОШ №24" не может служить доказательством проведения в рамках договора каких-либо спортивно-массовых мероприятий, так как данный приказ не представлялся в момент осуществления проверки и не подтверждает фактического проведения мероприятия.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным часть 3 статьи 607 ГК РФ).

Из представленных материалов проверки следует, что фактически между сторонами сложились отношения по аренде помещения, и, следовательно, в соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации, утвержденными приказом Минфина РФ от 28.12.2010 года №190н, расходы на аренду помещений на общую сумму 26000,00 рублей, следовало производить по коду бюджетной классификации КОСГУ 224 "Арендная плата за пользование имуществом".

Однако, в нарушение статьей 38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приказа Минфина России от 28.12.2010 года № 190н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации в Российской Федерации", средства федерального бюджета в сумме 26000,00 рублей отнесены на код бюджетной классификации 226 "Прочие работы, услуги", то есть использованы не по целевому назначению.

В заявлении СВФ РПА Минюста России указано, что исполнение требований представления, будет означать для заявителя невозможность осуществления своей основной деятельности, так как заявитель не мог произвести расходы на организацию и проведение спортивно-массовой работы по коду бюджетной классификации КОСГУ 224 "Арендная плата за пользование имуществом", как требует представление, в связи с отсутствием финансирования по данной статье, что подтверждается бюджетной сметой, утверждаемой Министерством юстиции Российской Федерации.

Суд считает данный довод необоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации заявитель вправе ходатайствовать перед распорядителем бюджетных средств о финансировании по статье КОСКУ 224 "Арендная плата за пользование имуществом".

Отсутствие в бюджетной смете расходов средств по коду КОСГУ 224, не исключает возможности перераспредения бюджетных средств с одного кода бюджетной классификации КОСГУ на другой.

Кроме того, как усматривается из бюджетных смет за 2010 - 2011 годы у СВФ РПА Минюста России имелись внебюджетные средства, за счет которых и могла производиться оплата данного вида расходов, что так же оговорено в п. 3.1 договора от 01.09.2011 19/11/Х, а именно в данном пункте договора предусмотрено, что "Академия" оплачивает услуги согласно настоящего договора за счет бюджетных либо внебюджетных средств.

СВФ РПА Минюста России так же ссылается на главу 34 "Аренда" Гражданского кодекса РФ, которая определяет, что предмет договора аренды должен отвечать следующим условиям:

- необходимо действие, направленное на передачу имущества, что должно быть подтверждено актом приема-передачи;

- предмет договора должен быть четко обозначен (в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды). При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным).

Договор о совместной деятельности от 01.09.2011 № 19/11/Х не отвечает вышеназванным условиям, следовательно, не является договором аренды. Действия по передаче спортивного зала в аренду не совершались, акт приема-передачи указанного объекта сторонами не составлялся и не подписывался.

Однако, как следует из договора от 01.09.2011 № 19/11/Х "Школа" предоставляет "Академии" помещения малого спортивного и тренажерного залов для проведения занятий по физической культуре, находящиеся по адресу: <...>, а "Академия" обязуется использовать предоставляемые помещения в соответствии с условиями договора, а именно: обеспечивать сохранность помещений, оборудования и инвентаря, требования санитарно-эпидемиологических служб и госпожнадзора, извещать "Школу" о всяком повреждении, аварии и ином нанесшем помещениям ущерб, обеспечивать доступ представителям "Школы" в помещения для проведения проверок соблюдения условий договора Никаких условий относительно совместной деятельности договор не содержит.

О том, что "Академия" как сторона по договору пользовалась предоставленными "Школой" помещениями, подтверждают заявки на кассовый расход от 13.12.2011 № 691 и от 14.12.2011 №694 об оплате пользования помещениями.

Таким образом, данным договором установлено имущество, идентификационным признаком которого является месторасположение данного имущества, которое подлежало передаче за определенную плату, что в соответствии со статьями 606 и 607 Гражданского кодекса РФ является предметом договора аренды.

Заявитель ссылается на то, что производил оплату по договору о совместной деятельности по коду "226" "Прочие работы, услуги", так как бюджетной сметой иных расходов, а именно расходов по коду "224" "Арендная плата за пользование имуществом", не предусмотрено, указывая на письмо Минфина РФ от 18.12.2009 №02-07-10/5856,

Данный довод заявителя суд считает необоснованным в силу следующего.

Так, в письме Минфина РФ от 18.12.2009 №02-07-10/5856 указано, что органы Росфиннадзора не вправе квалифицировать осуществление кассовых расходов как нецелевое использование бюджетных средств в случае, если вышеуказанные кассовые расходы проведены по кодам КОСГУ в соответствии с методическими рекомендациями (указаниями) главного распорядителя бюджетных средств по реализации государственной учетной политики, бюджетной сметой и (или) госзаданием, иными документами, являющимися правовыми основаниями получения бюджетных средств (но при этом, по мнению органов Росфиннадзора, их отражение по КОСГУ не соответствует методологии применения КОСГУ, установленной Указаниями) или порядок их проведения по кодам КОСГУ отсутствует в указанных документах, являющихся правовым основанием получения бюджетных средств.

Вместе с тем, из вышеуказанного письма следует, что в целях реализации эффективного контроля за использованием средств федерального бюджета указанные случаи отражаются органами Росфиннадзора как факты методологии применения КОСГУ, установленной Указаниями, в отчетах органов Росфиннадзора о нарушении бюджетного законодательства. При этом с учетом положений пункта 122 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного приказом Минфина России от 04.09.2007 №75н, главным распорядителем средств федерального бюджета органами Росфиннадзора направляются предписания о необходимости внесения соответствующих уточнений (дополнений) в методические рекомендации (указания) главного распорядителя бюджетных средств по реализации государственной учетной политики, бюджетные сметы и (или) госзадания, иные документы, являющиеся правовыми основаниями использования бюджетных средств.

Кроме того, у заявителя отсутствуют письменные методические рекомендации (указания) главного распорядителя бюджетных средств по реализации государственной учетной политики, бюджетной сметы и (или) госзадания, а также у заявителя отсутствуют доказательства обращения к распорядителю бюджетных средств с запросом о перераспределении бюджетных средств по соответствующим кодам бюджетной классификации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, представленные в дело доказательства, и дав им правовую оценку, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое заявителем представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Мордовия от 06.12.2012 №09-03-03/1359 не нарушает прав и законных интересов заявителя, СВФ РПА Минюста России не доказало, что соблюдение требований бюджетного законодательства, предписываемое оспариваемым представлением, создаст для заявителя препятствия в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Оспариваемое представление от 06.12.2012 №09-03-03/1359 проверялось на соответствие его требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации, приказам Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2008 №148н, от 30.12.2009 №150н, от 28.12.2010 №190н.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная СВФ РПА Минюста России при подаче заявления в арбитражный суд, подлежит отнесению на заявителя.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 29.04.2013 до 13.05.2013.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

отказать Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации", г.Москва, в лице Средне-Волжского филиала, г.Саранск, в удовлетворении требований о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия от 06.12.2012 №09-03-03/1359 в части пунктов 1, 2, 3 и 5 раздела 1 и раздела 2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.А. Артамонова