Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным отказа Администрации городского округа Саранск, выраженного в письме №Пр-4322 от 21.06.2010, в предоставлении в аренду земельного участка, находящегося по адресу: <...>, общей площадью 24000 кв.м. с предварительным согласованием места размещения объекта, и об обязании Администрации городского округа Саранск осуществить выбор земельного участка площадью 24000 кв.м. по адресу: <...>, принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, выполнить в отношении земельного участка кадастровые работы и осуществить его государственный кадастровый учет

при участии в завседании:

от заявителя: ФИО2, представителя, доверенность от 25.10.2010;

от ответчика: ФИО3, заведующей отделом правовой защиты, доверенность от 28.01.2011 №16-д,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа Саранск (далее – ответчик, Администрация, Администрация го Саранск) о признании незаконным решения, содержащегося в письме от 21 июня 2010 года за №Пр-4322, выразившегося в отказе предоставить испрашиваемый земельный участок площадью 24000 кв.м. с предварительным согласованием и об обязании ответчика совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил свои требования и просил суд признать незаконным отказ Администрации городского округа Саранск, выраженный в письме №Пр-4322 от 21.06.2010, в предоставлении в аренду земельного участка, находящегося по адресу: <...>, общей площадью 24000 кв.м. с предварительным согласованием места размещения объекта, и об обязании Администрации городского округа Саранск осуществить выбор земельного участка площадью 24000 кв.м. по адресу: <...>, принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, выполнить в отношении земельного участка кадастровые работы и осуществить его государственный кадастровый учет

Заявление мотивировано тем, что отказ Администрации городского округа Саранск в предоставлении заявителю в аренду земельного участка не соответствует требованиям статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы предпринимателя, поскольку испрашиваемый земельный участок, являющийся смежным с земельным участком с кадастровым номером 13:23:1005075:33, принадлежащим ему на праве собственности, необходим для расширения производственных мощностей, свободен от прав третьих лиц.

Администрация городского округа Саранск в отзыве за заявление от 19.01.2011 №32-ЮУ и представитель в ходе судебного разбирательства требования предпринимателя отклонили, сославшись на то, что на испрашиваемом земельном участке находится объект недвижимого имущества - асфальтовое покрытие, принадлежащее третьему лицу. Учитывая данное обстоятельство, Администрация го Саранск может предоставить земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости его собственнику и только в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. А также указав на то, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав предпринимателя.

В судебном заседании от 03.02.2010 представитель Администрации го Саранск на доводах, изложенных в отзыве не настаивал, оставив решение вопроса на усмотрение суда.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

18 января 2010 года предприниматель ФИО1 обратился в Администрацию городского округа Саранск с заявлением, в котором просил произвести выбор и предварительно согласовать земельный участок площадью 24000 кв.м., размером 300х80 метров, расположенный в <...>, и предоставить его в аренду сроком на 49 лет для размещения открытого прирельсового склада для хранения металла и инертных материалов.

Письмом от 15.02.2010 №Пр-836 Администрация го Саранск поставила предпринимателя в известность о том, что в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации Администрацией городского округа Саранск будет подготовлен соответствующий проект постановления при наличии положительного заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия, согласованной схемы расположения земельного участка на кадастровый карте территории и после опубликования объявления в одном из официальных печатных изданий.

Затем письмом от 21.06.2010 №Пр-4322 (направленное в дополнение вышеуказанному письму) Администрация городского округа Саранск отказала заявителю в предоставлении с предварительным согласованием запрашиваемого земельного участка, указав на то, что испрашиваемый земельный участок принадлежит третьему лицу, который в свою очередь в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на его оформление.

Не согласившись с данным отказом, посчитав его необоснованным и нарушающим права и законные интересы, предприниматель ФИО1 обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие совокупности двух условий:

-несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (часть 3 статьи 30 ЗК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации).

Отказывая заявителю в предоставлении земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта, Администрация городского округа Саранск указала на наличие на спорном участке асфальтового покрытия, по мнению ответчика являющегося объектом недвижимости, а также на наличие прав третьих лиц на данный объект недвижимости.

Суд не может согласиться с доводами ответчика в силу следующего.

Из материалов дела установлено, что 11.06.2004 между Открытым акционерным обществом "Саранский завод автосамосвалов" (продавец) и предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи №11/06, согласно которому ФИО1 приобрел эстакаду разгрузки автошасси, эстакаду погрузки автосамосвалов, расположенные на территории продавца, расположенного по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением от 27.01.2005 к договору купли-продажи от 11.06.2004 №11/06 сторонами внесены изменения в пункт 1.1. договора, а именно ФИО1 проданы следующие сооружения:

эстакада разгрузки автошасси и эстакада погрузки автосамосвалов, состав и содержание которых характеризуются технической (рабочей) документацией на объект "Эстакада разгрузки автовозов, шифр 701А-21-КМ, г. Горький 1985 г.".

Также дополнительным соглашением от 27.01.2005 в договор №11/06 от 11.06.2004 включен пункт 1.2. следующего содержания: "Состав и содержание одной эстакады характеризуется следующим составными частями (принадлежностями) – эстакада, вагон строительный (3х9), ворота железные, ж/б плиты П6В 20 шт., забор кирпичный 110х 2,5х 0,38м., световые опоры 23 шт., металлический лист 2мм. 130 шт., размером 2,3 х 1,35м, металлический лист 40 шт. 90х2,30 м., площадь асфальтового покрытия 23849 кв.м.

Состав и содержание другой эстакады характеризуется следующими составными частями (принадлежностями) – эстакада, ж/б плиты П6В (ромб) 211 шт., забор кирпичный 835х2,5х0,38м., световые опоры 30 шт., площадь асфальтового покрытия 75150 кв.м."

Как указал заявитель и не отрицал ответчик данные объекты, приобретенные предпринимателем ФИО1, располагаются на спорном земельном участке, смежным с участком, принадлежащим заявителю на праве собственности. О том, что испрашиваемый земельный участок является смежным с участком ФИО1, свидетельствует представленная заявителем схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (КК 13:23:1005075) с описанием границ смежных землепользователей).

24 июля 2008 года Администрацией городского округа Саранск (Продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли – продажи №1187 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 13:23:1005075:27 общей площадью 19527 кв.м, расположенного по адресу: <...>, на котором расположены объекты недвижимости принадлежащие заявителю и находящиеся у него на праве собственности.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 12.03.2009 №1300/201/09-4085 земельный участок с кадастровым номером 13:23:1005075:27 был преобразован с выделом вновь образованных участков с кадастровыми номерами: 13:23:1005075:31, 13:23:1005075:32 и 13:23:1005075:33.

Земельный участок с кадастровым номером 13:23:1005075:33, общей площадью 17074 кв.м, расположенный по адресу: <...>, был зарегистрирован на праве собственности за ФИО1

13.10.2009 гр. ФИО1 (продавец) и гр.ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи здания конторского типа склада шасси и долей земельного участка. Согласно пункту 1 указанного договора ФИО1 продал ФИО4 в собственность здание конторского типа склада шасси, находящегося по адресу: <...>, и в общую долевую собственность 2/100 доли от принадлежащего ему на праве собственности земельного участка общей площадью 17074 кв.м, находящегося по адресу: <...>, с кадастровым номером 13:23:1005075:33 (земли населенных пунктов для размещения зданий, строений и сооружений предприятия снабжения, сбыта и заготовок).

Переход права 2/100 долей земельного участка и здания конторского типа склада шасси зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия 30.10.2009, о чем свидетельствуют отметки на договоре от 13.10.2009.

ФИО1 30.10.2009 выдано свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА 358183 общей долевой собственности доли в праве 98/100 на земельный участок общей площадью 17074 кв.м, с кадастровым номером 13:23:1005075:33 (земли населенных пунктов для размещения зданий, строений и сооружений предприятия снабжения, сбыта и заготовок), находящегося по адресу: <...>.

В абзаце 2 пункта 1 договора купли-продажи здания конторского типа склада шасси и долей земельного участка от 13.10.2009 указано, что в здание конторского типа склада шасси входят: эстакада разгрузки автошасси, ж/б плиты П6В (ромб) 100 шт., забор кирпичный 400х2,5х0,38м., световые опоры 30 шт., площадь асфальтового покрытия 32000кв.м.

15 января 2010 года между предпринимателем ФИО1 и гражданином ФИО4 заключено соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи здания конторского типа склада шасси и долей земельного участка от 13 октября 2009 года.

Указанным соглашением стороны пришли к выводу об отсутствии в договоре купли-продажи здания конторского типа склада шасси и долей земельного участка от 13 октября 2009 г. имущества в действительности и отсутствия фактической передачи данного имущества. Данным соглашением из абзаца 2 пункта 1 договора купли –продажи здания конторского типа склада шасси и долей земельного участка от 13.10.2009 исключили слова: "В указанное здание конторского типа склада шасси входят: эстакада разгрузки автошасси, ж/б плиты П6В (ромб) 100 шт., забор кирпичный 400х2,5х0,38м., световые опоры 30 шт., площадь асфальтового покрытия 32000кв.м."

Согласно пункту 2 указанного соглашения оно распространяет действие на отношения, возникшие у сторон со дня заключения договора купли-продажи здания конторского типа склада шасси и долей земельного участка от 13 октября 2009 года, в части, не подлежащей государственной регистрации.

Из изложенного следует, что эстакада разгрузки автошасси, ж/б плиты

П6В (ромб) 100 шт., забор кирпичный 400х2,5х0,38м., световые опоры 30 шт., площадь асфальтового покрытия 32000кв.м, расположенные на спорном земельном участке как предметы договора купли- продажи от 13.10.2009, из договора сторонами были исключены с момента заключения договора, то есть с 13.10.2009, а поскольку данные объекты не являлись объектами недвижимости, государственная регистрация их не производилась, внесенные изменения в договор купли – продажи от 13.10.2009 также не подлежали государственной регистрации, поскольку касались лишь объектов, не являющимися объектами недвижимости.

Заявителем представлено суду заявление от 18.01.2010, с которым предприниматель обращался в Администрацию городского округа Саранск, с просьбой осуществить выбор, предварительно согласовать и представить ему в аренду земельный участок площадью 24000 кв.м.

Из приложения к заявлению от 18.01.2010 усматривается, что ФИО1 к данному заявлению был приложен договор купли -продажи от 13.10.2009 с дополнительным соглашением. Из чего следует, что на момент рассмотрения заявления ФИО1 ответчик был уведомлен о том, что стороны исключили из договора купли-продажи от 13.10.2009 эстакаду разгрузки автошасси, ж/б плиты П6В (ромб) 100 шт., забор кирпичный 400х2,5х0,38м., световые опоры 30 шт., площадь асфальтового покрытия 32000 кв.м, то есть данные объекты принадлежат на праве собственности ФИО1, о чем свидетельствует также приложенный к заявлению договор от 11.06.2004 №11/06.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к выводу о том, что асфальтовое покрытие не являлось предметом договора купли-продажи от 13 октября 2009 года. В связи с чем, объекты, приобретенные ФИО1 у ОАО "Саранский завод автосамосвалов" по договору от 11.06.2004 №11/06, в том числе асфальтовое покрытие, находятся в собственности у ФИО1, какие-либо права третьих лиц на данные объекты отсутствуют.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на испрашиваемом земельном участке находится имущество, принадлежащее третьим лицам.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц является несостоятельным.

Довод Администрации городского округа Саранск о том, что спорный земельный участок может быть предоставлен только в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с которой исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, поскольку на нем расположен объект капитального строительства - асфальтовое покрытие, суд считает необоснованным.

Согласно части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу указанной нормы, вещи, обладающие таким признаком , как физическая связь с землей, могут быть признаны недвижимостью в случае, если они созданы как объекты недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил.

В силу нормы установленной пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" помимо связи с землей объект недвижимости должен иметь характеристики, позволяющие определить недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд установил, что на момент обращения предпринимателя с заявлением от 18.01.2010 о предоставлении в аренду земельного участка на испрашиваемом земельном участке находилось асфальтовое покрытие.

Заявителем представлены документы, из которых усматривается, что согласно договору аренды земельного участка заключенного 10.02.1998 между Администрацией города Саранска и Открытым акционерным обществом "Саранский завод автосамосвалов" на основании постановления администрации города Саранска от 15.01.1998 №21, последнему передан на условиях аренды земельный участок площадью 320182 кв.м. для эксплуатации производственных помещений и объектов социальной сферы, расположенных по адресу: ул. Строительная, 11, ул. Республиканская, 98, ул. Веселовского.

В материалы дела заявителем также представлены справки о стоимости выполненных работ по благоустройству территории завода в 1998-1999 годах и акт приемки выполненных работ за 1999 год по благоустройству территории завода, в том числе по установке забора, капремонту автодорог и площадок.

Доказательств того, что асфальтовое покрытие создавалось как недвижимое имущество в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил ответчиком не представлено. Также отсутствуют доказательства того, что для строительства либо эксплуатации указанного асфальтового покрытия отводился земельный участок. Ответчик не представил доказательств того, что право на асфальтовое покрытие подлежит государственной регистрации.

Кроме того, ФИО1 20.01.2011 обратился в Саранское отделение филиала ФГУП "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" по Республике Мордовия с заявлением, в котором просил изготовить технический паспорт (кадастровый паспорт) на асфальтовое покрытие площадью 34200 кв.м., расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Пролетарский район, ул. Строительная, дом 11.

Письмом от 25.01.2011 №18 Саранское отделение филиала ФГУП "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" по Республике Мордовия отказало в изготовлении технического (кадастрового) паспорта, указав при этом на то, что асфальтовое покрытие по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Пролетарский район, ул. Строительная, дом 11, представляет собой проезжую часть с асфальтовым покрытием. Данное сооружение не соответствует определению недвижимого имущества, заасфальтированный земельный участок может являться только функциональным элементом земельного участка, и, согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может являться объектом капитального строительства и не подлежит технической инвентаризации.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд считает, что заявитель не имеет права на приобретение испрашиваемого земельного участка в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем ФИО1 обоснованно обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает, что отказ Администрации городского округа Саранск, выраженный в письме №Пр-4322 от 21.06.2010, в предоставлении в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1 земельного участка, находящегося по адресу: <...>, общей площадью 24000 кв.м. с предварительным согласованием места размещения объекта, является незаконным, не соответствующим требованиям статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и нарушающим права предпринимателя в предпринимательской деятельности, поскольку заявитель просит предоставить ему земельный участок прилегающий (смежный) к участку, который находится у последнего в собственности и на котором находится его имущество (эстакады, асфальтовое покрытие и т.д.), лишает его права на приобретение земельного участка, необходимого ему для расширения своей предпринимательской деятельности, а именно для размещения объекта материально-технического снабжения, сбыта и заготовок – открытого прирельсового склада для хранения металлопроката и инертных материалов.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя обязать Администрацию городского округа Саранск в месячный срок с момента вступления данного решения в законную силу осуществить выбор земельного участка площадью 24000 кв.м. по адресу: <...>, принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, выполнить в отношении земельного участка кадастровые работы и осуществить его государственный кадастровый учет.

Расходы по государственной пошлине в сумме 200 рублей подлежат возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета, так как в соответствии с подпунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в том числе и государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков;

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 19.01.2011 до 26.01.2011.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации городского округа Саранск, выраженный в письме №Пр-4322 от 21.06.2010, в предоставлении в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1 земельного участка, находящегося по адресу: <...>, общей площадью 24000 кв.м. с предварительным согласованием места размещения объекта.

Отказ Администрации городского округа Саранск проверялся на соответствие требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.

Обязать Администрацию городского округа Саранск, Республика Мордовия, г.Саранск, в месячный срок с момента вступления данного решения в законную силу осуществить выбор земельного участка площадью 24000 кв.м. по адресу: <...>, принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, выполнить в отношении земельного участка кадастровые работы и осуществить его государственный кадастровый учет.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающему: <...> Октября, дом 54, корп. 5, кв. 19 (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб., уплаченную по квитанции от 17.09.2010. Подлинник квитанции от 17.09.2010 возвратить ФИО1.

Справку на возврат госпошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.А. Артамонова