Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, г.Саранск

третье лицо (должник): Муниципальное предприятие «Горстрой», г.Саранск

о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя Мани- на С.В. в части неисполнения исполнительного листа серии АС №001671840, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия по делу №А39-4641/2009 по передаче индивидуальному предпринимателю ФИО1 недвижимого имущества и обязании в течение 10 дней передать взыскателю имущество

при участии:

от заявителя: не явился

от ответчика: ФИО3, начальника отдела – старшего судебного пристава, предъявлено служебное удостоверение, ФИО4, ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения УФССП РФ по РМ

от МП «Горстрой»: не явился

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, взыскатель, индивидуальный предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя в части неисполнения исполнительного листа серии АС №001671840, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия по делу №А39-4641/2009 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Горстрой» (далее – должник, предприятие, МП «Горстрой») по передаче индивидуальному предпринимателю ФИО1 недвижимого имущества и обязании в течение 10 дней передать взыскателю имущество:

-здание административно-производственное, назначение нежилое, этажность 1-2, общей площадью 1173,6 кв.м, инв. №9431, Лит.А, адрес объекта: Республика Мордовия, город Саранск, Пролетарский район, ул. Пролетарская, 121, кадастровый (условный) номер 13-13-01/255/2007-346;

-здание гаража, назначение нежилое, этажность 1, общей площадью 754,9 кв.м., инв. №9431/2, Лит.В, адрес объекта: Республика Мордовия, город Саранск, Пролетарский район, ул. Пролетарская, 121, кадастровый (условный) номер 13-13-01/255/2007-350;

-здание склада-гаража, назначение нежилое, этажность 1, общей площадью 517,7 кв.м., инв. №9431/4, Лит.Е, адрес объекта: Республика Мордовия, город Саранск, Пролетарский район, ул. Пролетарская, 121, кадастровый (условный) номер 13-13-01/255/2007-349;

-здание склада, назначение нежилое, этажность 1, общей площадью 236,8 кв.м., инв. №9431/1, Лит.Б, адрес объекта: Республика Мордовия, город Саранск, Пролетарский район, ул. Пролетарская, 121, кадастровый (условный) номер 13-13-01/255/2007-348;

-сооружение - сарай, назначение нежилое, этажность 1, общей площадью 22,5 кв.м., инв. №9431/5, Лит.Ж, адрес объекта: Республика Мордовия, город Саранск, Пролетарский район, ул. Пролетарская, 121, кадастровый (условный) номер 13-13-01/255/2007-347;

-сооружение-сарай, назначение нежилое, этажность 1, общей площадью 98,8 кв.м., инв. №9431/6, Лит.Г, адрес объекта: Республика Мордовия, город Саранск, Пролетарский район, ул. Пролетарская, 121, кадастровый (условный) номер 13-13-01/200/2008-168.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом. В ходатайстве от 29.10.2010 требования, изложенные в заявлении поддержала, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель МП «Горстрой» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие предпринимателя ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2 и представителя МП «Горстрой».

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в ходе судебного разбирательства (в судебном заседании от 29.10.2010) требования индивидуального предпринимателя не признал, пояснив, что исполнительные действия проводил в рамках, предусмотренных Федеральными законами "Об исполнительном производстве". Исполнить требования исполнительного документа в части изъятия и передачи заявителю недвижимого имущества не было возможности в связи с тем, что должник длительное время не освобождал здания, подлежащие передаче ФИО1, за что с последнего был взыскан исполнительский сбор и предприятие было привлечено к административной ответственности, а заявитель или её представитель не представили правоустанавливающих и технических документов на недвижимое имущество, согласно которым можно идентифицировать передаваемое имущество.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 308583510800024.

20.07.2010 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Отдел судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия с заявлением о принудительном исполнении требований исполнительного листа о передаче недвижимого имущества.

22.07.2010 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.04.2010 по делу №А39-4641/2009 было возбуждено исполнительное производство №89/15/63783/3/2010 о возложении обязанности на должника Муниципальное предприятие городского округа Саранск "Горстрой" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу передать индивидуальному предпринимателю ФИО1 недвижимое имущество

Считая, что судебным приставом –исполнителем длительное время, более двух месяцев, не исполняются требования, изложенные в исполнительном листе по делу №А39-4641/2009, предприниматель ФИО5- на Е.Ю. 27.09.2010 обратилась в арбитражный суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей службы судебных приставов, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие совокупности двух условий:

-несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пункт 4 части 3 статьи 68 названного закона относит к мерам принудительного исполнения изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю.

В части 1 статьи 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен ряд исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 данного закона).

Вышеназванное постановление от 22.07.2010 о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

В пункте 2 данного постановления указано, что должнику – МП "Горстрой" предоставлен срок 5 дней со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе

Поскольку от должника не поступило сведений об исполнении требований исполнительного документа по делу №А39-4641/2009, судебным приставом- исполнителем 10.08.2010 совместно с представителем взыскателя ФИО6 (действовавшей на основании доверенности, выданной предпринимателем ФИО1) составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что должником требования исполнительного документа не исполнены, передача недвижимого имущества взыскателю не осуществлена.

Частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа…

В связи неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 10.08.2010 о взыскании с МП "Горстрой" исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем постановлением от 11.08.2010 назначена повторная проверка исполнения должником требований исполнительного документа, которая осуществлена 31.08.2010 и в результате которой установлено, что решение Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-4641/2009 должником не исполнено, передача недвижимого имущества предпринимателю не осуществлена, о чем был составлен акт.

31.08.2010 судебным приставом-исполнителем должнику МП «Горстрой» было вручено уведомление о рассмотрении вопроса о привлечении должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа и наложении штрафа.

12.10.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении на должника – МП «Горстрой» штрафа по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в сумме 30000 рублей, а руководителю должника за неисполнение требований исполнительного документа 14.10.2010 вручено предупреждение об уголовной ответственности в соответствии со статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

19.10.2010 судебным приставом – исполнителем была проведена проверка исполнения МП «Горстрой» требований исполнительного документа и установлено, что на момент проверки требования исполнительного документа должником не исполнены, подлежащие передаче здания и сооружения должником не освобождены от имущества, о чем составлен акт.

29.10.2010 судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого усматривается. что должником осуществляется освобождение зданий и сооружений, подлежащих передаче взыскателю, в связи с чем индивидуальному предпринимателю ФИО1 было направлено уведомление (от 08.11.2010 №44265/15) о необходимости явиться 15.11.2010 к месту совершения исполнительных действий по адресу: <...>, для передачи 4 объектов недвижимости, а именно:

-здания административно-производственного, назначение нежилое, этажность 1-2, общей площадью 1173,6 кв.м, инв. №9431, Лит.А, адрес объекта: Республика Мордовия, город Саранск, Пролетарский район, ул. Пролетарская, 121, кадастровый (условный) номер 13-13-01/255/2007-346;

-здания гаража, назначение нежилое, этажность 1, общей площадью 754,9 кв.м., инв. №9431/2, Лит.В, адрес объекта: Республика Мордовия, город Саранск, Пролетарский район, ул. Пролетарская, 121, кадастровый (условный) номер 13-13-01/255/2007-350;

-здания склада-гаража, назначение нежилое, этажность 1, общей площадью 517,7 кв.м., инв. №9431/4, Лит.Е, адрес объекта: Республика Мордовия, город Саранск, Пролетарский район, ул. Пролетарская, 121, кадастровый (условный) номер 13-13-01/255/2007-349;

-здания склада, назначение нежилое, этажность 1, общей площадью 236,8 кв.м., инв. №9431/1, Лит.Б, адрес объекта: Республика Мордовия, город Саранск, Пролетарский район, ул. Пролетарская, 121, кадастровый (условный) номер 13-13-01/255/2007-348.

Поскольку в назначенное время предприниматель или его представитель для приема имущества не явились, 19.11.2010 вышеназванное имущество было изъято у должника с участием понятых, о чем был составлен акт изъятия.

Передача вышеназванного имущества представителю взыскателя была осуществлена лишь 26.11.2010, о чем свидетельствует акт приема-передачи. В этот же день 26.11.2010 представителем индивидуального предпринимателя ФИО1 представлена судебному приставу-исполнителю техническая документация на два оставшихся объекта, подлежащих передаче:

26.11.2010 за №48901/15 предпринимателю ФИО1 было направлено извещение о необходимости явиться 30.11.2010 к месту совершения исполнительных действий по адресу: <...>, для передачи оставшихся 2-х объектов недвижимости. Однако, ни предприниматель ФИО1, ни ее представитель в назначенное время для принятия имущества не явились, о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий.

01.12.2010 у должника было изъято оставшееся недвижимое имущество, подлежащее передаче взыскателю, о чем составлен акт изъятия у должника имущества, указанного в исполнительном документе:

В этот же день 01.12.2010 изъятое имущество по акту-приема передачи передано представителю взыскателя, о чем составлен акт.

Таким образом, из изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках требований, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и на момент рассмотрения дела в суде все имущество, подлежащее передаче по исполнительному листу от 13.04.2010 по делу №А39-4641/2009, передано взыскателю.

Одним из основных доводов обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя предприниматель указала на истечение двухмесячного срока для совершения исполнительных действий, установленного статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 5 части 7 данной статьи предусмотрено, что в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время, в том числе со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом исполнителем проводились действия исполнительного характера в рамках требований, установленных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также применялись к должнику меры административного характера, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (взыскание исполнительского сбора, привлечение должника к административной ответственности, вынесение предупреждений об уголовной ответственности) за неисполнение требований, изложенных в исполнительном документе, в связи с чем суд считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, но в силу причин, как отсутствие правоустанавливающих документов и технической документации на объекты недвижимости, несвоевременное освобождение должником помещений, что не позволяло ответчику изъять у должника объекты недвижимости, не позволило судебному приставу-исполнителю в двухмесячный срок исполнить требования исполнительного документа. Однако, действия судебного пристава-исполнителя были направлены на исполнение требований исполнительного документа, и его действия соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В материалах исполнительного производства также имеется определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24 сентября 2010 года по делу №А39-4641/2009, согласно которому принято к рассмотрению заявление должника МП «Горстрой» о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 02 декабря 2009 года по делу №А39-4641/2009. Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27 октября 2010 года должнику отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки.

Указанное свидетельствует о том, что с 24.09.2010, то есть с момента принятия судом заявления МП «Горстрой» об отсрочке исполнения решения по делу №А39-4641/2009 к производству, и до 27.10.2010, то есть до момента вынесения определения по заявлению должника, судебный пристав-исполнитель имел право не проводить исполнительных действий.

Кроме того, установленный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для совершения исполнительных действий не является пресекательным, поскольку законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

При этом само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем такого срока не может указывать на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Требования, изложенные в исполнительном документе, исполнены в полном объеме, имущество, подлежащее передаче по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.04.2010 по делу №А39-4641/2009 предпринимателем получено, в связи с чем требование ФИО5- ной Е.Ю. об обязании судебного пристава- исполнителя в течение 10 дней передать ей имущество, не могут быть удовлетворены.

Исходя из изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 01.12.2010.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Пенза, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Мордовия ФИО2, в части неисполнения исполнительного листа серии АС №001671840, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия по делу №А39-4641/2009 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к МП «Горстрой» по передаче индивидуальному предпринимателю ФИО1 недвижимого имущества и обязании в течение 10 дней передать взыскателю имущество.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.А. Артамонова