Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району, г.Рузаевка, Республика Мордовия

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Рузаевка, Республика Мордовия

о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району (далее – заявитель, отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик мотивированный отзыв на заявление не представил.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 307132408500029.

30 июля 2012 года старшим государственным инспектором ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 13 АП №037286 по статье 14.37 КоАП РФ, а именно за установку на 1 км автодороги Рузаевка-Сузгарье рекламной конструкции без разрешения на её установку.

Указанное нарушение послужило основанием для обращения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, о рекламе, об электроэнергетике, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, о негосударственных пенсионных фондах, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), законодательства о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, о пожарной безопасности, о промышленной безопасности, о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (далее - Таможенный союз) и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции - по истечении шести лет со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения.

Как следует из акта выявленных недостатков в содержании дорог от 30.07.2012 и протокола об административном правонарушении от 30.07.2012 13 АП №037286 правонарушение – установка рекламной конструкции, допущенное индивидуальным предпринимателем ФИО1, выявлено 30.07.2012. С заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности заявитель обратился в арбитражный суд 09.10.2012.

Поскольку вышеуказанное заявление было подано с нарушением требований статей 125,126 и 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.10.2012 по делу №А39-4034/2012 заявление ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району было оставлено без движения.

После устранения нарушения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.11.2012 по делу №А39-4034/2012 принято к производству.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.11.2012 по делу №А39-4034/2012 заявление ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, так как в соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ для индивидуальных предпринимателей (должностных лиц) предусмотрена ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данной нормой, в виде наложения административного штрафа - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В определении Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.11.2012 по делу №А39-4034/2011 в соответствии со статьей 228 АПК РФ предложено ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 к 03.12.2012 представить отзыв на заявление, а также документы в подтверждение доводов, изложенных в отзыве, сторонам до 24.12.2012 представить суду дополнительные документы по существу заявленных требований и возражений.
Из чего следует, что к моменту рассмотрения дела трехмесячный срок (с 30.07.2012) для привлечения предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

Поскольку срок для привлечения к административной ответственности является пресекательным и восстановление его законодательством не предусмотрено, индивидуальный предприниматель ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности.

На основании изложенного требование ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району, г.Рузаевка, Республика Мордовия, в удовлетворении требований о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В кассационном порядке решение, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.А.Артамонова.