Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (далее также Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 26.01.2011 № 24-11, вынесенного Административной комиссией городского округа Саранск (Пролетарский район) (далее по тексту – Административная комиссия, ответчик), которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 13 Закона Республики Мордовия "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия".

Административная комиссия городского округа Саранск (Пролетарский район) в отзыве заявленные требования отклонила, сославшись на нарушение Обществом пункта 20-1 Правил благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск, выразившееся в невывозе мусора с контейнерной площадки по адресу: <...>.

При рассмотрении дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Спецтранс" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1041316016620.

9 января 2011 года ведущим специалистом Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Пролетарского района г.о.Саранск ФИО2 в отношении ООО "Спецтранс" составлен протокол об административном правонарушении №3 по факту совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 13 Закона Республики Мордовия "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия" от 12.07.2002 № 25-З.

В указанном протоколе отражено, что 09.01.2011 по состоянию на 12 час. 59 мин. ООО "Спецтранс" в нарушение требований пункта 20-1 Правил благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск (утвержденных Решением Саранского городского Совета депутатов от 24.04.2003 № 304) своевременно не вывезены твердые бытовые отходы с контейнерной площадки по адресу: <...>.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Административной комиссией городского округа Саранск (Пролетарский район) вынесено постановление от 26.01.2011 № 24-11, согласно которому ООО "Спецтранс" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона Республики Мордовия "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия" от 12.07.2002 № 25-З, и привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Спецтранс" обратилось за защитой своих интересов в арбитражный суд.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 № 25-З "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия" предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства, чистоты и порядка в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье Правила благоустройства, чистоты и порядка городов и других населенных пунктов утверждаются соответствующими органами местного самоуправления Республики Мордовия.

На территории городского округа Саранск действуют Правила благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск, утвержденные решением Саранского городского Совета депутатов от 24.04.2003 №304 (далее по тексту – Правила).

Пунктом 20-1 Правил установлено, что вывоз твердых бытовых отходов должен осуществляться по графику, согласованному сторонами, заключившими договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов. Срок хранения отходов при температуре минус 5 градусов по Цельсию и ниже должен составлять не более трех суток, при температуре выше плюс 5 градусов по Цельсию – не более одних суток.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил, содержание объектов благоустройства в надлежащем состоянии осуществляется юридическими и физическими лицами, на которых возложена указанная обязанность в соответствии с законодательством, заключенным в установленном порядке договором либо по иным основаниям.

Между тем, факт совершения Обществом вменяемого ему правонарушения признан судом неустановленным.

Как следует из материалов дела, вывоз твердых бытовых отходов в Пролетарском районе г.Саранска осуществляется ООО "Спецтранс" по договору № 1-ТБ/10 на оказание услуг по организации вывоза твердых бытовых отходов от 31.12.2009, заключенному Обществом с муниципальным учреждением "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства".

В соответствии с пунктом 1.3 и подпунктом "а" пункта 2.1. названного договора на ООО "Спецтранс" возлагается обязанность вывоза ТБО в соответствии с согласованным обеими сторонами графиком.

В материалах дела об административном правонарушении имеется согласованный сторонами график механизированной уборки ТБО, в соответствии с которым вывоз мусора с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>, осуществляется ежедневно в 17 час. 40 мин., время фактически выполненных работ может колебаться до 1 часа от установленного по графику.

Согласно протоколу об административном правонарушении факт невывоза ТБО на указанной контейнерной площадке установлен 09.01.2011 в 12 час. 59 мин. При этом, срок вывоза ТБО в силу изложенных выше доводов на данный момент не наступил.

Согласно статье 26.1. КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: факт наличия события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении.

Сведения, относящиеся к событию и объективной стороне совершенного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении № 24-11 от 15.12.2010 отсутствуют: на основании каких фактических данных проверяющим сделан вывод, что обществом не вывезены своевременно твердые бытовые отходы, какие сроки вывоза ТБО нарушены, где и кем указанные сроки установлены.

Сведения муниципального учреждения "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" о невывезенных контейнерах и бункерах, представленные ответчиком в качестве доказательства совершения правонарушения, составлены по состоянию на 18 час. 00 мин. 08.01.2011(по адресу: ул.Пушкина, 30А не вывезены 4 контейнера) и 18 час. 00 мин. 09.01.2011 (по адресу: ул.Пушкина, 30А не вывезены 4 контейнера), при предельном сроке вывоза ТБО Обществом по вышеуказанному адресу 18 час. 40 мин. ежедневно.

Кроме того, указанные сведения не нашли своего отражения ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении.

При изложенных обстоятельствах суд критично относится к объяснению директора Общества ФИО3, данном им в протоколе об административном правонарушении № 3 от 09.01.2011 о том, что 10.01.2011 все было устранено.

В заявлении Общество указывает на отсутствие события административного правонарушения.

Акт осмотра места совершения административного правонарушения от 09.01.2011, составлен проверяющим с участием заместителя директора ООО "Домоуправление № 9" и без участия представителя Общества.

В связи с отсутствием протокола осмотра, составленного в установленном ст.27.8 КоАП РФ порядке, акт осмотра места совершения административного правонарушения от 09.01.2011 и приложенные к нему фотоматериалы, сами по себе не могут служить безусловным доказательством совершения Обществом административного правонарушения.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к админи-стративной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В данном случае административный орган свою обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности, не выполнил.

На суд не может быть возложена функция доказывания вины, то есть обвинения лица в содеянном, поскольку пределы судебного разбирательства ограничены обвинением, сформулированном в протоколе, который содержит изложение доказательственного материала, подтверждающего обвинение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В рассматриваемом случае суд считает, что постановление от 26.01.2011 № 24-11 о привлечении ООО "Спецтранс" к административной ответственности вынесено при отсутствии достаточных доказательств наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, что исключает возможность применения к нему административной ответственности.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах требования ООО "Спецтранс" подлежат удовлетворению, а постановление Административной комиссии г.о.Саранск (Пролетарский район) от 26.01.2011 № 24-11 – признанию незаконным и отмене полностью.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить полностью постановление от 26.01.2011 № 24-11 Административной комиссии городского округа Саранск (Пролетарский район), которым общество с ограниченной ответственностью "Спецтранс", г.Саранск привлечено к административной ответственности по статье 13 Закона Республики Мордовия "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия" в виде взыскания штрафа в сумме 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В кассационном порядке решение, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Н.Савочкин