Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления № 98 от 21.05.2013 о привлечении к административной ответственности по статье 13 Закона Республики Мордовия "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия"

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее – ОАО "Рубин", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Административной комиссии городского округа Саранск (далее – Административная комиссия, ответчик) №98 от 21.05.2013 о привлечении его к административной ответственности по статье 13 Закона Республики Мордовия "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия" в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб.

Заявление мотивировано тем, что:

- в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ общество не было надлежащим образом извещено о дне и времени составления протокола об административном правонарушении;

- в материалах дела отсутствуют доказательства того, что отходы, расположенные около дома № 117 по пр.60 лет Октября г.Саранска, были складированы именно обществом.

Одновременно обществом заявлено ходатайство от 19.08.2013 о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления.

В отзыве на заявление Административная комиссия просила оставить без удовлетворения требования заявителя, указав, что:

- факт совершения обществом правонарушения материалами дела подтвержден имеющимися в деле фотоматериалами и по существу заявителем не оспорен;

- ООО "Рубин" надлежащим образом извещено о дне и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением № 5055 от 11.04.2013, которое получено обществом 23.04.2013.

Из материалов дела установлено, что 09.04.2013 в период с 09 час. 45 мин. по 09 час. 55 мин. сотрудниками Административно-технической инспекции Администрации городского округа Саранска на прилегающей к многоквартирному дому № 117 по пр.60 лет Октября г.Саранска территории со стороны главного фасада строящегося нежилого помещения "Аптека", зафиксировано следующее:

- складированы и разбросаны строительные отходы (отбитая штукатурка, битый кирпич, целлофан, старые доски, деревянные поддоны, куски бетона, строительные бетонные блоки, мешки, заполненные мусором, древесные отходы, отработанный грунт) и прочий мелкий мусор,

- на асфальтобетонной площадке складированы остатки песка, строительный и бытовой мусор;

- на зеленой зоне складирована куча грунта, разбросаны строительные отходы (куски бетона, кирпича, обрезки монтажной пены, ПВХ изщоляции и прочий мусор);

- урна для сбора отходов переполнена, вокруг урны разбросаны бытовые отходы.

Установлено, что строительные отходы образовались в ходе проведения ООО "Рубин" строительно-монтажных и отделочных работ.

По выявленному факту составлен акт от 09.04.2013 и произведена фотосъемка места осмотра.

25.04.2013 главным специалистом отдела охраны окружающей среды Административно-технической инспекции Администрации городского округа Саранска в отношении ООО "Рубин" составлен протокол об административном правонарушении №1466 за нарушение пунктов 2.5, 2.6, 2.24, 2.45 "Правил благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск", ответственность за которое установлена статьей 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 № 25-3 "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия".

По результатам проверки 21.05.2013 Административной комиссией городского округа Саранск вынесено постановление № 98 о привлечении ООО "Рубин" за вышеуказанное нарушение к административной ответственности по статье 13 Закона Республики Мордовия "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия" и назначении ему административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Рубин"обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 № 25-З "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия" предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства, чистоты и порядка в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона Республики Мордовия "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия", характеризуется бездействием и выражается в ненадлежащем содержании объектов в процессе производства земляных и строительных работ.

Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее работы либо иное лицо, на которое нормативным актом возложена обязанность по надлежащему содержанию объектов в процессе производства земляных и строительных работ.

В соответствии с примечанием к статье 13 указанного Закона Правила благоустройства, чистоты и порядка городов и других населенных пунктов утверждаются соответствующими органами местного самоуправления Республики Мордовия.

Правила благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск утверждены решением Саранского городского Совета депутатов от 12.07.2012 № 114 (далее – Правила благоустройства).

В силу пункта 2.5 названных Правил сбор и вывоз отходов производства и потребления осуществляется по контейнерной системе.

Все виды отходов и мусора собираются в специальные мусоросборники (контейнеры т бункеры-накопители), которые устанавливаются в необходимом количестве в соответствии с нормами накопления на контейнерных площадках (пункт 2.6 Правил).

Переполнение урн бытовыми отходами не допускается (пункт 2.24 Правил).

Согласно пункту 2.45 указанных Правил в целях обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Саранск запрещается складировать и хранить строительные материалы, отходы производства и потребления, прочий мусор (в том числе строительный мусор), древесные отходы, грунт и другое имущество на дорогах, тротуарах, зеленых зонах, на прилегающих территориях к зданиям (домовладениям), а также других, не предназначенных для этой цели территориях общего пользования.

Как установлено материалами дела квартиры № 6 и № 7 в доме по пр.60 лет Октября г.Саранска принадлежат на праве собственности ООО "Рубин", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серия 13 ГА № 653822 от 10.07.2012 и серия 13 ГА № 654053 от 12.07.2012.

В заявлении № 39 от 03.09.2012 ООО "Рубин" просило Администрацию г.о.Саранск перевести вышеуказанные жилые помещения в нежилые под помещение Аптеки.

На основании указанного заявления распоряжением заместителя Главы Администрации городского округа Саранск № 17709-рз от 14.11.2012 вышеуказанные жилые помещения - квартиры № 6 и № 7 в доме по пр.60 лет Октября г.Саранска переведены в нежилые помещения с проведением переустройства и перепланировки .

09.04.2013 сотрудниками Административно-технической инспекции Администрации городского округа Саранск выявлены нарушения Правил благоустройства территории ГО Саранск на прилегающей территории к вышеуказанному помещению "Аптека", расположенному по адресу: г.Саранск, пр.60 лет Октября.

Следовательно, именно Общество является субъектом вменяемого правонарушения, а значит, обязано выполнять требования вышеназванных Правил.

Между тем, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущено нарушение процедуры привлечения правонарушителя к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ).

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно быть уведомлено о месте и времени его составления. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен, если оно в установленном порядке было извещено о времени и месте составления протокола, но не явилось в установленный срок.

Данная норма права по своей правовой природе призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа.

По смыслу части 2 статьи 26.2 и части 2 статьи 28.2 КоАП РФ как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума от 26.07.2007 № 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" рассмотрение дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола.

Между тем, соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но и при его отсутствии при условии его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Исследовав вопрос об уведомлении ООО "Рубин" о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение общества о времени и месте совершения данного процессуального действия.

В качестве доказательства извещения общества о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении Административно-технической инспекцией приложено уведомление № 5055 от 11.04.2013, в котором инспекция просила директора ООО "Рубин" ФИО1 явиться лично в качестве должностного лица (с удостоверением личности) или направить законного представителя должностного лица (с доверенностью на право представления интересов директора ООО "Рубин" ФИО1) 25.04.2013 к 11 час. 00 мин. по адресу: <...> (2 этаж, каб.301) для дачи объяснения и участия в составлении протокола об административном правонарушении.

В данном уведомлении не указано, что протокол об административном правонарушении будет составлен в отношении общества. О том, что в этот день будет составлен протокол об административном правонарушении и рассмотрено дело в отношении ООО "Рубин" общество извещено не было.

При этом согласно почтовому уведомлению извещение инспекции № 5055 вручено 23.04.2013 водителю общества ФИО2, что подтверждается его подписью на данном уведомлении, то есть лицу, полномочия которого на получение почтовой или иной корреспонденции, а также наличие у него на это должностных обязанностей, административным органом не исследовались и документально не подтверждены.

Каких-либо других доказательств о принятии мер по надлежащему извещению общества о составлении протокола об административном правонарушении именно в отношении ООО "Рубин" административный орган не представил.

При таких обстоятельствах следует признать, что при производстве по делу об административном правонарушении комиссией нарушены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а, следовательно, не соблюдены гарантии, предусмотренные данным Кодексом и направленные на защиту прав привлекаемого к ответственности лица, административный орган не предоставил заявителю возможности реализовать гарантированные ему законом процессуальные права при осуществлении в отношении его административного производства, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.

Рассмотрев ходатайство ООО "Рубин о восстановлении срока на оспаривание постановления, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 2 статьи 208 Кодекса, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях

Следовательно, право установления причин пропуска срока для обращения в суд и оценки их уважительности принадлежит суду, который решает данный вопрос с учетом обстоятельств дела. Уважительными причинами, согласно вышеназванной норме права, суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление было получено ООО "Рубин" 11.06.2013 (штамп на экземпляре заявителя вх.№98), при этом срок на его оспаривание истекал 26.06.2013. Заявление о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии первоначально поступило в Арбитражный суд Республики Мордовия 21.06.2013, то есть в установленный законом срок.

Определением арбитражного суда от 26.06.2013 заявления ООО "Рубин" оставлено без движения на срок до 19 июля 2013 года и возвращено в этот же день в связи с не поступлением от общества документов. Однако 23.07.2013 необходимые для рассмотрения дела документы поступили в арбитражный суд.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд на основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым восстановить ООО "Рубин" срок на оспаривание постановления административного органа № 98 от 21.05.2013 о привлечении к административной ответственности.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности (часть 1 статьи 208 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение административным органом положений статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

Допущенные административным органом процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, установить все существенные обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о наличии в действиях юридического лица состава вменяемого ему правонарушения. Указанные недостатки не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства в процессе рассмотрения дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку все вышеуказанные нарушения являются существенными, они влекут за собой удовлетворение требований ООО "Рубин" и отмену полностью постановления Административной комиссии городского округа Саранск № 98 от 21.05.2013.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, частью 3 стать 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Постановление Административной комиссии городского округа Саранск № 98 от 21.05.2013 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рубин" г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 13.09.2008 Инспекцией ФНС по Железнодорожному району г.Самары), к административной ответственности по статье 13 Закона Республики Мордовия "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия" в виде взыскания штрафа в сумме 50000 рублей признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента его принятия.

В кассационном порядке решение, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.В.Полубоярова