Гражданский кодекс часть 1

о признании договора на участие в выставке №54-11 от 01.06.2011 недействительным, признании договора на участие в выставке №79-11 от 01.09.2011 недействительным, взыскании неосновательного обогащения в размере 92783руб. 30коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000руб. 00коп.,

встречному иску

Федерального государственного бюджетного учреждения «Российское энергетическое агентство» Минэнерго России (г.Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Дом» (г.Саранск Республики Мордовия)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 154127руб. 64коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2779руб. 93коп.,

при участии

от общества: не явился,

от государственного учреждения: ФИО1 (представитель по доверенности), ФИО2 (представитель по доверенности),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Русский Дом» (далее ООО «Русский Дом», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российское энергетическое агентство» Минэнерго России в лице филиала – Мордовского Центра научно-технической информации (далее ФГБУ «РЭА», Учреждение, ответчик). Уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество просит признать договор на участие в выставке №54-11 от 01.06.2011 недействительным, признать договор на участие в выставке №79-11 от 01.09.2011 недействительным, взыскать с Учреждения неосновательное обогащение в размере 92783рублей 30копеек.

Исковые требования основаны на нормах статей 167, 168, 170, 431, 1102, 1103, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования в части признания договоров на участие в выставке №54-11 от 01.06.2011 и №79-11 от 01.09.2011 недействительными признал, просил признать указанные сделки притворными, совершенными с целью прикрыть в действительности существовавшие договоры аренды. Исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 92783рублей 30копеек не признал, изложив доводы и возражения в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. Заявил встречный иск, просил, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ООО «Русский Дом» сумму неосновательного обогащения в размере 154127рублей 64копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2779рублей 93копейки, начисленные за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 на основании статей 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия судом решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Учреждение отказалось от требований в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество встречные исковые требования не признало.

На основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 30 августа 2012 года.

После перерыва Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ООО «Русский Дом».

Из материалов дела установлено следующее.

01.06.2011 между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Российское энергетическое агентство» Минэнерго России (исполнитель) в лице директора филиала - Мордовского ЦНТИ и обществом с ограниченной ответственностью «Русский Дом» (заказчик) был подписан договор №54-11 на участие в выставке. В соответствии с условиями договора исполнитель на выставочных площадях Мордовского ЦНТИ, которыми являются, в том числе, нежилые помещения №2, 3, 4 общей площадью 66,9 кв.м, находящиеся на пятом этаже здания, расположенного по адресу: <...>, организует проведение выставки промышленной продукции и потребительских товаров отечественных и зарубежных производителей, а заказчик оплачивает стоимость услуг, оказанных исполнителем. Стоимость предоставляемых по договору услуг оплачивается согласно выставленному исполнителем счету ежемесячно (пункт 3.1 договора). Оплата услуг производится платежными поручениями ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств в размере 100% от стоимости услуг на счет исполнителя (пункт 3.2 договора).

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок сдачи-приемки услуг, согласно которому исполнитель не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, предоставляет заказчику два экземпляра подписанных со своей стороны актов сдачи-приемки и счетов-фактур, которые заказчик в течение 2 календарных дней со дня получения обязан подписать либо дать мотивированный отказ от подписания акта. В случае, если акт не подписан заказчиком либо не представлен письменный мотивированный отказ, услуги считаются оказанными и исполнитель вправе подписать акт в одностороннем порядке.

Срок действия договора - с 01.06.2011 по 31.08.2011 (пункт 5.1).

01.09.2011 между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Российское энергетическое агентство» Минэнерго России (исполнитель) в лице директора филиала - Мордовского ЦНТИ и обществом с ограниченной ответственностью «Русский Дом» (заказчик) был подписан договор №79-11 на участие в выставке. В соответствии с условиями договора исполнитель на выставочных площадях Мордовского ЦНТИ, которыми являются, в том числе, нежилые помещения №2, 3, 4 общей площадью 66,9 кв.м, находящиеся на пятом этаже здания, расположенного по адресу: <...>, организует проведение выставки промышленной продукции и потребительских товаров отечественных и зарубежных производителей, а заказчик оплачивает стоимость услуг, оказанных исполнителем. Стоимость предоставляемых по договору услуг , согласно пункту 3.1, составляет 18156рублей 66копеек в месяц, также оплачиваются коммунальные услуги согласно выставленному исполнителем счету. Оплата услуг производится платежными поручениями ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств в размере 100% от стоимости услуг на счет исполнителя (пункт 3.2 договора).

Срок действия договора - с 01.09.2011 по 30.11.2011 (пункт 5.1).

В соответствии с условиями договора №54-11 от 01.06.2011 за июнь, июль, август 2011 года исполнитель выставил заказчику к оплате 54469рублей 98копеек за услуги по участию в выставке и 3546рублей 42копейки за коммунальные услуги. Заказчик оплатил 38313рублей 32копейки, что подтверждается платежными поручениями №1 от 19.07.2011, №7 от 30.08.2011 и №8 от 28.09.2011. Разница между суммой, выставленной за услуги по участию в выставке, и суммой оплаты составила 16156рублей 66копеек. Задолженность за коммунальные услуги 3546рублей 42копейки.

В соответствии с условиями договора №79-11 от 01.09.2011 за сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 года исполнитель выставил заказчику к оплате 54469рублей 98копеек за услуги по участию в выставке, которые оплачены ООО «Русский Дом» в полном объеме (платежное поручение №1 от 12.10.2011, №1 от 09.11.2011, №1 от 02.12.2011) и 5583рубля 80копеек за коммунальные услуги.

Таким образом, общая сумма задолженности за услуги по участию в выставке по договорам №54-11 от 01.06.2011 и №79-11 от 01.09.2011 за период с июня по ноябрь 2011 года включительно составила 16156рублей 66копеек.

Указывая на то, что договоры на участие в выставке являются притворными сделками, совершенными с целью прикрыть в действительности существовавшие договоры аренды, а при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, ООО «Русский Дом» обратилось в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ООО «Русский Дом» ввиду следующего.

Нежилые помещения №№2, 3, 4 общей площадью 66,9 кв.м, находящиеся на пятом этаже, расположены в здании производственно-лабораторного корпуса по адресу: <...>, которое находится в собственности Российской Федерации и закреплены на праве оперативного управления за ФГБУ «РЭА» Минэнерго России (свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА 580471 от 29.11.2011).

Согласно Уставу, утвержденному приказом Минэнерго России от 01.04.2011 №110, учредителем ФГБУ «РЭА» Минэнерго России является Российская Федерация, функции и полномочия собственника осуществляют Министерство энергетики Российской Федерации и федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Мордовский центр научно-технической информации является обособленным структурным подразделением ФГБУ «РЭА» Минэнерго России, действует на основании Положения, утвержденного приказом Генерального директора ФГБУ «РЭА» Минэнерго России от 01.09.2011 №73. Мордовский ЦНТИ наделен имуществом, в том числе, зданием производственно-лабораторного корпуса по адресу: <...>, которое учитывается на его отдельном балансе, входящем в сводный баланс ФГБУ «РЭА» Минэнерго России.

Директор Мордовского ЦНТИ действует от имени и в интересах ФГБУ «РЭА» Минэнерго России на основании доверенности в пределах предоставленных ему полномочий, к которым, в том числе, относится право заключать любые сделки от имени ФГБУ «РЭА» Минэнерго России.

Термины и определения основных понятий в области выставочно-ярмарочной деятельности приведены в Национальном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 53103-2008 «Деятельность выставочно-ярмарочная. Термины и определения», утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.12.2008 №512-ст.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Национального стандарта выставкой является выставочно-ярмарочное мероприятие, на котором демонстрируются и получают распространение товары, услуги и (или) информация, и которое проходит в четко установленные сроки и с определенной периодичностью. Пунктом 2.11.3 Национального стандарта установлено, что условиями участия (в выставке) считается электронный или печатный документ, содержащий информацию о выставочно-ярмарочном мероприятии, правила, формы заявки на услуги и другую информацию, предназначенную для экспонентов. Согласно пункту 2.11.5 данного Национального стандарта договором на участие (в выставке) является документ, определяющий условия участия в конкретном выставочно-ярмарочном мероприятии, подписав который экспонент подтверждает согласие с этими условиями.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, Кодекс) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В силу указанной нормы права признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически прикрыть другую сделку.

В предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ содержание договора аренды составляют обязанность арендодателя предоставить арендатору во временное владение и пользование имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, и обязанность арендатора вносить плату за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из буквального толкования условий спорных договоров следует, что действительная воля сторон была направлена на передачу/получение в пользование конкретных нежилых помещений.

Из материалов дела следует, и подтверждено сторонами, что спорные помещения по своему назначению являются кабинетами, которые Общество использует в своих предпринимательских целях, каких-либо выставочных мероприятий в указанных помещениях в период действия договоров ООО «Русский Дом» не проводилось, и не планировалось проводиться. Документов, содержащих информацию о сроках проведения Мордовским ЦНТИ выставочных мероприятий, их правил, не представлено.

Таким образом, фактически по оспариваемым договорам для использования в предпринимательских целях переданы за плату принадлежащие Учреждению на праве оперативного управления помещения. В силу притворности сделки, к заключенным сторонами договорам подлежат применению нормы законодательства об аренде.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно статьям 296, 298 ГК РФ учреждение не вправе распоряжаться имуществом без согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 3 части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды государственного недвижимого имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным бюджетным учреждениям, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Каких-либо документов, подтверждающих проведение торгов на право заключения оспариваемых сделок и получение согласия собственника имущества на их совершение сторонами не представлено.

Договоры, заключенные с нарушением требований законодательства, являются недействительными.

Таким образом, требования истца о признании недействительными договоров на участие в выставке №54-11 от 01.06.2011 и №79-11 от 01.09.2011, с учетом признания исковых требований в данной части ответчиком, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Требования в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 92783рублей 30копеек, перечисленной истцом во исполнение обязательств по указанным договорам, удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке правила о неосновательном обогащении могут применяться, если иное не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося арендодателю возмещения.

Факт пользования помещениями №№2, 3, 4 общей площадью 66,9 кв.м, расположенными на пятом этаже здания по адресу: <...>, в пределах срока действия договоров (июнь-ноябрь 2011 года включительно) ООО «Русский Дом» не оспорило. Сумма денежных средств, внесенных им в качестве оплаты по недействительным договорам, не превышает обычных ставок арендной платы по аналогичным договорам аренды в данной местности, ставка аренды за пользование указанными помещениями согласована сторонами в договоре №79-11 от 01.09.2011. Доказательств обратного истцом не представлено. Тем самым стороны оценили пользование этими помещениями.

Ставка аренды установлена сторонами с учетом положений, содержащихся в представленном ответчиком отчете №40/2010 об определении рыночной величины арендной платы за часть здания производственно-лабораторного корпуса общей площадью 4716,7 кв.м общества с ограниченной ответственностью «Мордовметпром».

Доказательств, того, что рыночная ставка аренды за пользование такими же помещениями ниже, чем согласованная сторонами в договоре, а также доказательств того, что истец имеет право использовать помещения на условиях не рыночной, а льготной ставки аренды, Обществом не представлено.

Таким образом, отношения сторон свидетельствуют об отсутствии неосновательного обогащения у ответчика.

Предъявляя встречные исковые требования Обществу, Учреждение просит взыскать 154127рублей 64копейки неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями и за потребленные коммунальные услуги по договорам на участие в выставке №54-11 от 01.06.2011 и №79-11 от 01.09.2011 за период с июня 2011 года по июнь 2012 года включительно, а именно 139038рублей 76копеек за фактическую аренду помещений и 15091рубль 88копеек за коммунальные услуги.

До принятия судом решения Учреждение заявило отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2779рублей 93копейки. С учетом требований пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ судом принят. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований ввиду следующего.

Исходя из отсутствия между сторонами договорных отношений, суд исследует вопрос о фактическом пользовании Обществом спорными помещениями.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. Из приведенной нормы следует, что юридически значимыми обстоятельствами для дела являются: факт неосновательного использования имущества, период пользования и размер неосновательно сбереженных средств.

Плата за пользование имуществом в соответствии с частью 2 статьи 1105 Кодекса определяется исходя из цены, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Материалами дела (в том числе актами об оказании услуг, платежными документами) подтвержден факт пользования Обществом нежилыми помещениями в период с июня 2011 года по ноябрь 2011 года включительно. ООО «Русский Дом» данный факт также не оспорен.

Факт пользования Обществом нежилыми помещениями в период с декабря 2011 года по июнь 2012 года подтверждается решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19 апреля 2012 года по делу №А39-4903/2011, актом приема нежилых помещений за №№2, 3, 4, расположенных на 5 этаже части здания производственно-лабораторного корпуса Мордовского ЦНТИ по адресу: <...> от 06 июля 2012 года и актом совершения исполнительных действий от 09 июля 2012 года, подписанным судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия, директором Мордовского ЦНТИ и двумя понятыми.

В силу части 2 статьи 621, статьи 622 ГК РФ по прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На момент рассмотрения спора по существу Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств освобождения нежилых помещений и передачи их Учреждению до 30 июня 2012 года.

Таким образом, факт пользования помещениями в период после окончания срока действия договоров подтвержден документально.

Стоимость пользования имуществом определена судом исходя из суммы арендной платы (18156рублей 66копеек за один месяц), которая была согласована сторонами без порока воли и нарушения требований закона.

Доказательств несоответствия согласованной сторонами платы размеру арендной платы за аналогичное имущество при сравнимых обстоятельствах, Обществом не представлено.

Поскольку Общество не представило доказательств возмещения Учреждению стоимости пользования помещениями за период с июня 2011 года по июнь 2012 года включительно в полном объеме, с ООО «Русский Дом» в пользу ФГБУ «РЭА» подлежат взысканию 133882рубля 10копеек на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из следующего расчета.

За период с июня 2011 года по август 2011 года включительно оплате подлежало 54469рублей 98копеек (по 18156рублей 66копеек за месяц), оплата произведена на сумму 38313рублей 32копейки. Задолженность составила 16156рублей 66копеек.

За период с сентября 2011 года по ноябрь 2011 года включительно оплате подлежало 54469рублей 98копеек (по 18156рублей 66копеек за месяц), оплата произведена в полном объеме.

За период с декабря 2011 года по июнь 2012 года включительно оплате подлежало 117725рублей 44копейки (по 18156рублей 66копеек за месяц, но за декабрь 2011 года – 8785рублей 48копеек, как указало Учреждение), оплата не произведена. Задолженность составила 117725рублей 44копейки.

Таким образом, 16156рублей 66копеек+117725рублей 44копейки=133882рубля 10копеек.

В материалах дела имеется многочисленная переписка сторон, которая подтверждает факт пользования Обществом нежилыми помещениями и отсутствие акта их приема-передачи от Общества Учреждению до июля 2012 года.

Доводы представителя истца о том, что помещения фактически не использовались ООО «Русский Дом» судом отклоняются как необоснованные, противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам. Иные доводы сторон судом отклоняются в силу вышеизложенного.

ООО «Русский Дом» просит также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8000рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства: договор на оказание юридических услуг от 16.11.2011 на сумму 8000рублей и квитанцию к приходному кассовому ордеру №90 от 16.11.2011 на сумму 8000рублей. По мнению суда, понесенные ООО «Русский Дом» расходы соотносимы с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела, являются обоснованными, разумными и подлежащими удовлетворению в размере 8000рублей.

Ответчик, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный, по его мнению, размер понесенных заявителем затрат (статья 111 АПК РФ), этим правом не воспользовался.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу по первоначальному иску в сумме 8000рублей относится на ответчика и подлежит возмещению истцу. Государственная пошлина в сумме 00рублей 67копеек подлежит возвращения истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Государственная пошлина по делу по встречному иску в сумме 4885рублей 11копеек относится на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит возмещению истцу. Государственная пошлина в сумме 249рублей 62копейки подлежит возвращения истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Русский Дом» (г.Саранск Республики Мордовия) удовлетворить частично.

Признать недействительным договор на участие в выставке №54-11 от 01 июня 2011 года, заключенный между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Российское энергетическое агентство» Минэнерго России (г.Москва, филиал – Мордовский Центр научно-технической информации г.Саранск Республики Мордовия) и обществом с ограниченной ответственностью «Русский Дом» (г.Саранск Республики Мордовия).

Признать недействительным договор на участие в выставке №79-11 от 01 сентября 2011 года, заключенный между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Российское энергетическое агентство» Минэнерго России (г.Москва, филиал – Мордовский Центр научно-технической информации г.Саранск Республики Мордовия) и обществом с ограниченной ответственностью «Русский Дом» (г.Саранск Республики Мордовия).

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской федерации (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский Дом» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000рублей.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск Федерального государственного бюджетного учреждения «Российское энергетическое агентство» Минэнерго России (г.Москва) удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Русский Дом» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Российское энергетическое агентство» Минэнерго России (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 133882рубля 10копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4885рублей 11копеек.

Производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Русский Дом» (г.Саранск Республики Мордовия) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Российское энергетическое агентство» Минэнерго России (г.Москва) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2779рублей 93копейки прекратить.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русский Дом» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 67копеек, уплаченную по платежному поручению №3 от 19 декабря 2011 года. Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российское энергетическое агентство» Минэнерго России (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 249рублей 62копейки, уплаченную по платежному поручению №2223223 от 20 июля 2012 года. Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Пономарёва