Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Глобус СПб», общество с ограниченной ответственностью «Дентро» и общество с ограниченной ответственностью «Ювента»,

при участии представителей:

от истца: Гробушкиной Ю.К. (по доверенности № 60 от 01.07.2016),

от ответчика: Чингалевой О.Ю. (по доверенности №20-2016 от 26.05.2016),

от третьих лиц: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Вектор-С" (далее – истец, ООО ТД «Вектор-С», заказчик) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магма Транс" (далее – ответчик, ООО «Магма Транс», перевозчик) с требованиям, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о возмещении ущерба в сумме 698 940 руб.

Определением суда от 08.09.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Глобус СПб», общество с ограниченной ответственностью «Дентро» и общество с ограниченной ответственностью «Ювента».

В судебном заседании представитель истца Гробушкина Ю.К. уточненные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Чингалевой О.Ю. просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица: ООО «Глобус СПб», ООО «Дентро» и ООО «Ювента» надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

При рассмотрении дела судом установлено, что 01.12.2015 между сторонами спора заключен договор №230/15 на автомобильные перевозки, в соответствии с которым перевозчик за плату на основании согласованной сторонами заявки на перевозку грузов выполняет автомобильные перевозки грузов согласно условиям договора. Наименование и количество груза, подлежащего перевозке, определяется в транспортных накладных.

Пунктами 2.1.7. и 2.1.8 предусмотрена полная материальная ответственность перевозчика за сохранность принятого к перевозке груза с момента погрузки и до момента передачи груза указанному заказчиком в заявке грузополучателю. При этом. Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения и в срок, указанный в заявке, и выдать его уполномоченным на получение груза лицам грузополучателя. Груз выдается грузополучателю только при наличии документов, удостоверяющих его право на получение груза. Выдача груза подтверждается подписью в транспортной накладной уполномоченного на получение груза лица и печатью грузополучателя в транспортной накладной строго в 7 разделе «Сдача груза».

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц 18.03.2016 изменено полное и сокращенное наименование ответчика – ООО «Автотранс» на ООО «Магма Транс». Указанные изменения на основании дополнительного соглашения от 18.03.2016 внесены сторонами в договор №230/15 на автомобильные перевозки от 01.12.2015.

На основании заявок истца №№13926, 13946, 13947 на перевозку груза по маршруту «п.Чамзинка – г.Санкт-Петербург» грузополучатель – ООО «Глобус СПБ», ответчиком были осуществлены соответствующие перевозки грузов:

1)по транспортной накладной №117 от 12.01.2016, водитель Першин Е.И., автомобиль Скания, государственный регистрационный знак (далее –г/н) Н043СК/58, продукция: яйцо С-1 в количестве 302 400 шт. на сумму 1 209 500 руб.;

2)по универсальному передаточному акту, включающему в себя товарную накладную и счет фактуру (далее – УПД), №М-111 от 12.01.2016: транспортная накладная №347 от 12.01.2016, водитель Суходолов А.А., автомобиль Скания, г/н К500ВТ/58, продукция: молоко «Ясный луг 2,5%» в количестве 19 800 шт. на сумму 679 140 руб.;

3)по УПД №М-112 от 12.01.2016: транспортная накладная №348 от 12.01.2016, водитель Самаров В.В., автомобиль Вольво, г/н О413АУ/58, продукция: молоко «Ясный луг 3,2%» в количестве 19 800 шт. на сумму 698 940 руб.

Однако, как видно из УПД и транспортных накладных, груз передан не уполномоченным лицам, поскольку в указанных документах отсутствуют их должности, расшифровки подписей, что, по мнению истца, является нарушением пункта 2.1.8 заключенного договора перевозки. В связи с чем, в адрес ответчика 23.05.2016 направлена претензия, с требованием возместить причиненный ущерб в общей сумме 2 587 580 руб., которая со стороны ООО «Магма Транс» удовлетворена не была, что и послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 796 Кодекса предусмотрена ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа. В силу части 2 указанной статьи ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

Аналогичные положения содержатся и в пунктах 7, 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", согласно которым, перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа, при этом стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По факту неоплаты переданного товара в рамках исполнения заявок №№13926, 13946, 13947 на перевозку груза в сумме 2678400руб. истец обращался в суд с иском к грузополучателю ООО «Глобус СПб».

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.05.2016 по делу №А39-856/2016 с ООО «Глобус СПб» в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1979460руб. ( по универсальным передаточным документам №№М000-000111 от 12.01.2016 на сумму 679140руб., №196 от 12.01.2016 на сумму 1300320руб.) В части взыскания задолженности в сумме 698940руб. по УПД №М000-000112 от 12.01.2016 отказано в виду недоказанности передачи товара покупателю.

В процессе рассмотрения дела представитель истца на основании указанного выше решения снизила размер исковых требований до 698940руб. ( стоимости товара по универсальному передаточному документу №М000-000112 от 12.01.2016. )

С учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ, данная арбитражным судом в решении от 06.05.2016 оценка письменному документу УПД №М000-000112 от 12.01.2016, как не подтверждающего факт вручения товара получателю груза, должна учитываться в рамках настоящего дела.

Иных доказательств надлежащего вручения товара грузоотправителю и тем самым надлежащего исполнения условий договора перевозки грузов от 01.12.2015 №230/15 ответчиком не представлено.

Факт причинения убытков истцу в связи с передачей груза неуполномоченным на его получение лицам, размер данных убытков, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика по перевозке груза и возникшими убытками истца подтвержден материалами дела.

При этом, согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Доказательств наличия таких обстоятельств ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика, об отсутствии его вины ввиду перевозки груза истца обществом с ограниченной ответственностью «Дентро» и обществом с ограниченной ответственностью «Ювента» на основании заключенных с ними ответчиком договоров перевозки судом отклоняются, поскольку по условиям заключенного между сторонами спора договора №230/15 от 01.12.2015 ответственность по описанному выше случаю лежит на перевозчике, что прямо следует из содержания пункта 2.2.1 указанного договора.

Кроме этого, в силу части 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 698 940 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части.

Как видно из материалов дела на момент подачи иска 06.07.2016 имелось вступившее в законную силу решение суда от 06.05.2016 о взыскании части убытков в сумме 1979460руб. с грузополучателя, о чем истец как сторона спора не мог не знать. Заявление о снижении размера исковых требований до 698940руб. обусловлено именно наличием вступившего в законную силу судебного акта. В этой связи требования истца к ответчику в сумме 1979460руб. нельзя признать как заявленные обоснованно. В этой связи, понесенные по делу истцом судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 35938руб. подлежат взысканию с ответчика пропорционально размера удовлетворенных требований в сумме 9 703,26 руб. ( 698940/2587580х35938).

Излишне оплаченная госпошлина в размере 1 264 руб. подлежит возвращению истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магма Транс" (ОГРН 1081322000814, ИНН 1322122090, Республика Мордовия, г.Саранск, дата регистрации – 25.09.2008) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Вектор-С" (ОГРН 1051327003386, ИНН 1327158527, Республика Мордовия, г.Саранск, дата регистрации – 04.04.2005) в возмещение ущерба 698 940 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 703 руб. 26 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Вектор-С" (ОГРН 1051327003386, ИНН 1327158527, Республика Мордовия, г.Саранск, дата регистрации – 04.04.2005) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 264 руб., уплаченную по платежному поручению №792 от 03.03.2016.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Качурин