Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Созидание" (далее – ООО "Созидание", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РМЗ строительная компания" (далее – ООО "РМЗ строительная компания", ответчик) о взыскании задолженности за выполненные по договору субподряда от 01.11.2010 работы в размере 450431 рубля 16 копеек, пени за несвоевременную оплату выполненных субподрядных работ в сумме 21376 рублей 88 копеек за период с 06.12.2010 по 31.01.2011.

Ответчик, в заседание суда не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом (представитель ответчика извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в приложении к протоколу; почтовое уведомление №931178), в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика. Представитель ответчика в отзыве от 12.04.2011 заявленную истцом ко взысканию сумму задолженности в размере 450431 рубля 16 копеек не отрицал, указав на то, что обязательства по оплате выполненных истцом работ будут выполнены, после сдачи исполнительной документации в полном объеме.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных в рамках заключенного сторонами 01 ноября 2010 года договора субподряда на выполнение строительных работ в сумме 450431 рубля 16 копеек, с начислением на образовавшуюся задолженность пени в размере 0,1% от суммы задолженности фактически за период с 07.12.2010 по 31.01.2010 (56 дней) в сумме 21376 рублей 88 копеек, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ООО "РМЗ строительная компания" (подрядчик) и ООО "Созидание" (субподрядчик) 01 ноября 2010 года подписали договор субподряда, по условиям раздела 1 которого субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению в установленные договором сроки (начало работ – 01.11.2010; окончание работ – 31.11.2010) строительных работ на стройке: "Молочная семейная форма на 100 дойных коров со шлейфом на базе КФХ "ФИО2.", расположенная по адресу: с. Перевесье, Атюрьевского муниципального района РМ, а подрядчик – принять результат выполненных работ и оплатить их выполнение.

Стоимость работ определена сторонами в размере 1134209 рублей 23 копеек, которая может быть изменена в случае изменения объемов выполняемых работ (пункт 2.3 договора).

В разделе 3 спорного договора (условия платежа) сторонами определено, что подрядчик поэтапно производит оплату выполненных субподрядчиком работ объемов незавершенных работ в пределах общей суммы договора по факту их выполнения и на основании соответствующих справок установленной формы (КС-2, КС-3), в течение 5 (пяти) банковских дней, при этом окончательный расчет по договору производится с момента подписания двухстороннего акта о полном выполнении работ в течение 5 (пяти) дней (включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков).

В обоснование объема и стоимости выполненных субподрядных работ ООО "Созидание"представило в материалы дела акты о приемке выполненных работ (формы № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) за ноябрь 2011 года на общую сумму 1050431 рубль 16 копеек, подписанные ООО "РМЗ строительная компания" без замечаний по объему и качеству выполненных работ, которые подрядчик также частично оплатил в размере 600000 рублей (платежное поручение № 642 от 05.08.2010), что сторонами не оспаривается.

Таким образом, размер образовавшейся за ООО "РМЗ строительная компания" задолженности составил 450431 рубль 16 копеек.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В силу статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), при этом генеральный подрядчик несет ответственность перед субподрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда, в том числе обязательств по оплате работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Поскольку истец документально обосновал выполнение субподрядных работ и наличие у ответчика задолженности на сумму 450431 рубля 16 копеек (1050431 рубль 16 копеек - 600000 рублей), а ответчик доказательств оплаты не представил, требование ООО "Созидание" о взыскании с ООО "РМЗ строительная компания" задолженности в размере 450431 рубля 16 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что обязательства по оплате выполненных истцом работ будут им выполнены, после сдачи истцом исполнительной документации в полном объеме, судом отклоняется, поскольку условиями спорного договора оплата выполненных работ не поставлена в зависимость от предоставления такой документации.

В пункте 8.3. спорного договора предусмотрено право субподрядчика в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты выполненных работ на взыскание пени в размере 0,1% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% общей стоимости договора.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Таким образом, требование о взыскании неустойки по договору субподряда от 01.11.2010 заявлено правомерно. Поскольку заявленные истцом ко взысканию пени не превышают размер предусмотренной договором неустойки за доказанную истцом просрочку подрядчика, требование о взыскании 21376 рублей 88 копеек неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина подлежит исчислению на основании положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 12437 рублей.

По платежному поручению № 39 от 26.01.2011 ООО "Созидание" при подаче иска в арбитражный суд уплатило государственную пошлину в сумме 12437 рублей, которые в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РМЗ строительная компания" (ОГРН <***>, г. Саранск Республика Мордовия) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Созидание" (ОГРН <***>, г. Саранск Республика Мордовия) задолженность в сумме 450431 рубля 16 копеек, пени в сумме 21376 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12437 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Л. Никишина