Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Полубояровой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бухаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ГазОЙЛ", г.Саранск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия, г.Саранск

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Республиканская клиническая больница №4", г.Саранск

о признании незаконным и отмене решения от 05.09.2012 о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя, доверенность постоянная от 04.03.2013,

от ответчика: ФИО2 – начальника отдела, доверенность постоянная № 41 от 10.01.2013,

от третьего лица: ФИО3 – юрисконсульта, доверенность постоянная № 376 от 11.03.2013,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "ГазОЙЛ" (далее – ООО "ГазОЙЛ", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – УФАС по РМ, Управление, ответчик) о признании незаконным и отмене решения от 05.09.2012 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявление и дополнения к нему мотивированы тем, что:

- заказчиком не верно высчитан срок, в течение которого ООО "ГазОЙЛ" надлежало направить оператору электронной торговой площадки подписанный проект государственного контракта – 21.08.2012, тогда как указанный срок истекает 23.08.2012,

- проект договора с электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, был направлен в ООО "ГазОЙЛ" 24.08.2012, в то время как 22.08.2012 заказчик уже признал ООО "ГазОЙЛ" уклонившимся от заключения договора и отказался от заключения с ним договора (22.08.2012 направлен протокол об отказе в заключении государственного контракта);

- резолютивная часть решения оглашена 03.09.2012, то есть позднее изготовления решения в полном объеме (05.08.2012);

- действия общества не были направлены на уклонение от заключения контракта, а вызваны самоуправными действиями офис-менеджера ФИО4, не поставившей в известность руководство общества об участии в аукционе;

- согласно пункту 34 Информационной карты договор бюджетного учреждения может быть заключен не ранее чем через 10 дней со дня размещения на официальном сайте протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, то есть после 23.08.2012.

В отзыве на заявление и в дополнении к нему Управление просило в удовлетворении заявленных требований обществу отказать, указав, что:

- заказчик - ГБУЗ "Республиканская клиническая больница №4" направил в адрес ООО "ГазОЙЛ" проект контракта в установленный законом 5-дневный срок;

- в регламентированный законом срок для подписания государственного контракта – до 21.08.2012 общество не направило оператору электронной площадки подписанный проект государственного контракта;

- участник аукциона должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае уклонения от заключения контракта;

- решение о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков принято Управлением в полном соответствии с действующим законодательством;

- при изготовлении решения была допущена опечатка в указании даты изготовления решения в полном объеме – 05.08.2012 вместо 05.09.2012.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Республиканская клиническая больница №4" (далее - ГБУЗ "Республиканская клиническая больница №4", учреждение) в отзыве на заявление №387 от 12.03.2013 просило в удовлетворении заявленных ООО "ГазОЙЛ" требований отказать, поскольку ООО "ГазОЙЛ" не подписало направленный в его адрес контракт и не направило протокол разногласий в адрес заказчика в установленный законом пятидневный срок – до 21.08.2012.

При рассмотрении дела установлено, что 18.07.2012 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети Интернет по адресу http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке по адресу http://www.roseltorg.ru за №0109200002412001912 было опубликовано извещение и документация о проведении открытого аукциона в электронной форме №1582-ОАЭФ-12\ГСМ по размещению заказа на поставку горюче-смазочных материалов для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница №4". Дата проведения аукциона – определена – 09.08.2012 (л.д.35-50).

На основании протокола подведения итогов победителем указанного аукциона признан участник, предложивший наиболее низкую цену контракта – 355046 руб. 50 коп. - ООО "ГазОЙЛ".

16.08.2012 бюджетное учреждение разместило на официальном сайте проект государственного контракта, для его подписания победителем аукциона – ООО "ГазОЙЛ".

Поскольку в установленный законодательством срок – 5дней с момента получения проекта контракта, общество не направило оператору электронной площадки (ОАО "Единая электронная торговая площадка") подписанный электронной подписью проект контракта, заказчик - ГБУЗ РМ "Республиканская клиническая больница №4" 22.08.2012 оформил и разместил на сайте протокол об отказе в заключении договора (л.д.51), а 23.08.2012 обратился в УФАС по РМ с жалобой о рассмотрении факта уклонения ООО "ГазОЙЛ" от заключения контракта и внесения общества в реестр недобросовестных поставщиков (л.д.51, 85-87).

В ходе проведенной проверки Управлением установлено, что в регламентированный законодательством о размещении заказов срок – до 21.08.2012 ООО "ГазОЙЛ" не направило оператору электронной площадки подписанный проект государственного контракта.

По результатам проверки УФАС по РМ признало доказанным факт уклонения ООО "ГазОЙЛ" от заключения государственного контракта по итогам проведенного открытого аукциона в электронной форме №1582-ОАЭФ-12\ГСМ и вынесло решение от 05.09.2012 (резолютивная часть оглашена 03.09.2012) о включении ООО "ГазОЙЛ" в реестр недобросовестных поставщиков (л.д.114).

Считая принятое решение незаконными и нарушающим его права и интересы, ООО "ГазОЙЛ" обратилась с данным заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, суд находит требования заявителя не подлежащим удовлетворению.

Порядок проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт и порядок заключения контракта по его результатам установлен в главе 3.1 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполненных работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ).

В силу части 2 статьи 41.12 указанного Закона заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме.

В течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта (часть 4 статьи 41.12 Федерального закона № 94-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 41.12 Федерального закона № 94-ФЗ участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 настоящей статьи, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм, для признания лица уклонившимся от подписания контракта определяющим является пропуск победителем аукциона пятидневного срока на подписание проекта контракта и направления его оператору электронной площадки.

В рассматриваемом случае, при отсутствии разногласий при заключении контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме и исключении процедуры подписания протокола разногласий, Закон №94-ФЗ устанавливает, что пятидневный срок на подписание контракта начинает течь со дня получения проекта контракта от заказчика через оператора электронной площадки.

Между тем, при определении срока на подписание проекта контракта победителем аукциона, пятидневный срок, установленный частью 2 статьи 41.12 Федерального закона №94-ФЗ, в течение которого Заказчик обязан направить оператору электронной площадки неподписанный проект контракта, не суммируется с пятидневным сроком, предоставляемым победителю аукциона на подписание этого проекта контракта. Добровольное сокращение Заказчиком установленного пятидневного срока на направление проекта контракта не влияет и не изменяет срок, в течение которого победитель аукциона обязан подписать полученный проект контракта.

Нарушение данного срока является единственным основанием, установленным законом, для признания победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №1582-ОАЭФ-12/ГСМ от 13.08.2012, которым победителем аукциона признано ООО "ГазОЙЛ", был размещен на электронной площадке ОАО "Единая электронная торговая площадка" 13.08.2012 в 15 час.30 мин. (скриншот страницы в сети Интернет по адресу https://etp.roseltorg.ru/common/protocol/index/auction/379318).

Проект контракта был представлен заказчиком оператору электронной площадки 16.08.2012 (в рамках пятидневного срока с даты размещения протокола подведения итогов аукциона), размещен на сайте http://roseltorg.ru и в этот же день направлен ООО "ГазОЙЛ" для подписания, что подтверждается данными оператора электронной площадки, размещенными на официальном сайте в сети Интернет, адрес страницы https://etp.roseltorg.ru/customer/auction/index/status/8 (л.д. 160).

Таким образом, ООО "ГазОЙЛ" обязано было подписать проект направленного ему контракта в течение 5 дней со дня его получения 16.08.2012, то есть до 21.08.2012.

Между тем, 20.08.2012 (последний день на подписание проекта контракта) от ООО "ГазОЙЛ" в адрес оператора электронной площадки не поступило ни подписанного проекта контракта, ни протокола разногласий (в случае не согласия с содержанием контракта).

Довод общества о том, что контракт по итогам открытого аукциона должен быть подписан победителем аукциона не ранее 23.08.2012, судом отклоняется, ввиду неверного толкования заявителем норм Закона о размещении заказа.

ООО "ГазОЙЛ" ссылается на части 5 и 6 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, в которых указывается, что проект контракта, а также документ об обеспечении исполнения контракта, подписанного электронной цифровой подписью, должны быть направлены оператором электронной площадки заказчику не ранее чем через 10 дней со дня размещения на электронной площадке протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме.

Между тем, указанный 10-дневный срок установлен законодателем для оператора электронной площадки и не изменяет обязанность победителя аукциона подписать проект контракта в 5-дневный срок с даты его получения, как это закреплено в части 4 статьи 41.12 Федерального закона №94-ФЗ.

Кроме того, из содержания статьи 41.12 Федерального закона №94-ФЗ следует, что первоначально проект контракта обязан подписать победитель аукциона, а только после этого контракт подписывает заказчик. Следовательно, дата заключения контракта (подписания контракта обеими сторонами) может быть иной, нежели дата подписания проекта контракта победителем аукциона и наступить позже.

Такая же позиция изложена и в пункте 34 Информационной карты аукциона (л.д.101).

Процедура подписания контракта участником считается завершенной только при подписании файла, содержащего проект государственного контракта, и отправки подписанного участником размещения заказа файла проекта государственного контракта оператору электронной торговой площадки посредством интерфейса электронной площадки ООО "ГазОЙЛ".

Таким образом, судом установлен факт нарушения победителем открытого аукциона в электронной форме №0109200002412001912 на "Поставку горюче-смазочных материалов" ООО "ГазОЙЛ" пункта 4 статьи 41.12 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполненных работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в виде уклонения последнего от заключения контракта, обусловленного не направлением оператору электронной площадки подписанного электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проекта контракта.

Необходимо отметить, что подписание государственного контракта электронной цифровой подписью и отправка его после 20.08.2012 не могло быть осуществлено ООО "ГазОЙЛ" ввиду того, что программное обеспечение электронной системы торгов не позволяет подписать контракт после истечения формального срока его подписания.

При этом законодательство о размещении заказа не предоставляет лицу никакого иного способа подписания проекта государственного контракта, кроме как через электронную систему электронной цифровой подписью.

22.08.2012 Заказчиком по контракту - ГБУЗ РМ "Республиканская клиническая больница №4" был составлен протокол об отказе от заключения договора, который направлен оператору электронной площадки и размещен на сайте ОАО "Единая электронная площадка" в сети Интернет https://roseltorg.ru 22.08.2012 в 10 час. 56 мин., а 23.08.2012 Учреждение обратилось в УФАС по РМ с заявлением на действия ООО "ГазОЙЛ" в связи с его уклонением от заключения государственного контракта по результатам проведенного аукциона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 19 Федерального закона № 94-ФЗ при поступлении сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 названной статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта.

Таким образом, признание поставщика (исполнителя, подрядчика) уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта влечет включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков (статья 19 Закона N 94-ФЗ). Ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти.

Реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказов (пункт 2 части 2 статьи 11 Закона N 94-ФЗ).

Вместе с тем, анализ положений Закона № 94-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в уклонении от заключения контракта.

Порядок включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков установлен Федеральным законом и Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2007 года № 292 "Об утверждении Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков" (далее – Положение № 292).

Указанные нормативные правовые акты определяют исчерпывающий перечень условий для включения сведений об участнике размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков и не допускают какого-либо усмотрения уполномоченного органа и его должностных лиц при решении данного вопроса.

В подпункте "д" пункта 7 Положения № 292 в случае уклонения победителя конкурса (аукциона) от заключения государственного контракта заказчик не позднее трех дней с даты заключения государственного контракта с участником размещения заказа, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере размещения заказов заключается контракт при уклонении победителя конкурса (аукциона) от заключения контракта, направляет в уполномоченный орган иные документы (при их наличии), свидетельствующие об отказе победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок от заключения государственного или муниципального контракта.

В случае непредставления заказчиком документов, предусмотренных, в том числе, подпунктом "д" пункта 7 настоящего Положения, уполномоченный орган в течение десяти дней с даты поступления от заказчика сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного контракта осуществляет проверку факта уклонения от заключения контракта победителя аукциона (пункт 12 Положения).

В соответствии с пунктом 1 приказа Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 № 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного контракта, осуществления внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках", принятого в соответствии с Федеральным законом №94-ФЗ и Постановлениями Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" и от 30.06.2004 № 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" и Положением № 292 проверка антимонопольным органом проводится в случае непредставления заказчиками сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта и отсутствия документов, свидетельствующих о таком отказе.

Следовательно, при поступлении сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного контракта антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт уклонения данного лица от заключения государственного контракта с заказчиком (обстоятельства, свидетельствующие о намерении отказаться от заключения), и только в случае подтверждения указанного факта он осуществляет размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.

Материалами дела установлено, подтверждено документально и не оспорено заявителем по существу то, что ООО "ГазОЙЛ" действительно не направило заказчику - ГБУЗ "Республиканская клиническая больница №4" проект контракта, подписанный с его стороны электронной цифровой подписью, в предусмотренный Законом № 94-ФЗ срок.

Подобное поведение заявителя квалифицировано антимонопольным органом как уклонение от заключения государственного контракта, в связи с чем УФАС по РМ и было принято решение о включении ООО "ГазОЙЛ" в реестр недобросовестных поставщиков.

При рассмотрении заявления ГБУЗ "Республиканская клиническая больница №4" Управление обоснованно исходило из того, что факт уклонения участника размещения заказа от заключения государственного контракта требует подтверждения и только в случае подтверждения указанного факта антимонопольный орган осуществляет размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник открытого аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создал условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Включение лица в реестр невозможно без установления вины участника размещения заказа.

Суд считает, что при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения заявителем тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства, указанным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Материалами дела подтверждается, что Общество действительно не направило заказчику проект контракта, подписанного электронной цифровой подписью, в предусмотренный Законом N 94-ФЗ срок.

В рассматриваемом случае суд, исследовав доказательства, представленные Управлением в подтверждение правомерности принятого им решения, установил, что Управление сделало вывод об уклонении Общества от заключения государственного контракта на основании документов, представленных заявителем и его объяснений.

Приняв решение об участии в открытом аукционе в электронной форме, участник размещения заказа должен осознавать все связанные с таким участием риски, поскольку законодательством о размещении заказов не предусмотрена возможность отмены результатов аукциона вследствие ошибки, допущенной участником. Таким образом, участник аукциона должен сознавать и возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем и уклонения от заключения контракта в дальнейшем.

Оценив представленные обществом доказательства в совокупности, суд находит, что указанные обществом обстоятельства и его действия не свидетельствуют о соблюдении им возложенных на него Законом N 94-ФЗ обязанностей, о невозможности подписания контракта по объективным, не зависящим от заявителя причинам и об отсутствии его вины.

Общество имело возможность не допускать пропуска указанного срока, как участник аукциона, должно было знать и оценить последствия своего бездействия и предпринять все зависящие от него меры по предотвращению нарушения, однако уклонилось от заключения государственного контракта.

Доводы заявителя, изложенные в письме №610 от 29.08.2012, сводятся к тому, что руководство общества не было извещено об участии ООО "ГазОЙЛ" в открытом аукционе в электронной форме №1582-ОАЭФ-12/ГСМ, поскольку заявка на участие в конкурсе подана офис - менеджером ФИО4, временно исполняющей обязанности по проведению электронных торгов в сети "Интернет", которая о результатах аукциона не сообщила руководству.

Суд считает выводы УФАС по РМ, изложенные в оспариваемом решении, правомерными, а ссылку ООО "ГазОЙЛ" об отсутствии его вины в нарушении Закона № 94-ФЗ несостоятельной по следующим основаниям.

В своем решении УФАС по РМ дало оценку указанным действиям общества, указав, что в соответствии с разъяснениями ФАС России "Методическое пособие для предпринимателей, участвующих в государственных и муниципальных закупках" от 22.06.2009 отмечены следующие алгоритмы: принятие решения об участии в государственных закупках, алгоритм действий сотрудников для подготовки руководителю предложений по участию в торгах, в которых установлено, что перед участием в государственных закупках каждый предприниматель должен оценить свои возможности, обратить внимание на моменты, которые обязательно сопутствуют государственным закупкам, а также решить вопрос о поручении подготовки заявки на участие в торгах кому-нибудь из своих сотрудников, либо о передаче этой функции специализированной компании, у которой есть специалисты и опыт работы в этой области (аутсорсинг по сопровождению в торгах) и т.д.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что обстоятельств, объективно препятствующих подписанию проекта контракта обществом в установленный законом срок не приведено. При этом неподписание контракта привело к нарушению публичных интересов в правоотношениях по исполнению муниципального контракта.

Не принимается судом в качестве основания для отмены оспариваемого решен6ия и ссылка общества на то, что оспариваемое решение принято Управлением 05.08.2012, то есть до вынесения резолютивной части данного решения - 03.09.2012.

УФАС по РМ в дополнении к отзыву на заявление и его представитель в ходе рассмотрения дела указали, что при изготовлении решения была допущена опечатка в его мотивировочной части при указании даты изготовления решения в полном объеме: вместо даты - 05.09.2012 ошибочно указана дата - 05.08.2012.

Между тем, суд считает, что данная опечатка не привела к нарушению прав и законных интересов ООО "ГазОЙЛ". Кроме того, представитель ООО "ГазОЙЛ" ФИО5 (доверенность от 15.05.2012) участвовала 03.09.2012 в рассмотрении комиссией УФАС по РМ заявления ГБУЗ "Республиканская клиническая больница №4" о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "ГазОЙЛ", по результатам которого была объявлена резолютивная часть решения. Таким образом, ООО "ГазОЙЛ" уже 03.09.2012 знало о результатах рассмотрения заявления ГБУЗ "Республиканская клиническая больница №4" и решении УФАС по РМ о включении ООО "ГазОЙЛ" в реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того, вынесение комиссией решения в полном объеме именно 05.09.2012 подтверждается датой, проставленной на угловом штампе указанного решения - 05.09.2012 № 368.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что оспариваемое решение от 05.09.2012 вынесено уполномоченным на это органом – Комиссией Управления ФАС по РМ, действующей на основании приказа № 79/1-од от 06.09.2007 (с изменениями и дополнениями, утвержденными приказами № 136-од от 25.11.2011, № 61 от 27.04.2012, № 135-од от 19.07.2012,) в порядке, предоставленной Управлению Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 № 340, а также в пределах компетенции, установленной Положением о Федеральной антимонопольной службе", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав доводы сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, и дав им правовую оценку, суд считает решение Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Мордовия от 05.09.2012 соответствующим Федеральному закону №94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставку товаров, выполненных работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, требования ООО "ГазОЙЛ" о признании незаконным и отмене решения Управления ФАС по РМ от 05.09.2012 подлежат отклонению в полном объеме.

Трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на оспаривание решения УФАС по РМ от 05.09.2012 заявителем не пропущен (общество обратилось в арбитражный суд с заявлением 22.10.2012).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение №2229 от 01.11.2012) в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на заявителя

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства объявлялся перерыв с 12.03.2013 до 18.03.2013.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Обществу с ограниченной ответственностью "ГазОЙЛ", г.Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 07.09.2009, ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска) в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 05.09.2012 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков отказать полностью.

Оспариваемое решение проверялось на его соответствие Федеральному закону №94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставку товаров, выполненных работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

2. Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

3. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.В.Полубоярова