Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО2, заместителя начальника, доверенность от 30.01.2012 г., ФИО3, начальника отдела организационно-правового обеспечения, доверенность от 08.02.2012 г.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Юнистрой» (далее – ООО «Юнистрой», истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Судебного департамента в Республике Мордовия (далее – Судебный департамент, ответчик) о взыскании долга по государственному контракту №12/пр в размере 2366069 рублей 41 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 162667 рублей 27 копеек за период с 16.01.2011 г. по 16.11.2011 г. с отнесением на ответчика судебных расходов.

Представитель ООО «Юнистрой» поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме. В обоснование иска указано, что ответчик не оплатил работы по акту приёмки выполненных работ №1 от октября 2010 г.

Ответчик иск не признал, доводы изложил в письменном отзыве, не отрицая факт выполнения работ, указал на оплату выполненных строительных работ в полном объёме, согласно фиксированной цене, предусмотренной государственным контрактом и дополнительными соглашениями.

Заслушав мнение представителей сторон, изучив имеющиеся материалы дела, суд считает исковые требования, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 04.06.2007 года между истцом и ответчиком заключен государственный контракт №12/пр на выполнение подрядных работ по новому строительству Пролетарского районного суда г.Саранска. Согласно условиям договора подрядчик (ООО «Юнистрой») обязуется за свой риск выполнить по заданию государственного заказчика (Судебный департамент) с использованием своих материалов и оборудования, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить следующие работы: строительство Пролетарского районного суда г. Саранска на условиях настоящего контракта. Место выполнения работ <...> (п.1.1). Цена контракта фиксирована на весь срок исполнения контракта и включает в себя все затраты, налоги, сборы и иные обязательные платежи, подлежащие уплате в связи с выполнением контракта. Сметная стоимость работ в ценах второго квартала 2004 года составляет 86491940 рублей (п.п. 2.1, 2.2). В дополнительном соглашении №1 от 13.01.2008 г. стороны определили объём финансирования на 2008 год - 19700520 рублей, в дополнительном соглашении №2 от 12.09.2009 г. стороны определили объём финансирования на 2009 год - 57546000 рублей, в дополнительном соглашении №1 от 15.02.2010 г. стороны определили, что на основании постановления Правительства РФ от 29.12.2009г. №1105 «О порядке реализации в 2010 году бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства», Федерального закона от 02.12.2009 г. №308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» и распоряжения Правительства РФ от 30.12.2009 г. №2130-р «О перечне строек и объектов для федеральных государственных нужд на 2010 год…» объём финансирования на 2010 год составляет 43780000 рублей.

В рамках исполнения государственного контракта работы по строительству Пролетарского районного суда г.Саранска выполнены подрядчиком, здание принято в эксплуатацию государственной приёмочной комиссией по акту от 15.12.2010 г.

Оплата работ произведена в полном объёме, предусмотренном государственным контрактом и дополнительными соглашениями и ежегодном финансировании строительства объекта федерального значения по платёжным поручениям №621 от 15.06.2007 г., №227 от 19.09.2007 г., №377 от 19.11.2007 г., №92 от 13.12.2007 г., №66 от 27.02.2008 г., №422 от 12.03.2008 г., №4 от 02.04.2008 г., №849 от 08.05.2008 г., №497 от 25.07.2008 г., №515 от 02.09.2008 г., №627 от 18.02.2009 г., №389 от 10.04.2009 г., №522 от 03.06.2009 г., №90 от 16.07.2009 г., №579 от 03.08.2009 г., №211 от 21.08.2009 г., №888 от 17.09.2009 г., №725 от 19.10.2009 г., №994 от 06.11.2009 г., №909 от 27.11.2009 г., №226 от 17.12.2009 г., №265 от 05.03.2010 г., №524 от 21.05.2010 г., №309 от 25.06.2010 г., №;240 от 26.07.2010 г., №719 от 17.08.2010 г., №620 от 07.09.2010 г., №166 от 26.10.2010 г., №17 от 28.10.2010 г., №959 от 12.11.2010 г. на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат №1 от сентября 2007 г., №2 от ноября 2007 г., б/н от декабря 2007 г., б/н от марта 2008 г., б/н и №3 от апреля 2008 г., №4 от июля 2008 г., №5 от августа 2008 г., №1 от марта 2009 г., №2 от 29.05.2009 г., №3 от 30.06.2009 г., №4 от июня 2009 г., №5 от июля 2009 г., №6 от августа2009 г., №7 от сентября 2009 г., №8 от октября 2009 г., №9 от ноября 2009 г., №10 от 10.12.2009 г., №1 от апреля 2010 г., №2 от мая 2010 г., №3 от 21.07.2010 г., №4 от июля 2010 г., №5 от 31.08.2010 г., №6 от 20.10.2010 г. исходя из пункта 3.4 государственного контракта.

Требование истца о взыскании 2366069 рублей 41 копейки стоимости работ, выполненных согласно акту о приёмке выполненных работ №1 от октября 2010 г., являются необоснованными.

В соответствии со статьёй 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №94-ФЗ), цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

В пункте 2.2 государственного контракта стороны установили, что цена контракта фиксирована на весь срок исполнения контракта. В письменных двусторонних дополнительных соглашениях определено ежегодное финансирование работ. Иных объемов финансирования строительства предусмотрено не было.

При размещении заказов на выполнение работ по строительству, капитальному ремонту объектов капитального строительства начальная (максимальная) цена государственного контракта определяется на весь срок выполнения таких работ исходя из их цены в течение соответствующих лет планируемого периода исполнения контракта (пункт 7.2 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что работы, выполненные и отраженные истцом в акте о приемки выполненных работ № 1 от октября 2010г. стоимостью 2406390 рублей, предусмотрены проектно-сметной документацией на строительство объекта «Здание Пролетарского районного суда г.Саранска». Факт выполнения работ и стоимость ответчиком не оспариваются.

Как следует из имеющихся в материалах дела платежных документов Судебный департамент в полном размере выполнил свои обязательства по оплате произведенных работ, в объеме, который был предусмотрен контрактом

и дополнительными соглашениями к нему.

Из статей 307 - 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Цена государственного контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Цена государственного контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения государственного контракта (статья 9 Федерального закона № 94-ФЗ).

Кроме того, подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса (статья 709 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заказчик своевременно о необходимости превышения указанной в договоре цены работы предупрежден не был.

Более того, в пункте 3.3 государственного контракта стороны установили, что работы, выполненные подрядчиком, не предусмотренные сметой на выполнение работ и не согласованные письменно с государственным заказчиком, оплате не подлежат.

Таким образом, в силу указанных выше правовых норм, исходя из положений заключенного сторонами государственного контракта, следует, что в контракте стороны согласовали фиксированную (то есть твердую) цену, и она была оплачена в полном объеме, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в сумме 2366069 рублей 41 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 162667 рублей 27 копеек отсутствуют.

Требования истцу о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку возмещение судебных расходов на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт арбитражного суда. В данном случае истцу суд в иске отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на истца.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Юнистрой» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 766 рублей 30 копеек, уплаченная по платежному поручению № 284 от 10.11.2011.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска истцу отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юнистрой» (г.Саранск) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 766 рублей 30 копеек, уплаченную по платежному поручению № 284 от 10.11.2011. Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Л. Никишина