Гражданский кодекс часть 1

федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее ФКУ «Сибуправтодор», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1, ответчик) о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в размере 5088рублей 27копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание не обеспечили. Ответчик отзыва на иск не представил.

На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Из материалов дела установлено следующее.

15 ноября 2011 года транспортное средство ВОЛЬВО 540400, государственный регистрационный знак <***>, с прицепом (полуприцепом) GRAYANDADAMS, государственный регистрационный знак ЕА2212 13, принадлежащее ответчику, осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения М-51 км «Байкал» с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства без специального разрешения.

В подтверждение данного факта Управлением государственного автодорожного надзора по Омской области при проверке указанного автомобиля на контрольном пункте СПВК-52, расположенном на 589 км федеральной автомобильной дороги 1Р-402 Тюмень-Омск, составлен акт от 15 ноября 2011 года №165.

Ссылаясь на то, что ответчиком не возмещен вред, причиненный транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерайции, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается.

В соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №257-ФЗ), к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемый высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренное статьей 31 Закона №257-ФЗ у ответчика отсутствовало, в материалы дела такие доказательства не представлены.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12, пунктом 2 части 9 статьи 31 Закона №257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Осуществление расчета, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от размера вреда, определенного для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения (пункты 2, 35).

Пунктом 14 Положения о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам, утвержденного Минтрансом Российской Федерации 30 апреля 1997 года, предусмотрено, что плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам Российской Федерации, зачисляемая в Федеральный дорожный фонд, перечисляется на расчетный счет <***> Министерства транспорта Российской Федерации, являющегося распорядителем Федерального дорожного фонда, в ОПЕРУ-1 при ЦБ РФ г. Москва, БИК 044501002, ИНН <***>, с указанием назначения платежа «Плата в Федеральный дорожный фонд за провоз тяжеловесных грузов».

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года №395 «Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации», Министерство транспорта Российской Федерации (Минтранс России) является федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты, кроме портов рыбопромысловых колхозов), внутреннего водного, железнодорожного, автомобильного, городского электрического (включая метрополитен) и промышленного транспорта, дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2000 года №710 предусмотрено, что Министерство транспорта Российской Федерации имеет свои территориальные органы.

В соответствии с пунктами 1.2., 3.3.6. Устава Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства», утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 01 июня 2011 года №68, Управление является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Для достижения целей и реализации предмета деятельности управление выполняет различные функции, в том числе согласование маршрутов движения по федеральным автомобильным дорогам транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами и выдачу соответствующих разрешений на проезд по автомобильным дорогам федерального значения, транспортных средств, масса, нагрузки на ось и габариты которых превышают допустимые значения, кроме международных перевозок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 июля 1998 года №22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Целью введения платы с владельцев (пользователей) автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным автомобильным дорогам общего пользования, является защита от сверхнормативного износа и соразмерное возмещение наносимого им ущерба, возникающие в результате осуществления систематических перевозок.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное транспортное средство под управлением ФИО2 осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства без специального разрешения.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации транспортного средства указанное транспортное средство и прицеп принадлежат индивидуальному предпринимателю ФИО1.

При проверке транспортного средства Управлением государственного автодорожного надзора по Омской области на контрольном пункте СПВК-52, расположенном на 589 км федеральной автомобильной дороги 1Р-402 Тюмень-Омск, выявлено превышение значения предельно допустимых нагрузок на ось транспортного средства, что подтверждается актом от 15 ноября 2011 года №165. Согласно акту взвешивание произведено средством измерений – система дорожного контроля СДК.Ам 02-1-2 №400, прошедшим поверку 09 сентября 2011 года, о чем в материалы дела представлено соответствующее свидетельство.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 31 июля 2007 года №107, зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 14 сентября 2007 года №10136, утвержден Административный регламент Федерального дорожного агентства по предоставлению государственной услуги по расчету платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, определяющий порядок взаимодействия Росавтодора, его подведомственных организаций и их структурных подразделений с физическими и юридическими лицами при предоставлении государственной услуги по расчету платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в счет возмещения вреда (пункт 1 регламента).

Пунктом 3 указанного регламента предусмотрено, что предоставление государственной услуги осуществляется подведомственными Росавтодору организациями, осуществляющими расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, перечень которых указан в приложении №1 к Регламенту. Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» вошло в указанный перечень подведомственных Росавтодору организаций и определено под номером 24.

Согласно акту от 15 ноября 2011 года №165 фактические осевые нагрузки составили: 6,940 т, 11,580 т, 6,560 т, 6,400 т, 6,180 т, при этом допустимые нагрузки составляют соответственно: 10,000 т, 10,000 т, 7,000 т, 7,000 т, 7,000 т.

Размер нанесенного ущерба составил 5088рублей 27копеек.

Расчет суммы ущерба произведен истцом в соответствии с правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года №934, исходя из вида транспортного средства, каждой осевой массы и протяженности маршрута. Расчет, представленный истцом, проверен судом и является верным.

Суд учитывает, что плата в счет компенсации вреда дорогам вследствие перевозки тяжеловесных грузов и убытки вследствие причинения вреда такой перевозкой, также носящие компенсационный характер, имеют одну правовую природу - являются ответственностью за нарушение.

Нарушение, за которое применяется ответственность, допущено ответчиком в виде перевозки без разрешения тяжеловесного груза и зафиксировано органом государственной инспекции по безопасности дорожного движения. Эти обстоятельства ответчик не оспорил, следовательно, к нему подлежит применению ответственность.

Истец, являясь лицом, в ведении которого находится дорога, вправе требовать возмещения причиненного вреда.

Размер этого вреда подлежит доказыванию истцом и он его доказал в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством применения правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года №934, для определения платы за причиненный дорогам вред.

Ответчик, вопреки обязанности доказывания возражения по размеру вреда, установленной для него статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не представил, как не представил и иного порядка определения вреда, причиненного конкретной перевозкой тяжеловесного груза.

Таким образом, исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что измерение фактических нагрузок на оси спорного автомобиля и прицепа произведено посредством весов, сертифицированных и проверенных в установленном порядке, а также отсутствие доказательств соответствия нагрузок на оси предельно допустимым значениям, и принимая во внимание, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок, является самостоятельным основанием для возникновения обязательства по возмещению вреда, причиненного автомобильным дорогам, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба.

Принимая во внимание, что акт от 15 ноября 2011 года №165 составлен органом, осуществляющим контроль и надзор в сфере транспорта, получен водителем ФИО2, в акте не указаны замечания водителя, первый экземпляр акта им получен, а также то, что в данном документе указаны все данные, удостоверяющие факт превышения массы груза, а именно: сведения о транспортном средстве, о водителе транспортного средства, сведения о грузе и маршруте перевозки, а также данные о превышении нагрузки, суд признает установленным факт провоза тяжеловесного груза с нарушением норм предельно допустимых нагрузок на ось.

Учитывая изложенное, иск о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза в размере 5088рублей 27копеек подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы в размере 1628рублей 76копеек, связанные с оказанием услуг по юридическому сопровождению.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъясняется, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение расходов на оказание услуг по юридическому сопровождению Учреждение представило государственный контракт №228-12 от 28 сентября 2012 года, предметом которого является оказание услуг по юридическому сопровождению мероприятий в целях взыскания вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящимся в оперативном управлении истца.

Документов, подтверждающих факт оказания услуг по указанному контракту, также как и документов, подтверждающих факт несения предъявленных к взысканию расходов, Учреждением не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав в полном объеме представленные Учреждением доказательства в обоснование расходов по оплате юридических услуг, учитывая, что факт их оказания и их оплаты не подтверждаются материалами дела, требования в этой части заявлены неправомерно, а потому удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по делу в сумме 2000рублей, от уплаты которой истец освобожден по закону, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

иск федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (г.Новосибирск) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (г.Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>) 5088рублей 27копеек платы за провоз тяжеловесного груза.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Пономарёва