Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1, г.Саранск

о снижении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №54803/718/9/2007 до 1 процента от суммы долга

Взыскатель: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Мордовия, г.Саранск Республики Мордовия

при участии:

от заявителя: ФИО2, начальника правового управления, доверенность №32 от 28.02.2007г.;

от ответчика: ФИО3, судебного пристава-исполнителя, удостоверение ТО № 91861, доверенность № 22 от 18.12.2007;

отзаинтересованного лица: не явился.

установил: Открытое акционерное общество «Мордовспирт» (далее - ОАО «Мордовспирт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о снижении размера исполнительского сбора до 1% от суммы долга по исполнительному производству № 54803/718/9/2007, возбужденному судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее – ОСП по Ленинскому району, ответчик).

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось. Отзыв на заявление не представило. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заявленное требование основано на статье 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьях 197-198, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П и мотивировано тем, что судебный пристав-исполнитель установил максимальный размер исполнительского сбора без учета имущественного положения должника, степени вины правонарушителя, а так же того обстоятельства, что должник не уклонялся от добровольного исполнения исполнительного документа. В данном случае у судебного пристава основания для взыскания 7-процентного исполнительского сбора отсутствовали.

Ответчик в отзыве и представитель в судебном заседании требования заявителя не признали, указав, что судебным приставом-исполнителем были приняты предусмотренные законом меры, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с ОАО «Мордовспирт» исполнительского сбора в размере 7% от суммы, непогашенной должником в срок, установленный для добровольного исполнения, совершены в полном соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П. Кроме того, ответчик заявил о пропуске заявителем 10-ти дневного срока, на обжалование решений и действий судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела установлено, 31 августа 2007 года судебным приставом Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 на основании постановления МРИ ФНС России № 1 по РМ № 1472 от 29.08.2007 о взыскании задолженности по уплате налогов и пеней за счет имущества организации в размере 4 384 983 руб. 81 коп. в отношении ОАО «Мордовспирт» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №54803/718/9/2007.

Должнику представлен срок (5 дней с даты получения копии постановления) для добровольного исполнения требований исполнительного документа (пункт 3 постановления), разъяснены права, предложено представить документы, подтверждающие уважительные причины неисполнения исполнительного документа (пункты 4, 5 постановления).

Копия данного постановления получена ОАО «Мордовспирт» 05.09.2007 (вх. № 1349).

Таким образом, последним сроком уплаты являлось 09.09.2007.

10.09.2007 судебному приставу-исполнителю поступило заявление ОАО «Мордовспирт» об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №54803/718/9/2007, которое им удовлетворено: постановлением от 10.09.2007 исполнительные действия по указанному исполнительному производству были отложены на срок до 19.09.2007.

31.08.2007 начальником ОСП по Ленинскому району УФССП по РМ было вынесено постановление о включении исполнительного производства № 54803/718/9/2007в сводное исполнительное производство № 9-14/07, должником по которому являлось ОАО «Мордовспирт».

В срок, представленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником исполнены частично на сумму 69 290 руб. 24 коп.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительного документа в полном объеме в добровольном порядке, ОАО «Мордовспирт» представлены не были.

09.11.2007, руководствуясь статьей 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о взыскании с должника - ОАО «Мордовспирт» исполнительского сбора в размере семи процентов от взыскиваемой суммы 4 315 693 руб. 57 коп., что составило 302 098 руб. 55 коп.

Копия данного постановления получена ОАО «Мордовспирт» 12.11.2007.

В связи с временной нетрудоспособностью судебного пристава-исполнителя ФИО1 и.о. старшего судебного пристава по Ленинскому району Управления федеральной службы судебных приставов приказом от 07.12.2007 возложил обязанности по ведению участка № 9 по взысканию налогов на судебного пристава-исполнителя ФИО3

Посчитав размер исполнительского сбора в максимальном размере 7 %, необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о снижении его размера.

В ходе судебного разбирательства заявитель ходатайствовал об изменении заявленных требований и просил признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 09.11.2007 о взыскании с ОАО «Мордовспирт» исполнительского сбора, мотивируя тем, что исполнительский сбор в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П является административной санкцией, следовательно, в силу статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должник не может быть привлечен к административной ответственности после истечения двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Также пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам разъяснено, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Рассмотрев данное ходатайство, суд определил: в удовлетворении ходатайства отказать в силу следующего.

Заявитель, ходатайствуя об изменении требований, фактически изменил предмет и основание первоначального требования, что противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно приведенной норме права (часть 1 статьи 49 АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска - материально-правовое требование к ответчику. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

В силу пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для его добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (пункт 7 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П).

То есть, вынося постановление, судебный пристав-исполнитель должен принять во внимание уважительные причины, по которым должник не исполнил его требования в установленный срок, и обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение этого срока вызвано объективными обстоятельствами.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П взыскание исполнительского сбора применяется в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства. Размер исполнительского сбора - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (пункт 2).

Судом исследованы доказательства и установлено, что открытое акционерное общество «Мордовспирт» является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (устав общества); требования исполнительного документа, в срок, установленный судебным приставом для добровольного исполнения не исполнило; имеет несколько расчетных счетов (сведения от 28.08.2007 № 08-14/13648 Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях; выписка из ЕГРЮЛ от 13.11.2007); имеет дебиторскую задолженность на 31.12.2006 в сумме 847 446 000 руб., а на 01.10.2007 в сумме 880 706 000 руб. (бухгалтерские балансы по состоянию на 01.01.2007 и 01.10.2007).

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил: операции по указанным счетам приостановлены; к взысканию дебиторской задолженности принимаются меры по обращению в арбитражные суды с исковыми заявлениями.

Невозможность своевременного добровольного исполнения обязанности по уплате задолженности по налогам и пени по данному исполнительному производству заявитель мотивирует объективными причинами: изменениями законодательства в области производства, оборота и реализации этилового спирта и алкогольной продукции, неполадками в работе системы Единой государственной автоматизированной информационной системы (ЕГАИС), а также приостановлением расходных операций по всем имеющимся расчетным счетам.

Аргумент заявителя об изменении законодательства в области производства, оборота и реализации этилового спирта и алкогольной продукции, (внесенные изменения в Федеральный закон от 25.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», принятие ряда постановлений Правительством РФ во исполнение принятых изменений по производству и обороту алкогольной продукции), которое вызвало необеспечение производителей алкогольной продукцией новой федеральной специальной маркой, и о неотлаженности по настоящее время работы ЕГАИС, несостоятелен и не может быть принят во внимание.

Новая редакция Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» на момент вынесения постановления Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Республике Мордовия от 29.08.2007 № 1472 о взыскании с ОАО «Мордовспирт» задолженности по налогам, пени и постановления от 31.08.2007 о возбуждении исполнительного производства 54803/718/9/2007 действовала в Российской Федерации в течении длительного срока- более года. Таким образом, указанные проблемы не могут быть расценены судом как объективно препятствующие исполнению обязанности по уплате налогов.

Из материалов дела видно, что решениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Мордовия от 07.06.2007 №№ 270-276, от 09.06.2007 №№ 282-288, решением Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 от 25.06.2007 № 502 были приостановлены расходные операции по расчетным счетам ОАО «Мордовспирт» открытым в Мордовском отделении Сбербанка России, в ОАО КБ «Мордовпромстройбанк», в Саранском филиале банка «Возрождение» (ОАО), в КБ «Актив-Банк» Саранский (ОАО), в АККСБ «КС Банк» (ОАО), ИКБ «РИА-Банк» (ООО), в филиале «Внешторгбанк» в г.Саранске, ООО КБ «Северный морской путь» (г.Москва).

Однако заявителем не представлено суду доказательств, что расчетные операции в указанный период были приостановлены по всем его открытым расчетным счетам. Так, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.11.2007 на ОАО «Мордовспирт» свидетельствует, что последним 30.05.2007 открыт счет №40702810320000000360 в Мордовском региональном филиале ОАО «Российский сельскохозяйственный банк». По указанному счету за период с 30.05.2007 по 03.08.2007 денежные обороты составили 34 918 110 руб.(представленная заявителем справка от 13.12.2007 за подписью главного бухгалтера). В период с 03.08.2007 по 12.11.2007 операции по данному счету проводились обществом также без ограничений, что подтверждается ответом № 020-15-51/3528 от 17.12.2007 на № 24017 от 12.12.2007, представленным Мордовским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» на запрос судебного пристава-исполнителя и приложенным к нему документами. Со счета № 40702810320000000360 общество оплачивало в основном оказанные услуги и поставленную продукцию по договорам гражданско-правового характера.

Кроме того, ответчиком в ходе судебного разбирательства представлены материалы проводимой 06.12.2007 проверки исполнения обществом постановления о запрете производить расход денежных средств, поступающих в кассу заявителя в размере 50% в пределах 70 990 819 руб., вынесенного 15.03.2007 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП по Республике Мордовия ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства № 9-14/07.

Проверкой установлено, что за период с 01.06.2007 по 06.12.2007 в кассу ОАО «Мордовспирт» поступило 38 953 821 руб., которые расходовались обществом на собственные нужды (на выплату заработной платы 92%), что им не отрицается.

Общество в нарушение постановления от 15.03.2007г. о запрете проведения расхода денежных средств, находящихся в кассе, не перечислило на счет ОСП по Ленинскому району УФССП по Республике Мордовия 19 476 910 руб.

Факт неисполнения ОАО «Мордовспирт» требований исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 31.08.2007 пятидневный срок для добровольного исполнения материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается.

Из платежных документов и письма МРИ ИФНС № 1 по РМ № /10-04/101700 от 09.10.2007 усматривается, что денежные средства перечислялись 30.08.2007 в сумме 2083 руб., 03.09.2007 в сумме 67 207 руб. 24 коп., 27.09.2007 в сумме 2 767 375 руб. 33 коп.

Неуплачена задолженность в сумме 1 548 318 руб. 24 коп.

Вместе с тем добровольная уплата должником суммы задолженности по исполнительному документу после истечения срока, установленного для добровольного исполнения указанного документа, не является основанием не освобождения от уплаты исполнительского сбора или снижения его размера.

Представленные в материалы дела бухгалтерские балансы Открытого акционерного общества «Мордовспирт» на 01.01.2007 и на 01.10.2007 не свидетельствуют о чрезвычайном финансовом положении заявителя, поскольку из них следует, что общество обладает основными средства в сумме 460 768 000 руб., оборотными активами – 346 465 000 руб., большой дебиторской задолженностью (847 446 000 руб. и 880 706 000 руб. соответственно), значительно превышающей размер долга (4 384 983 руб. 81 коп.) по исполнительному производству № 54803/718/9/2007.

Из постановления от 15.06.2007 о наложении ареста на готовую продукцию (ликеро-водочную продукцию на сумму 80 840 937 руб.) следует, что указанный арест наложен судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением обществом денежных обязательств по уплате налогов и сборов по просьбе самого должника, к тому же по ранее возбужденным исполнительным производствам.

Доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение и иных существенных, объективно непредотвратимых, непреодолимых и непредвиденных обстоятельств заявителем суду не представлено.

Причины, которыми заявитель обосновывает неуплату налогов в бюджет, признаны судом неуважительными.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем с учетом фактических обстоятельств дела правомерно был применен 7 % размер исполнительского сбора.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, в силу которых исполнительский сбор может быть уменьшен, отсутствуют.

Кроме того, судом установлен факт пропуска заявителем срока на обращение в арбитражный суд.

При подаче заявления о снижении суммы исполнительского сбора заявитель, по сути, обжаловал постановление от 09.11.2007 о взыскании с должника исполнительского сбора в части установления его размера – семи процентов от суммы задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В силу статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на действия судебного пристава-исполнителя взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд в десятидневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

В абзаце 3 пункта 1 названной статьи установлено, что если лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения исполнительного действия, то течение срока на подачу жалобы начинается для этого лица со дня, когда указанному лицу стало об этом известно.

Из постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.11.2007 усматривается, что должник получил копию постановления 12.11.2007 (штамп ОАО «Мордовспирт» на указанном постановлении), а обратился в суд с настоящим требованием 28.11.2007.

Между тем, срок для обжалования указанного постановления в соответствии с правилами части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ истек 26.11.2007.

Таким образом, заявление ОАО «Мордовспирт» о снижении размера исполнительского сбора до 1 % от суммы задолженности по исполнительному производству № 54803/718/9/2007 подано в арбитражный суд за пределами десятидневного срока, что самим заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на обжалование постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд по ходатайству лица, пропустившего процессуальный срок, вправе восстановить пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В ходе судебного разбирательства ОАО «Мордовспирт» заявило ходатайство от 20.12.2007 о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивируя пропуск срока большим объемом постановлений об исполнительном производстве, а также необходимостью провести сверки с налоговым органом и направления ряда запросов.

Указанное ходатайство судом, с учетом мнения ответчика отклонено, поскольку при достаточной степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась бы от ОАО «Мордовспирт» в целях судебной защиты своих прав, общество могло сформировать весь необходимый пакет документов в установленные законом сроки. Кроме того, должником не представлено доказательств проведения соответствующих сверок с налоговым органом и направление необходимых запросов.

При изложенных обстоятельствах требование заявителя о снижении размера исполнительского сбора до одного процента подлежит отклонению.

Вопрос о госпошлине в заседании не рассматривался, поскольку в силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя госпошлиной не облагается.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.12.2007 до 21.12.2007.

Руководствуясь статьей 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворениитребования о снижении размера исполнительского сбора по исполнительному производству № 54803/718/9/2007 до 1% от суммы долга Открытому акционерному обществу «Мордовспирт» (г.Саранск Республики Мордовия) - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир.

Судья Т.Л.Никишина