Гражданский кодекс часть 1

к Территориальному отделу в МО Рузаевка, Инсарском, Кадошкинском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия, (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Рузаевка

о признании незаконным и отмене в полном объеме постановления по делу об административном правонарушении №285 от 22.08.2013

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении от 22.08.2013 №285, вынесенное Территориальным отделом в МО Рузаевка, Инсарском, Кадошкинском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (далее по тексту – административный орган, ответчик), которым предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 1000 рублей.

Требования мотивированы тем, что административным органом допущены процессуальные нарушения при привлечении заявителя к административной ответственности, тем самым были нарушены права предпринимателя.

Ответчик в отзыве пояснил, что факт вмененного заявителю административного правонарушения установлен материалами дела, а доводы предпринимателя о допущенных процессуальных нарушениях являются несостоятельными.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 309132802700020.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинском, Инсарском районах №163 от 16.07.2013 заместителем начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинском, Инсарском районах 23.07.2013 проведена внеплановая выездная проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 в месте осуществления им деятельности – в торговом отделе "Мясная лавка" магазина "Продукты" по адресу: <...>.

По результатам проверки составлен акт проверки №163 от 23.07.2013, в котором указано, что ФИО1 допущены нарушения правил продажи мясных продуктов:

- в нарушение требований пунктов 5, 7 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 для проверки покупателем правильности цены, меры и веса приобретенного товара в торговом зале на доступном месте предпринимателем не обеспечена установка соответствующего измерительного оборудования (контрольных весов);

- в нарушение требований пункта 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 ценники на реализуемую продукцию (мясо и мясные полуфабрикаты в ассортименте) оформлены не должным образом в частности на ценниках отсутствует подпись материально ответственного лица или печать организации.

По результатам проверки 23.07.2013 заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинском, Инсарском районах ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №326, в котором зафиксировано, что предприниматель нарушил пункты 5, 7, 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55.

В связи с чем, административный орган пришел к выводу о том, что в действиях предпринимателя содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

На основании материалов проверки 22.08.2013 начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинском, Инсарском районах вынесено постановление №285 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 1000 руб. за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с данным заявлением в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия, нарушающие правила продажи отдельного вида товара, или бездействие, выраженное в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установленных правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее по тексту - Правила), в пункте 1 которых установлено, что они разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Пунктом 5 Правил установлено, что продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Правил продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую поверку.

Для проверки покупателем правильности цены, меры и веса приобретенного товара в торговом зале на доступном месте должно быть установлено соответствующее измерительное оборудование.

В силу пункта 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено из материалов дела, ФИО1 на момент рассматриваемых отношений являлся арендатором части нежилого помещения находящегося по адресу: Республика Мордовия, <...>, общей площадью 16.98 кв.м., (в том числе площадь витрины, не учитываемой в общей площади нежилого помещения 5,7 кв.м., торговая площадь объекта 11,28 кв.м.) на основании договора аренды нежилого помещения, заключенного 09.10.2012 с индивидуальным предпринимателем ФИО3

Из материалов дела следует и суд установил, что предприниматель, осуществляя торговлю мяса и мясных полуфабрикатов в торговом отделе "Мясная лавка" в магазине "Продукты" по адресу: <...>, в нарушение требований пунктов 5, 7 Правил в торговом зале на доступном месте не обеспечил установку соответствующего измерительного оборудования (контрольных весов) и в нарушение требований пункта 19 Правил не обеспечил надлежащее оформление ценников на реализуемую продукцию (мясо и мясные полуфабрикаты в ассортименте), а именно на ценниках отсутствует подпись материально ответственного лица или печать организации.

Факт выявления нарушений Правил продажи в торговом отделе "Мясная лавка" в магазине "Продукты" по адресу: <...>, ответчик подтверждает актом проверки от 23.07.2013, протоколом об административном правонарушении №326 от 23.07.2013, подписанным представителем предпринимателя ФИО4 с указанием на то, что о составлении протокола об административном правонарушении предприниматель не был уведомлен.

Доказательств того, что предпринимателем были приняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры для соблюдения Правил продажи, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах административный орган обоснованно сделал вывод о наличии в действиях предпринимателя признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ряд процессуальных требований обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно частям 3 - 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Им должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, из статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица. При этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные вышеназванными нормами.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 5 статьи 25.5 КоАП РФ).

Как следует из акта выявления административного правонарушения от 23.07.2013, вмененное заявителю административное правонарушение выявлено заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинском, Инсарском районах ФИО2 при участии представителя предпринимателя ФИО4, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности №13 АА 0167018 от 15.05.2013.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении №326 в отношении предпринимателя составлен 23.07.2013 в присутствии представителя ФИО4, действующей на основании доверенности №13 АА 0167018 от 15.05.2013.

Доверенностью от 15.05.2013 ФИО1 уполномочил ФИО4 представлять его интересы во всех учреждениях и организациях, судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю.

Исследовав доверенность, выданную предпринимателем ФИО4 от 15.05.2013, суд установил, что доверенность носит общий характер, то есть не содержит указаний на полномочия на участие в конкретном административном деле, что в силу вышеизложенных положений КоАП РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, само по себе доказательством надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не является.

В материалах административного дела отсутствует доказательства, подтверждающие надлежащее извещение предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении №326 от 23.07.2013.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении предпринимателя административный орган устно известил представителя ФИО4, который не являлся полномочным лицом предпринимателя на указанные процессуальные действия.

Как указал предприниматель в заявлении, ФИО4 не была уполномочена на участие при составлении в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении. Специальной доверенности на участие в составлении протокола об административном правонарушении по конкретному выявленному правонарушению предпринимателем доверенности ФИО4 не выдавалось.

Из распоряжения от 16.07.2013 №163 о проведении проверки в отношении предпринимателя ФИО1 усматривается, что предприниматель ФИО1 извещался административным органом только о проведении с 16.07.2013 по 12.08.2013 проверки по контролю за соблюдением последним законодательства о защите прав потребителей и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Каких-либо указаний на то, что при обнаружении в результате проверки нарушений, будет составлен протокол об административном правонарушении, данное распоряжение не содержит.

Из чего следует, что действительно предприниматель ФИО1 уполномочил своего представителя ФИО4 только на участие в проведении проверки, полномочиями по участию в составлении протокола об административном правонарушении, заявитель ФИО4 не наделал.

Доказательств того, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 23.07.2013 №326, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исследовав материалы дела, судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении от 23.07.2013 №326 административным органом допущены существенные процессуальные нарушения, а именно лицо, привлекаемое к административной ответственности не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении административного дела и вынесении оспариваемого постановления нарушений процессуальных норм судом не установлено. Постановление о назначении административного наказания от 22.08.2013 №285 вынесено в отсутствие предпринимателя, но при его извещении о времени и месте рассмотрения административного дела, назначенного на 22.08.2013 на 14 час. 10 мин. по адресу <...>, кабинет 3, определением об отложении рассмотрения дела от 01.08.2013, направленным 01.08.2013 в адрес предпринимателя заказным письмом № 305492 3.

Кроме того, определение об отложении рассмотрения дела от 01.08.2013 получено представителем ФИО1 21.08.2013, о чем свидетельствует подпись ФИО4 на определении, доверенностью от 15.05.2013 №13 АА 0167018 последней предоставлено право получать документы на руки во всех органах, учреждениях, организациях.

Между тем, учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о существенном нарушении административным органом процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, что является основанием для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным и его отмены.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При изложенных обстоятельствах индивидуальный предприниматель ФИО1 был лишен ряда процессуальных гарантий, предоставленных правонарушителю статьями 28.2 и 25.1 КоАП РФ, а потому указанное процессуальное нарушение признано судом существенным.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В рассматриваемом случае суд считает, что постановление №285 от 22.08.2013 о привлечении предпринимателя к административной ответственности вынесено с нарушением порядка привлечения заявителя к административной ответственности, что исключает возможность применения к нему административной ответственности.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах требованияпредпринимателя подлежат удовлетворению, а постановление Территориального отдела в МО Рузаевка, Инсарском, Кадошкинском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия от 22.08.2013 №285 по делу об административном правонарушении признанию незаконным и отмене.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

признать незаконным и отменить полностью постановление Территориального отдела в МО Рузаевка, Инсарском, Кадошкинском районахУправления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия от 22.08.2013 №285 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.А. Артамонова