Гражданский кодекс часть 1

о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска №02-40 от 29.09.2011 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в заседании

от заявителя: ФИО1- представителя по доверенности №8-2/58 от 05.03.2012,

ФИО2- главного экономиста по доверенности №5 от 05.03.2012,

ФИО3- главного бухгалтера по доверенности №4 от 05.03.2012,

от Инспекции: ФИО4- начальника правового отдела по доверенности от 10.01.2012,

ФИО5- налогового инспектора по доверенности от 06.03.2012,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Мордоврегионагроснаб", г.Саранск (далее по тексту – "ООО "Мордоврегионагроснаб", "Общество", "заявитель", "налогоплательщик") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска №02-40 от 29.09.2011 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявленные требования уточнены ООО "Мордоврегионагроснаб" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган требования заявителя считает необоснованными по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска (далее – "ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска", "Инспекция", "налоговый орган") от 18.05.2011 №02-23 проведена выездная налоговая проверка ООО "Мордоврегионагроснаб" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по всем налогам и сборам за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

Выявленные в ходе налоговой проверки факты нарушения законодательства о налогах и сборах отражены проверяющими в акте выездной налоговой проверки №02-38 от 06.09.2011, по результатам рассмотрения которого с учетом возражений налогоплательщика заместителем начальника ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска вынесено решение №02-40 от 29.09.2011, в соответствии с которым ООО "Мордоврегионагроснаб" привлечено к налоговой ответственности

в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату:

- налога на добавленную стоимость за 3-4 кварталы 2008 года, 4 квартал 2009 года, 2 квартал 2010 года в виде взыскания штрафа в сумме 81448 рублей;

- налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2008-2010 годы в виде взыскания штрафа в сумме 29573 рубля;

- налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, за 2008-2010 годы в виде взыскания штрафа в сумме 132471 рубля;

- транспортного налога в виде взыскания штрафа в сумме 1302 рубля;

Также налогоплательщику предложено уплатить доначисленные в результате налоговой проверки:

- налог на добавленную стоимость в сумме 596934 рубля;

- налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 147866 рублей;

- налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, в сумме 662352 рубля;

- транспортный налог в сумме 6508 рублей;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, в сумме 106695 рублей 42 копейки;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 25882 рубля 96 копеек;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в сумме 80526 рублей 58 копеек;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 184 рубля 25 копеек;

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия №02-16/10881 от 18.11.2011 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска №02-40 от 29.09.2011 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено, в удовлетворении жалобы налогоплательщику отказано.

Оспаривая решение налогового органа №02-40 от 29.09.2011 в части привлечения к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату:

- налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 79393 рублей;

- налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в виде взыскания штрафа в сумме 28111 рублей;

- налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 128065 рублей;

а также предложения налогоплательщику уплатить доначисленные в результате налоговой проверки:

- налог на добавленную стоимость в сумме 586659 рублей;

- налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 140556 рублей;

- налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, в сумме 640323 рубля;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, в сумме 104858 рублей 88 копеек;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 24945 рублей 71 копейка;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в сумме 77610 рублей 61 копейка;

заявитель считает, что Общество правомерно уменьшило налогооблагаемую прибыль за 2009-2010 годы (в 2009-223799 рублей, в 2010-116655 рублей) путем включения безнадежной к взысканию дебиторской задолженности в сумме 340454 рублей в состав внереализационных расходов в момент признания их таковыми на основании приказа руководителя общества, принятого по результатам проведенной инвентаризации, по следующим основаниям:

- ликвидация организаций;

- продление срока исковой давности.

Также ООО "Мордоврегионагроснаб" указывает на необоснованность вывода проверяющих о включении в состав налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций денежные средства, полученные от возмездной передачи физическим лицам предметов лизинга, изъятых у сублизингополучателей, а также остаточной стоимости техники, безвозмездно переданной ООО "Заповедник-Тур" на основании соглашения между лизингодателем - ОАО "Росагроснаб" и ООО "Мордоврегионагроснаб" о частичном изъятии оборудования по договорам долгосрочного финансового лизинга.

Кроме того, заявитель считает, что в проверяемый период он не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, поскольку выполнял агентские функции, действуя в интересах ОАО "Росагроснаб".

Возражая относительно заявленного требования, налоговый орган полагает, что в проверяемом периоде ООО "Мордоврегионагроснаб" в нарушение законодательства о налогах и сборах при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость не учитывало выручку от реализации сельскохозяйственной техники, полученной по договорам финансового лизинга и изъятой у неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий.

Кроме того, по мнению налогового органа, Общество необоснованно производило включение дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов с нарушением установленного законодательством трехлетнего срока исковой давности.

Исследовав материалы дела в части правомерности включения ООО "Мордоврегионагроснаб" в состав внереализационных расходов 2009 года дебиторской задолженности в сумме 208008 рублей 10 копеек с истекшим в 2007 году сроком исковой давности по предприятиям: ООО "Внешнеторговая компания", ОАО "Ромодановагропромснаб", МП "Атюрьевагропромснаб", ООО "Инсарлестопсбыт", ликвидированным в 2009 году, а также просроченной дебиторской задолженности в сумме 132445 рублей 73 копеек по предприятиям СХПК "Красный Бор", СХПК "Нагаевский", ООО "Агроконсалтинг", ТНВ Агрофирма "Союз", СХПК "Красный Восток", ТНВ "Ниваснабсервис" суд считает доводы заявителя необоснованными в связи с нижеследующим.

В соответствии с пунктом статьи 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса), которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно учетной политике Общества, утвержденной на 2008-2010 годы, доходы и расходы при исчислении налога на прибыль организаций учитываются по методу начисления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 265 Налогового кодекса РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов.

Пунктом 2 статьи 266 Налогового кодекса РФ определено, что безнадежными долгами (долгами не реальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Таким образом, истечение срока исковой давности является одним из оснований отнесения дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов, как долга, нереального к взысканию.

Порядок признания расходов при методе начисления предусматривает, что расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты (пункт 1 статьи 272 Налогового кодекса).

Следовательно, названная норма не предоставляет налогоплательщику права на произвольный выбор налогового периода, в котором в состав внереализационных расходов включается безнадежная к взысканию задолженность.

В соответствии со статьями 8, 12 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ "О бухгалтерском учете" для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно. Проведение инвентаризации обязательно, в том числе перед составлением годовой бухгалтерской отчетности.

При этом, как установлено статьей 8 Федерального закона №129-ФЗ, все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков и изъятий.

Таким образом, налогоплательщик, проводя по состоянию на последнюю дату отчетного (налогового) периода инвентаризацию, по ее итогам должен определить сумму дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные к взысканию и произвести их списание.

Согласно актам инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками, прочими дебиторами и кредиторами №1 по состоянию на 31.12.2007, №1 по состоянию на 31.12.2008, №1 по состоянию на 31.12.2009 и №1 по состоянию на 31.12.2010, актам списания просроченной дебиторской и кредиторской задолженности от 31.12.2008, от 30.09.2009, от 30.09.2010, от 30.12.2010 Общество производило списание задолженности, нереальной к взысканию, по отдельным организациям – дебиторам, и включало данную задолженность во внереализационные расходы при исчислении налога на прибыль за 2008-2009 годы.

Как следует из представленных суду документов, срок исковой давности для взыскания задолженности по должникам - ООО "Внешнеторговая компания", ОАО "Ромодановагропромснаб", МП "Атюрьевагропромснаб", ООО "Инсарлестопсбыт", СХПК "Красный Бор", СХПК "Нагаевский", ООО "Агроконсалтинг", ТНВ Агрофирма "Союз", истек в 2007 году, а по организациям – ТНВ "Ниваснабсервис", СХПК "Красный Восток" в 2005 и 2006 годах.

Поэтому в силу пункта 1 статьи 272 Налогового кодекса РФ просроченная дебиторская задолженность относится к расходам того периода, в котором истек срок исковой давности.

В нарушение вышеуказанных норм, ООО "Мордоврегионагроснаб" необоснованно включило просроченную дебиторскую задолженность в сумме 340453 рублей 83 копеек в состав внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Таким образом, требования заявителя о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска №02-40 от 29.09.2011 в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 13618 рублей, предложения уплатить налог на прибыль в сумме 68091 рубль и пени, начисленных за просрочку уплаты налога на прибыль в сумме 2428 рублей 98 копеек являются необоснованными и подлежат отклонению.

При рассмотрении материалов дела относительно совершения налогоплательщиком хозяйственных операций в рамках договоров финансового лизинга судом установлено следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "Мордоврегионагроснаб" (сублизингодатель) заключены договора долгосрочного финансового лизинга с Открытым акционерным обществом "Росагроснаб" (лизингодатель), а именно:

договор №27-26-ДФЛ/0-1б-139 от 24.03.2000;

договор №27-26-ДФЛ/1-1б-41 от 01.02.2001;

договор №27-26-ДФЛ/1-2б-АКК-42 от 01.02.2001;

договор №27-26-ДФЛ/0-1-138 от 24.03.2000;

договор №27-26-ДФЛ/9-44б от 30.03.1999;

Согласно вышеуказанным договорам на основании заказ-заявки сублизингодателя лизингодатель приобретает для последующей передачи сублизингодателю в лизинг предметов лизинга, закупленных лизингодателем в рамках поручения Правительства России за счет средств федерального бюджета. Лизингодатель управомочен собственником объектов, закупаемых за счет бюджетных средств, на передачу их в лизинг.

Предметами лизинга по указанным договорам являлись тракторы колесные, тракторы гусеничные, автомобиль УАЗ, пресс-подборщики, комбайны кормоуборочные самоходные и другая техника, согласованная сторонами в приложении №1 к договорам.

В соответствии с условиями заключенных договоров (пункт 2.3) сублизингодатель имеет право передавать объекты лизинга, полученные по обозначенным договорам, субарендаторам во временное пользование по договору сублизинга с обязательным выкупом. В течении срока действия договора сублизингодатель имеет право представлять интересы лизингодателя в арбитражном и иных судах в части предъявления исков к субарендаторам и лизингополучателям. При этом передача объектов лизинга в сублизинг не освобождает сублизингодателя от обязательств по договорам финансового лизинга.

Сублизингодатель обязан открыть в обслуживающем его банке специальный текущий счет для сбора бюджетных лизинговых платежей.

Лизингодатель имеет право на финансовый контроль за деятельностью сублизингодателя в той ее части, которая относится к объекту лизинга, формированием финансовых результатов деятельности сублизингодателя и выполнением сублизингодателем обязательств по договору.

Сублизингодатель обязуется производить платежи в объемах и сроки, согласно приложению к акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора. Лизинговые платежи, суммы остаточной (непогашенной) стоимости объектов лизинга, штрафы, проценты и неустойки, в случае их образования, лизингодатель списывает своим требованием со счета сублизингодателя в безакцептном порядке (раздел 5 договоров).

ООО "Мордоврегионагроснаб", как сублизингодатель, заключил договора финансового сублизинга со следующими организациями: СХПК "Заря" (ЗАО "Батушевское"), СХПК "Аксельский", СХПК "Путь Ленина", МУП "Инсарский", ООО "Агротехника", СХПК "Ударник", ООО "Верхнелухминское", МУП "Большеберезникоский", МП Березниковское АТП, СХПК "Россия", ООО "Меркон", ОАО "Мордовлестоппром", ЗАО "Жуковское",СХПК "Веденяпинское", ООО "Веденяпинское", СХПК "Ударник",СХПК "Красноармеец", ТНВ "Агрофирма "Союз", ГК "Красная линия", СХПК "Восход", СХПК "Изосимовский", ООО "Возрождение".

Из пункта 1.1. договоров финансового сублизинга следует, что в соответствии с заказом-заявкой лизингополучателя, сублизингодатель предоставляет ему в долгосрочную аренду (сублизинг), а лизингополучатель принимает заказанную им продукцию машиностроения с обязательным последующим выкупом ее на условиях, определенных договором и приложениями к нему.

Договорами финансового сублизинга установлено, что лизингополучатель обязан принять объекты в сублизинг на срок не менее одного года с момента получения с условием обязательного выкупа, а также возместить сублизингодателю все инвестиционные затраты, связанные с покупкой объектов лизинга и выплатить ему вознаграждение (арендную плату).

Лизингополучатель приходует объекты лизинга на свой баланс, начисляет по ним износ и уплачивает налоги в установленном порядке (раздел 3 договоров).

Лизингополучатель обязуется при получении объектов в лизинг, одновременно с оформлением акта приема-передачи либо в сроки, установленные договором для его представления, уплатить лизингодателю первоначальный взнос, страховой взнос, вознаграждение за первый год пользования объектом и за услуги сублизингодателя, как дилера генерального лизингодателя, а также расходы по разгрузке транспортных средств, приемке, хранению, предпродажному техобслуживанию. Остальные платежи уплачиваются в объемах и сроки согласно приложению, которое является неотъмлемой частью договора (раздел 5 договоров).

Сублизингодатель вправе расторгнуть договор долгосрочного финансового лизинга без дополнительного согласования сторонами и обращения в суд, а также бесспорного взыскания денежных сумм и бесспорного изъятия объекта лизинга в случае, если лизингополучатель более двух раз подряд по истечению установленного договором лизинга срока платежа не вносит плату за пользование объектом лизинга. В случае досрочного расторжения договора сублизингодатель имеет право изъять объект лизинга у лизингополучателя независимо от фактического срока действия договора с последующей передачей оборудования другому получателю, при этом возврат уже оплаченных лизинговых платежей не производится (раздел 8 договоров).

Согласно принятой учетной политике для целей ведения бухгалтерского и налогового учета, утвержденной ООО "Мордоврегионагроснаб" в 2008-2010 годах, доходы и расходы при исчислении налога на прибыль учитываются по методу начисления. Принятым Обществом рабочим планом счетов, расчеты, начисления лизинговых платежей, и задолженность по лизинговым платежам с лизингополучателями учитываются на счете 76.25 "Расчеты по договорам сублизинга". При этом по дебету счета 76.25 отражается начисление лизинговых платежей лизингополучателям, а по кредиту счета 76.25- оплата, поступившая от лизингополучателей.

Как установлено в ходе выездной налоговой проверки, в связи с неуплатой лизинговых платежей ООО "Мордоврегионагроснаб", на основании пункта 8.1 договора финансового сублизинга от 19.04.2001, изъяло у СХПК "Ударник" переданный в сублизинг пресс-подборщик ПР-Ф-180 (заводской №1675) и трактор колесный МТЗ-82.1.57 (заводской №08044483. номер двигателя 489689).

Согласно представленному Журналу-ордеру, по состоянию на 01.01.2008 по счету 76.25 СХПК "Ударник" имел дебиторскую задолженность перед ООО "Мордоврегионагроснаб" по договорам сублизинга в сумме 321279 рублей 54 копейки, а по состоянию на 31.12.2008 кредиторскую задолженность в сумме 68720 рублей 46 копеек.

Изъятый ООО "Мордоврегионагроснаб" у СХПК "Ударник" трактор колесный МТЗ-82.1.57 был реализован физическому лицу – ФИО6 по договору купли-продажи №2-2/2 от 17.01.2008 по цене 270000 рублей (с учетом НДС) и передан по акту приема-передачи от 17.01.2008. Оплата приобретенной техники произведена ФИО6 по приходным кассовым ордерам №8, 9, 10 от 17.01.2008 на общую сумму 270000 рублей (в том числе НДС в сумме 41186 рублей 44 копейки) и зачтена заявителем в счет погашения задолженности СХПК "Ударник" по лизинговым платежам на сумму 270000 рублей, что подтверждается карточкой счета и журналом ордером по счету 76.25 за 1 квартал 2008 года. В результате чего дебиторская задолженность СХПК "Ударник" по состоянию на 01.04.2008 составила 51279 рублей 54 копейки.

По договору купли-продажи №11 от 14.07.2008 ООО "Мордоврегионагроснаб" реализовало ФИО7 пресс-подборщик ПРФ-180 по цене 120000 рублей (с учетом НДС) и передало по акту приема-передачи от 25.07.2008. Оплата пресс-подборщика произведена ФИО7 по приходным кассовым ордерам №№59,60 от 25.07.2008 в общей сумме 120000 рублей (в том числе НДС в сумме 18305 рублей 08 копеек) и зачтена в счет погашения задолженности СХПК "Ударник" по лизинговым платежам на сумму 120000 рублей, что подтверждается карточкой счета и журналом-ордером по счету 76.25 за 3 квартал 2008 года. В результате зачисления денежных средств от реализации двух единиц техники на общую сумму 390000 рублей (с учетом НДС) в счет погашения задолженности по лизинговым платежам, у СХПК "Ударник" по состоянию на 01.10.2008 и по состоянию 31.12.2010 имеется кредиторская задолженность в сумме 68720 рублей 46 копеек.

Учитывая, что полученные денежные средства от реализации техники от указанных физических лиц зачислены в счет погашения задолженности по лизинговым платежам СХПК "Ударник", в то время как по мнению налогового органа, лизингополучатель не освобожден от уплаты лизинговых платежей, Инспекция пришла к выводу о занижении налогоплательщиком выручки от реализации товаров (работ, услуг) для целей налогообложения за 2008 год по обозначенным операциям на сумму 330508 рублей 48 копеек (270000-41186,44)+(120000-18305,08). Доказательств, подтверждающих начисление заявителем лизинговых платежей СХПК "Ударник" после изъятия техники, налоговым органом не представлено.

Из оспариваемого решения следует, что аналогично, вследствие неуплаты лизинговых платежей, техника в количестве 12 единиц, переданная в лизинг, была изъята ООО "Мордоврегионагроснаб" у других лизингополучателей и реализована по договорам купли-продажи физическим лицам на общую сумму 1660877 рублей (с учетом НДС). Выручка от реализации данной техники, по мнению налогового органа, составила 1407522 рублей 90 копеек, которая не была учтена налогоплательщиком при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Поступившая от физических лиц оплата за объекты лизинга по договорам купли-продажи была засчитана ООО "Мордоврегионагроснаб" в счет погашения задолженности по лизинговым платежам сельскохозяйственных организаций, у которых соответствующая техника была изъята за неуплату лизинговых платежей.

Факт передачи физическим лицам изъятой у лизингополучателей сельскохозяйственной техники сторонами не оспаривается. Оплата приобретенной техники произведена физическими лицами путем внесения денежных средств в кассу ООО "Мордоврегионагроснаб", что подтверждается приходными кассовыми ордерами и учитывается в составе лизинговых платежей по каждому лизингополучателю. Кроме того, данные факты подтверждаются анализом начисления и уплаты лизинговых платежей по каждому лизингополучателю и карточками счета 76.25 "Расчеты по договорам сублизинга". В разрезе каждой хозяйственной операции вопрос о получении налогоплательщиком дохода Инспекцией не исследовался.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией также установлено, что ООО "Мордоврегионагроснаб" по договору купли-продажи №2-2/7 от 15.04.2010, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "Заповедник-Тур" п.Старово, Собинского района, Владимирской области, были переданы безвоздмездно семь единиц тракторов на общую сумму 1795000 рублей (с учетом НДС), изъятых у лизингополучателей. Как продавцом техники, ООО "Мордоврегионагроснаб" были оформлены товарные накладные №№131,136 от 19.04.2010, №143 от 21.04.2010 и №150 от 27.04.2010 и соответственно выписаны счета-фактуры №№166,171 от 19.04.2010, №182 от 21.04.2010, №190 от 27.04.2010 на общую сумму 1795000 рублей (в том числе НДС 273813 рублей 55 копеек).

Тракторная техника была передана приобретателю по актам приема- передачи, однако расчеты с ООО "Мордоврегионагроснаб" не производились, что подтверждается представленными в судебное заседание доказательствами.

Во исполнение судебного запроса, направленного в адрес ООО "Заповедник-Тур", в подтверждение факта безвозмездной передачи тракторной техники, последним представлены следующие документы: договор финансовой аренды (лизинга) №12-5-ДФЛ/10-1-1 от 15.04.2010, оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 "Основные средства" за 2010-2011 годы, карточка счета 19 за 2010 год, акты приема-передачи предметов лизинга №12-5/0-1, №12-5/0-2, №12-5/0-3, №12-5/0-4, №12-5/0-5, №12-5/0-6, №12-5/0-7 от 25.05.2010 к договору финансового лизинга №12-5-ДФЛ/10-1-1 от 15.04.2010.

Кроме того, согласно представленному заявителем договору финансовой аренды (лизинга) №12-5-ДФЛ/10-1-1 от 15.04.2010, заключенного ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) с ООО "Заповедник-Тур" (лизингополучатель), лизингодатель передает лизингополучателю технику, изъятую в соответствии с актами приема-передачи предметов лизинга, по остаточной стоимости у ООО "Мордоврегионагроснаб" на основании соглашений об изъятии оборудования в связи с нарушением сроков внесения лизинговых платежей. Изъятые у лизингополучателей тракторы колесные и гусеничные в количестве семи единиц были переданы Обществу ОАО "Росагроснаб" по договорам финансовой аренды от 01.02.2001 №27-26-ДФЛ/1-1б-41, от 24.03.2000 №27-26-ДФЛ/0-1-138, от 24.03.2000 №27-26-ДФЛ/0-1б-139.

Из условий договора, заключенного ОАО "Росагроснаб" с ООО "Заповедник-Тур" следует, что ООО "Заповедник-Тур" (лизингополучатель) обязуется принять имущество в лизинг с условием обязательного выкупа в сроки, указанные в актах приема-передачи согласно графику уплаты лизинговых платежей. При выплате лизингополучателем суммы закрытия сделки, предмет лизинга переходит в его собственность, что оформляется соответствующим актом.

Исходя из условий пункта 8.6 договоров долгосрочного финансового лизинга, предусматривающего переход права собственности на предмет лизинга в случае полного внесения лизинговых платежей и закрытия сделки, ООО "Мордоврегионагроснаб" свои обязательства по договору лизинга не исполнило, цену сделки не уплатило, в связи с чем не приобрело право собственности на принятую в лизинг от ОАО "Росагроснаб" сельскохозяйственную технику. Лицо, не являющееся собственником имущества, не может передать право собственности на такое имущество иному лицу.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге) сублизингом признается вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

Отношения по сублизингу связаны с субарендой лизингового имущества и подлежат регулированию общими положениями об аренде, предусмотренными параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса РФ, с учетом особенности, установленной абзацем вторым пункта 1 статьи 8 Закона о лизинге.

В нарушение норм гражданского законодательства сельскохозяйственная техника в количестве 14 единиц была изъята ОАО "Мордоврегионагроснаб" у лизингополучателей и реализована физическим лицам. Поступившие Обществу от физических лиц денежные средства в сумме 1738031 рубль 38 копеек (без учета НДС) были признаны налоговым органом как выручка, не включенная в состав доходов для целей налогообложения налогом на прибыль.

Кроме того, остаточная стоимость тракторной техники в сумме 15211186 рублей 45 копеек (без учета НДС), безвозмездно переданной ООО "Заповедник-Тур", по мнению налогового органа должна быть также включена в состав налоговой базы для исчисления налога на прибыль

Принимая решение о привлечении Общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде взыскания штрафа в сумме 142558 рублей, предложении уплатить налог на прибыль организаций в сумме 712789 рублей и 103980 рублей пени, Инспекция пришла к выводу о неправомерном не включении налогоплательщиком в состав доходов, для целей налогообложения налогом на прибыль организаций, выручки от реализации предметов лизинга физическим лицам и ООО "Заповедник-Тур" на сумму 3259217 рублей 83 копейки в том числе: в 2008 году на сумму 1523624 рубля 60 копеек, в 2009 году на сумму 214406 рублей 78 копеек, в 2010 году на сумму 1521186 рублей 45 копеек.

Согласно статье 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций, полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со статьей 249 Налогового кодекса РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В силу статьи 39 Налогового кодекса РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Исходя из изложенных обстоятельств и системного толкования данных норм, суд пришел к выводу о том, что денежные средства в сумме 1738031рубль 38 копеек (без учета НДС), полученные от физических лиц, нельзя считать доходом Общества, поскольку они были зачислены налогоплательщиком в счет уплаты лизинговых платежей по заключенным сделкам и учитывались на счете 76.25 "Расчеты по договорам сублизинга". Данный факт налоговым органом не оспаривается.

В соответствии со статьей 28 Федерального законаот 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Также не может быть признана выручкой, полученной налогоплательщиком, остаточная стоимость переданных семи единиц тракторной техники ООО "Заповедник-Тур", поскольку передача техники произведена на основании Соглашения от 20.05.2010 об изъятии оборудования, переданного по договору долгосрочного финансового лизинга, подписанного лизингодателем - ОАО "Росагроснаб" и ООО "Мордоврегионагроснаб", другому лизингоплучателю.

Статья 41 Налогового кодекса РФ устанавливает принципы определения доходов: в соответствии с Налоговым кодексом РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами 23 и 25 Налогового кодекса РФ («Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций»).

Статья 42 Налогового кодекса РФ указывает на обязанность налогового органа установить источник получения дохода.

Пунктом 6 статьи 3 Налогового кодекса РФ установлено одно из основных начал законодательства о налогах и сборах: при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения.

Исходя из норм пункта 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ, одним из таких элементов является объект налогообложения.

Пунктом 3 статьи 11 Налогового кодекса РФ установлено, что понятие «объект налогообложения» используется в значениях, определяемых в соответствующих статьях Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса РФ и с учетом положений статьи 38 названного правового акта.

Согласно пункту 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Всесторонне и полно исследовав представленные документы, выслушав заявления и доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что Инспекцией не определен размер дохода и не доказан факт его получения от обозначенных хозяйственных операций. Учитывая изложенное, нельзя считать обоснованным начисление Обществу налога на прибыль в сумме 712789 рублей, из которых 133748 рублей, подлежащих зачислению в федеральный бюджет и 579041 рубль подлежащих зачислению в бюджет субъектов РФ.

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ).

Поскольку у ООО «Мордоврегионагроснаб» отсутствовала обязанность уплатить налог на прибыль организаций в размере 712789 рублей, пени в размере 103980 рублей 56 копеек за неуплату налога на прибыль за указанный период начислены ответчиком неправомерно.

В силу пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса РФ, никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом РФ.

Статья 122 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой Общество привлечено к налоговой ответственности в части взыскания штрафа в сумме 142558 рублей, предусматривает ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).

Учитывая недоказанность Инспекцией факта занижения налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль организаций в размере 3259218 рублей, Общество безосновательно привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 142558 рублей.

Как отмечалось выше, правовое регулирование лизинга осуществляется параграфом 6 главы 34 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Особенностью договора лизинга является то, что собственником предмета лизинга является лизингодатель, а лизингополучатель владеет и пользуется предметом лизинга в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное. По окончании срока действия договора лизингополучатель обязан вернуть имущество лизингодателю или приобрести его в собственность на основании договора купли – продажи.

Поскольку лизинговые операции являются разновидностью операций по передаче имущества в аренду, они также относятся к операциям по оказанию услуг. Таким образом, эти операции облагаются НДС в общеустановленном порядке.

По условиям договоров долгосрочного финансового лизинга, заключенных ОАО "Росагроснаб" и ООО "Мордоврегионагроснаб", а также договоров финансового сублизинга, заключенных последним с лизингополучателями, лизингополучатели обязались производить платежи в объемах и в сроки, согласно приложению к договорам, являющимся неотъемлемой частью договоров. По актам приема-передачи Общество передавало объекты лизинга лизингополучателям. При этом в указанных актах стоимость предмета лизинга указывалась с учетом НДС. Лизингополучатель учитывал объекты лизинга на своем балансе, начислял износ и уплачивал все налоги в установленном законом порядке. В течение всего срока действия договора лизингополучатель оплачивал услуги лизингодателя по предоставлению во временное владение и пользование объектом, т.е. услуги по передаче в аренду. Лизингополучатель становился собственником объектов лизинга по мере выкупа имущества.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Учитывая, что в рассматриваемом случае лизинговые платежи не были выплачены в полном объеме, право собственности на спорные объекты лизинга не перешло ни Обществу, ни лизингополучателям.

Как следует из оспариваемого решения, операции по передаче ООО "Мордоврегионагроснаб" изъятых у лизингополучателей предметов лизинга ООО "Заповедник-Тур" и физическим лицам были квалифицированы налоговом органом как операции по реализации товаров (работ, услуг), и в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса РФ признаны объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

В результате выявленного Инспекцией нарушения, налогоплательщику был начислен налог на добавленную стоимость в сумме 586659 рублей и пени в сумме 106422 рубля 03 копейки. За неполную уплату налога на добавленную стоимость налогоплательщик в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 81448 рублей.

Данный вывод налогового органа следует признать ошибочным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются следующие операции:

реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

Согласно статье 154 Налогового кодекса РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Признавая ООО "Мордоврегионагроснаб" плательщиком налога на добавленную стоимость относительно вышеуказанных хозяйственных операций, Инспекцией не исследован вопрос о возможности реализации права, которое отсутствует. Это обусловлено тем, что право собственности на имущество к заявителю не переходит, правообладателем остается лизингодатель - ОАО "Росагроснаб".

В силу статьи 39 Налогового кодекса РФ реализация товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем есть передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Передача Обществом предметов лизинга, изъятых у лизингополучателей, произведена ООО "Заповедник-Тур" по волеизъявлению лизингодателя - ОАО "Росагроснаб", что подтверждается соглашением об изъятии оборудования, переданного по договору долгосрочного финансового лизинга.
Согласно пунктам 8.1, 8.2 договоров долгосрочного финансового лизинга лизингодатель имеет право расторгнуть договор долгосрочного финансового лизинга без дополнительного согласования сторонами и обращения в суд, а также бесспорного взыскания денежных сумм и бесспорного изъятия предмета лизинга в случае, если сублизингодатель (лизингополучатель) более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа не вносит плату за пользование предметом лизинга, при этом лизингодатель должен (после наступления сроков платежей) в письменной форме предупредить сублизингодателя о возможном изъятии лизингового имущества.

В случае досрочного расторжения договора лизингодатель имеет право осуществить изъятие предмета лизинга у сублизингодателя (лизингополучателя), независимо от фактического срока действия договора, с его последующей передачей другому получателю, при этом возврат уже оплаченных лизинговых платежей не производится.

Статьей 11 Федерального закона от 29.10.1998 №164 "О финансовой аренде (лизинге) предусмотрено право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Учитывая, что трактора в количестве семи единиц переданы ООО "Заповедник-Тур" в рамках заключенного договора, факт передачи, заключение договора купли-продажи и выписка счетов-фактур не создало объекта налогообложения для исчисления налога на добавленную стоимость, а для Общества данные действия не повлекли обязанности по уплате налога на добавленную стоимость.

Учитывая, что денежные средства, полученные Обществом от физических лиц, направлены на оплату лизинговых платежей, не являются денежными средствами, связанными с оплатой продукции, реализуемой этой организацией, то указанные денежные средства в налоговую базу для исчисления налога на добавленную стоимость включаться не должны.

Реальные налоговые обязательства ООО "Мордоврегионагроснаб" относительно спорных вышеуказанных хозяйственных операций Инспекцией не установлены.

Обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика тогда, когда есть объект налогообложения. При отсутствии объекта налогообложения, отсутствуют основания для уплаты налога.

При проведении выездной налоговой проверки на основании первичных учетных документов Инспекцией не исследовался вопрос получения налогоплательщиком доходов непосредственно в разрезе хозяйственных операций по каждому лизингоплучателю и расчетах с лизингодателем в целях определения объекта налогообложения, налоговой базы.

Форма и требования к составлению акта налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (статья 100 Налогового кодекса РФ).

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении его к ответственности (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса РФ).

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Таким образом, от полноты, объективности и всесторонности акта налоговой проверки зависит законность и обоснованность принимаемого налоговым органом на его основании решения.

В связи с этим, согласно Приказу Федеральной налоговой службы от 25 декабря 2006 г. N САЭ-3-06/892@ "Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки", акт выездной налоговой проверки должен соответствовать требованиям:

- объективности и обоснованности. Отражаемые в акте факты должны являться результатом тщательно проведенной проверки, исключать фактические неточности, обеспечивать полноту вывода о несоответствии законодательству о налогах и сборах совершенных проверяемым лицом деяний (действий или бездействия).

- полноты и комплексности отражения в акте всех существенных обстоятельств, имеющих отношение к фактам нарушений законодательства о налогах и сборах.

Каждый установленный в ходе проверки факт нарушения законодательства о налогах и сборах должен быть проверен полно и всесторонне. Изложение в акте обстоятельств допущенного проверяемым лицом нарушения должно основываться на результатах проверки всех документов, которые могут иметь отношение к излагаемому факту, а также на результатах проведения всех иных необходимых действий по осуществлению налогового контроля.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства при проведении мероприятий налогового контроля Инспекцией Федеральной налоговой службой по Октябрьскому району г.Саранска не исследованы в полном объеме первичные документы, имеющие отношение к излагаемым в оспариваемом решении фактам, что повлекло за собой неполноту и нечеткость отражения всех существенных обстоятельств, имеющих отношение к фактам нарушений законодательства о налогах и сборах и отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих наличие факта нарушения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (пункт 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Оценив представленные в судебное разбирательство, суд считает, что налоговым органом не представлено доказательств законности и обоснованности принятия оспариваемого заявителем решения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 712789 рублей соответствующих пеней за его неуплату в сумме 103980 рублей 56 копеек, а также налога на добавленную стоимость в сумме 586659 рублей и пеней, начисленных в сумме 104858 рублей 88 копеек.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим кодексом установлена ответственность.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Изучив представленные суду документы, выслушав заявления и доводы представителей сторон, арбитражный суд считает заявление ООО «Мордоврегионагроснаб» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска №02-40 от 29.09.2011 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения подлежащим удовлетворению в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 142558 рублей, из которых 26750 рублей, подлежащих зачислению в федеральный бюджет, а 115808 рублей подлежащих зачислению в республиканский бюджет, и за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 79393 рублей.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением Общество с ограниченной ответственностью "Мордоврегионагроснаб" оплатило по платежному поручению №819 от 01.12.2011 государственную пошлину в размере 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на Инспекцию Федеральной службы по Октябрьскому району г.Саранска.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Признать недействительным подпункт 1 пункта 1 резолютивной части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска №02-40 от 29.09.2011 о привлечении к налоговой ответственности ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, в виде взыскания налоговых санкций в сумме 26750 рублей, а также за неуплату налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в республиканский бюджет, в виде взыскания налоговых санкций в сумме 115808 рублей.

2. Признать недействительным подпункт 2 пункта 1 резолютивной части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска №02-40 от 29.09.2011 о привлечении к налоговой ответственности ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость 79393 рубля;

3. Признать недействительным подпункт 1 пункта 2 резолютивной части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска №02-40 от 29.09.2011 о привлечении к налоговой ответственности ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 104858 рублей 88 копеек;

4. Признать недействительным подпункт 2 пункта 2 резолютивной части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска №02-40 от 29.09.2011 о привлечении к налоговой ответственности ответственности за совершение налогового правонарушения в части в части начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, в сумме 25475 рублей 60 копеек, а также налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в республиканский бюджет, в сумме 78504 рубля 96 копеек.

5. Признать недействительным подпункт 3.1 пункта 3 резолютивной части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска №02-40 от 29.09.2011 о привлечении к налоговой ответственности ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения налогоплательщику уплатить:

налог на прибыль организаций, подлежащий зачислению в федеральный бюджет в сумме 133748 рублей;

налог на прибыль организаций, подлежащий зачислению в республиканский бюджет в сумме 579041 рубль;

налог на добавленную стоимость в сумме 586659 рублей;

6. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Мордоврегионагроснаб", г.Саранск, ОГРН <***>, отказать.

7. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска, г.Саранск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мордоврегионагроснаб", г.Саранск, ОГРН <***>, судебные расходы в сумме 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.И. Ситникова