Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Нижегородской области к Федеральному государственному унитарному предприятию СМУ-13 Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании задолженности в сумме 102 715рублей 25 копеек,

при участии в заседании

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №48 от 26.09.2016, сроком действия до 31.12.2016, ФИО2, представителя по доверенности №1 от 11.01.2016, сроком действия до 31.12.2016, без права передоверия,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №49 от 02.09.2016, сроком до 31.12.2016,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Республики Мордовия обратилось Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Нижегородской области к Федеральному государственному унитарному предприятию СМУ-13 Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании задолженности по договору № 362/89 от 05.05.2014 о предоставлении рабочей силы из числа осужденных в сумме 102 715рублей 25 копеек.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик не признал иск, указал, что по данному договору 30.09.2014 был подписан акт об оказании услуг №00001332 на сумму 20 454рубля 56 копеек, на основании данного акта произведена оплата 31.12.2014. Какие-либо иные документы, подтверждающие предоставление рабочей силы в спорный период, отсутствуют, акты не подписаны обеими сторонами, доказательства привлечения ответчиком рабочей силы из числа осужденных, не представлены.

Материалами дела установлено, что 21.04.2014 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт №86 на выполнение работ по капитальному ремонту для нужд уголовно-исполнительной системы, в соответствии с которым Федеральное государственное унитарное предприятие СМУ-13 Федеральной службы исполнения наказаний России (Подрядчик) обязуется в установленные Контрактом сроки выполнить ремонтные работы по капитальному ремонту рентген кабинета больницы ФКУ ИК -5 ГУФСИН России по Нижегородской области, а Заказчик (Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Нижегородской области) обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями Контракта.

05.05.2014 между истцом и ответчиком заключен договор №362/89 о предоставлении рабочей силы из числа осужденных.

В рамках указанного договора истцом оказаны услуги по предоставлению рабочей силы из числа осужденных, в подтверждение чего представлены табели учета рабочего времени осужденных за период май- август 2014 года, акты об оказании услуг.

Оплата услуг по предоставлению рабочей силы из числа осужденных должна производиться на основании Протокола согласования оплаты труда спецконтингента к настоящему договору.

Оплата осуществляется согласно выставленным счетам-фактурам и актам выполненных работ перечислением денежных средств на лицевой счет Учреждения в течение десяти банковских дней (п.п. 3.1, 3.4 договора).

Поскольку обязанность ответчиком произвести оплату оказанных услуг в полном объеме не была исполнена, истец обратился с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

Спорный договор по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, правовое регулирование отношений в рамках которого осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет доказывания по рассматриваемому спору входит факт оказания услуг, наличие долга и его размер.

Суд считает, что факт оказания услуг материалами дела подтвержден. Каких-либо претензий по объему или качеству оказанных услуг, их стоимости ответчиком заявлено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о недоказанности факта оказания истцом услуг по предоставлению рабочей силы проверен судом и отклоняется.

Суд, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом табели учета рабочего времени осужденных за период май- август 2014 года, акты об оказании услуг, оценивает их как надлежащие доказательства, подтверждающие факт исполнения истцом обязанностей по предоставлению ответчику рабочей силы.

Оказание услуг может подтверждаться в данном случае односторонними актами и иными документами, если заказчик уклоняется либо немотивированно отказывается от подписания документов.

Тот факт, что истец направлял в адрес ответчика акты выполненных работ, ответчиком не оспаривается. Мотивированные отказы от рассмотрения и подписания акта об оказании услуг ответчик не заявлял ни в установленный срок, ни позднее. Доказательства направления заказчиком в адрес исполнителя возражений относительно объема оказанных услуг, их стоимости, качества в разумный срок с момента получения актов об оказании услуг, не представлены.

Согласно статье 17 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, с учетом трудоспособности и, по возможности, специальности привлекают осужденных к оплачиваемому труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских учреждений, исполняющих наказания, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно- исполнительной системы, на объектах организаций любых организационно-правовых форм, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их; по хозяйственному обслуживанию учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов.

При этом в статье 21 названного Закона закреплено, что привлечение осужденных к труду на объектах организаций любых организационно-правовых форм, не входящих в уголовно-исполнительную систему, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их, осуществляется на основании договоров (контрактов), заключаемых руководством учреждений, исполняющих наказания, и организаций. В нем обязательно предусматриваются: количество осужденных, выводимых на эти объекты, заработная плата, а также средства для выплаты осужденным необходимых пособий, специальная изоляция рабочих мест, на которых будут работать осужденные, от остальных объектов организаций, имущественные отношения между учреждениями, исполняющими наказания, и организациями, обеспечение безопасных условий труда работающим осужденным, соблюдение правил и норм техники безопасности и производственной санитарии в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представитель ответчика пояснил, что, получив акты об оказании услуг, подписанные акты истцу не вернул, каких-либо возражений относительно составленных актов не направил. Уклонение ответчика от подписания актов об оказании услуг не лишает представленные истцом документы - табели учета рабочего времени - доказательственной силы факта исполнения истцом обязательств по договору от 05.05.2014 № 362/89.

Довод представителя ответчика о том, что согласно табелям учета трудового времени работников столовой за май, июнь, июль, август 2014 года, работы по ремонту приняты мастером ФИО4, и оформлены печатью ООО «Строй - Сити», договор субподряда с которым не заключался, суд считает несостоятельным.

Из табелей учета трудового времени работников столовой за май, июнь, июль, август 2014 года видно, что работы принял мастер ФИО4, имеется печать ООО «Строй - Сити».

Ответчик указал, что договор субподряда с ООО «Строй-Сити» им не заключался. В подтверждение данного довода им представлен договор субподряда №432 от 02.06.2014 с ООО «СМУ-152», в соответствии с которым капитальный ремонт рентген кабинета хирургического отделения больницы ФКУ ИК -5 ГУФСИН России по Нижегородской области производило ООО «СМУ-152». Окончание работ по данному договору 15.08.2014.

Истцом в материалы дела представлен договор субподряда №432 от 28.02.2014, заключенный ФГУП Строительно-монтажное управление №13 Федеральной службы исполнения наказаний и ООО «Строй-Сити» на выполнение работ по капитальному ремонту рентген кабинета хирургического отделения больницы ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области, подписанный директором ООО «Строй-Сити» А.В. Шак. Окончание работ по данному договору 27.06.2014.

Номер данных договоров – 432, сроки проведения работ - 15.08.2014 и 27.06.2016 ответственно, стоимость подлежащих выполнению работ различная. Представленный ответчиком договор субподряда №432 от 02.06.2014 с ООО «СМУ-152» не опровергает факт оказания истцом услуг по предоставлению рабочей силы из числа осужденных ответчику.

В опровержение доводов ответчика о подписании табеля учета рабочего времени посторонним лицом, истцом представлено письмо №10/125 -169 от 30.05.2014, адресованное руководству ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области директором ФГУП СМУ-13 ФСИН России, в котором указано, что в связи с проведением работ по государственному контракту №86 от 28.04.2014 «Капитальный ремонт рентген кабинета хирургического отделения больницы ФКУ ИК -5 ГУФСИН России по Нижегородской области», ответчик просит выписать пропуски на территорию ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4, ФИО5. Кроме того, представлены копии пропусков, свидетельствующих о доступе на территорию колонии работников ООО «Строй-Сити» на транспорте с целью доставки строительных материалов.

Таким образом, суд считает доказанным факт оказания услуг по предоставлению рабочей силы из числа осужденных истцом ответчику в указанный период.

В отсутствие доказательств полной оплаты оказанных в спорный период услуг, возражений со стороны ответчика, суд, приходит к выводу об обоснованности исковых требований в сумме 102 715рублей 25 копеек.

Поскольку истец доказал факт оказания услуг представленными доказательствами, а ответчик этот факт не опроверг, своих доказательств оказания данных услуг в указанный период иным лицом или недостоверности утверждений истца не представил, с учетом принципа состязательности суд считает установленными обстоятельства на основании доказательств, представленных истцом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия строительно-монтажное управление №13 Федеральной службы исполнения наказаний России (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 102 715рублей 25 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 081рубль.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Салькаева