Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене полностью постановления №317270 от 12.05.2014 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без ведения протокола, без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора Республики Мордовия (далее по тексту также - заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия (далее по тесту также – Отдел, административный орган) №317270 от 12.05.2014 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано нарушением процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на оспаривание постановления №317270 от 12.05.2014, поскольку об указанном постановлении ему стало известно 18.08.2014 после поступления в Прокуратуру Республики Мордовия обращения административного органа о даче согласия на привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия в отзыве заявленные требования отклонил, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 и Министерство внутренних дел Российской Федерации отзывы на заявление не представили.

При рассмотрении дела установлено, что 01.05.2014 в 06 час.40 мин. в торговом киоске "Буратино", расположенном по адресу: <...>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1, старшим уполномоченным полиции ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району РМ ФИО2 установлен факт продажи пива "Черниговское", емкостью 0,5л, стоимостью 38руб., гражданину ФИО3

Проверяющим в этот же день составлен протокол осмотра торгового помещения с применением фотосъемки, получены объяснения продавца ФИО4 и ФИО3

07.05.2014 старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №317270*60 по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано на нарушение пункта 5 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции".

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальником ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району вынесено постановление № 317270 от 12.05.2013 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.

Посчитав, что данное постановление вынесено с нарушением требований КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные Федеральным законом действия. Протест может быть принесен по аналогии с частью 2 статьи 208 АПК РФ в течении десяти дней со дня, когда привлеченному к ответственности лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

В рассматриваемой ситуации суд считает возможным на основании статьи 117 АПК РФ и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, удовлетворить ходатайство прокурора и восстановить пропущенный срок на обжалование постановления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия №317270 от 12.05.2014.

Из части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Постановлением Правительства Республики Мордовия №473 от 21.10.2013 "О дополнительном ограничении условий розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Мордовия" установлено, что на территории Республики Мордовия не допускается продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов, осуществляемая организациями, и розничная продажа пива и пивных напитков, осуществляемая организациями и индивидуальными предпринимателями, за исключением оказания услуг общественного питания в ресторанах и кафе.

Как следует из материалов дела, факт продажи пива 01.05.2014 в 06 час. 40 мин. выявлен сотрудником полиции в торговой точке (киоске) "Буратино", расположенном по адресу: <...>, принадлежащем предпринимателю ФИО1

За допущенное нарушение постановлением №317270 от 12.05.2014 предприниматель ФИО5 привлечен к административной ответственности по части статьи 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.

Между тем, суд считает, что оспариваемое постановление вынесено административным органом с грубым нарушением процессуальных норм.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административных правонарушениях. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Составление протокола об административном правонарушении в отношении предпринимателя ФИО1 при отсутствии доказательств его извещения о времени месте составления протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенное административным органом нарушение является существенным, так как лицо, привлеченное к административной ответственности, было лишено возможности реализовать гарантированное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях право на защиту.

В пункте 24 постановления от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении №317270*60 от 07.05.2014 составлен без участия предпринимателя ФИО1, копия протокола вручена ему под роспись 12.05.2014, объяснения к данному протоколу предпринимателем ФИО1 даны 12.05.2014, о чем в протоколе об административном правонарушении им сделана соответствующая отметка.

Доводы, изложенные административным органом в отзыве на заявление, являются неосновательными и не могут быть приняты во внимание.

В материалах дела имеется расписка ФИО1 в получении им 05.05.2014 повестки о явке в ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району к 12 часам (без указания даты) в кабинет №107.

Кроме того, в материалах дела имеется корешок повестки о вызове ФИО1 в каб.№107 (без указания наименования административного органа и его адреса) на 06.05.2014 к 9 часам, которая вручена ФИО6 05.05.2014.

В обоих случаях ФИО1 вызывался на 06.05.2014, в то время как протокол об административном правонарушении составлен 07.05.2014. Из вышеуказанных документов (расписки и корешка повестки) невозможно установить цель вызова ФИО1, т.к. в корешке повестки имеется указание на то, что она подлежит возвращению следователю.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что Бурени- на Т.А. является представителем предпринимателя ФИО1 и имеет право на получение корреспонденции от его имени.

Таким образом, в момент составления протокола об административном правонарушении, а именно 07.05.2014 административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении предпринимателя ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен в отношении предпринимателя ФИО1 07.05.2014 без его участия и в отсутствие сведений о его надлежащим извещении о дате, времени и месте его составления.

Данное нарушение процессуальных требований КоАП РФ не позволяло всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и носит неустранимый характер.

Как обоснованно указал прокурор, в материалах административного дела отсутствуют доказательства вины предпринимателя ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Продавец ФИО4, непосредственно совершившая продажу пива в ночное время, сотрудникам полиции пояснила, что ФИО1 до ее сведения был доведен запрет на реализацию алкогольной продукции в ночное время (с 23 часов до 8 часов). Сам ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал.

При изложенных обстоятельствах, требования заместителя прокурора Республики Мордовия подлежат удовлетворению, а постановление Отдела МВД РФ по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия от 12.05.2014 №317270 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Признать незаконным и отменить полностью постановление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия №317270 от 12.05.2014 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виде взыскания штрафа в размере 5 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Н. Савочкин