Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Пенза к индивидуальному предпринимателю ФИО1, п. Б.Елховка Лямбирского района Республики Мордовия

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, государственного инспектора, доверенность от 26.11.2010 №22,

от ответчика: ФИО1, предпринимателя, предъявлен паспорт

установил:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, Управление) обратилось в суд с

заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.

Ответчик с заявленными требованиями согласился в полном объеме.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304131036600151.

08.11.2007 Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдана лицензия (регистрационный № АСС-13-007885) серия ДА №040500 на право осуществления перевозок пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, сроком действия до 21 ноября 2012 года.

На основании распоряжения заместителя начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.09.2010 №359/13-п сотрудниками территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия Межрегионального УГПДН по Пензенской области и Республике Мордовия с 18 октября по 29 октября 2010 года осуществлена проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 по соблюдению им законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом - автобусом ПАЗ-320530 государственный № АК 514 13.

При проведении проверки были установлены нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении предпринимателем ФИО1 предпринимательской деятельности, выразившиеся в следующем:

1) Не обеспечена сохранность автобуса исключающая возможность неразрешенного использования его посторонними лицами. Стоянка осуществляется в <...> у частного дома. Договор на охраняемую стоянку с ООО "Сигнал-С" на 2010 г. не представлен и сведения о постановке на охраняемую стоянку отсутствуют ( нарушение приказов Минтранса РФ от 30.03.1994г. №15 п.2.5.6.; от 09.03.1995 №27 п.4.6.);

2) Не обеспечен ежедневный контроль технического состояния автобуса с места стоянки перед выездом из гаража и по возвращении к месту стоянки ( по адресу <...>), а предрейсовый технический осмотр автобуса организован в ООО "Сигнал-С" по адресу <...> по договору от 01.05.2010 №48. Стоянка автобуса в ООО "Сигнал-С" не осуществляется (нарушение приказов Минтранса РФ от 09.03.1995 №27, п.4.3., 1.8; от 30.03.1994 №15 п.2.5.4.

3) Не организован учет и анализ ДТП, нарушений требований безопасности движения, нарушений правил дорожного движения, допускаемые водителем (07.12.2009 допущено нарушение – проезд на запрещающий сигнал светофора), журналы ДТП, нарушений ПДД со сверкой с органами ГАИ не представлены (нарушение приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 №27 , п.2.2.);

4) Нарушена периодичность проведения технического обслуживания на автобусе ПАЗ-3205 гос. № АК 514 13 т.е. допущен перепробег для проведения технического обслуживания в настоящее время на 9,6 тыс.км. (ТО-2 проведено -04.10.2010г при 54,9 т.км., а в настоящее время пробег автобуса составляет 78,5 т.км и ТО-2 больше не проводилось, а согласно нормативного пробега ТО-2 проводится через каждые 14 т.км.) (нарушение постановления Правительства РФ от 30.10.2006 №637 п.4.4., приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 №27, п.1.8., 4.2. Положения о ТО и ремонте, утв. Минавтотрансом РСФСР 20.09.1984г., технические рекомендации завода-изготовителя);

5) Не предоставлен договор на проведение технического обслуживания и ремонта автобуса с ООО "Сигнал-С" на 2010 г. (нарушение постановления Правительства РФ от 30.10.2006г. №637 п.4и; Федерального Закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ, ст.18, приказа Минтранса РФ от 09.03.1995г, №27, п.4.2);

6) допущено превышение нормальной продолжительности рабочего времени (40 часов в неделю) водителя ФИО1 в августе 2010г., т.е. за неделю с 02.08 по 07.08.2010 г., с 09.08 по 14.08.2010г., с 23.08 по 28.08.2010г. отработано по 6 дней (с 6 час. до 17 час.) или по 60 часов превышение рабочего времени составляет 20 часов. Не обеспечена продолжительность еженедельного непрерывного отдыха водителя не менее 42 часов в 2010г. (водитель ФИО3 находится на отдыхе в количестве 37 часов за неделю) т.е. в период с 17 часов 07.08. 2010 до 6 часов 09.08.2010г., а также с 17 часов 14.08. 2010 до 6 часов 16.08.2010г., с 17 часов 28.08. до 6 часов 30.08.2010г. (нарушение приказа Минтранса РФ от 20.08.2004 г. №15, п.7, й,15,26);

7) Установлено не соответствие внешнего и внутреннего оборудования автобусов в отсутствие информации, предусмотренной Правилами перевозки пассажиров и багажа:

А) внешнее оборудование:

- отсутствует указатель маршрута №6 (Солнечная - Элеватор) расположенный на правой стороне кузова автобуса,

- отсутствует номер маршрута №6 на заднем окне автобуса,

- отсутствует наименование перевозчика (индивидуальный предприниматель ФИО1) над лобовым стеклом или на правой стороне кузова автобуса,

Б) - внутреннее оборудование:

- отсутствует фамилия кондуктора;

- отсутствуют правила пользования аварийным выходом;

- отсутствует информация, о государственной регистрации индивидуального предпринимателя (нарушение закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 ст.9, ст.10)

29 октября 2010 года в отношении предпринимателя ФИО1 и с его участием был составлен протокол серии УГАДН №007919 №78 об административном правонарушении, в котором нашли отражение нарушения, установленные в момент проведения проверки, и указано, что деятельность по перевозке пассажиров предпринимателем осуществляется с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за что предусмотрена ответственность частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит, что заявление подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 23 и части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Право юридического лица (индивидуального предпринимателя) осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (часть 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензия представляет собой специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 4Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 №637 (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 №637), установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является в частности соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, а также соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Согласно пункту 4.6. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 №27 (далее – приказ Минтранса РФ от 09.03.1995 №27), организации и водители-предприниматели обязаны обеспечить охрану транспортных средств для исключения возможности самовольного их использования водителями организаций, а также посторонними лицами или повреждения транспортных средств.

В силу пункта 2.5.6. Требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденным приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 №15 (далее – приказ Минтранса РФ от 30.03.1994 №15), при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии за счет обеспечения охраны транспортным средств для исключения возможности неразрешенного использования их водителями предприятия или посторонними лицами или нанесения порчи транспортным средствам.

Как установлено судом из материалов дела, предпринимателем ФИО1 сохранность автобуса, исключающая возможность неразрешенного использования его посторонними лицами, не обеспечена. Договор на охраняемую стоянку с ООО "Сигнал-С" на 2010 год и иные сведения о постановке на охраняемую стоянку автобуса ответчик суду не представил.

В силу пункта 1.8. приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 №27, организации, а также водители-предприниматели, не обладающие необходимой производственно-технической, кадровой и нормативно-методической базой, обеспечивают выполнение требований и норм, установленных настоящим Положением, на основе договоров, заключенных с организациями, обладающими необходимой базой и (или) имеющими лицензию на проведение соответствующих работ.

Согласно пункту 4.3. приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 №27, организации и водители-предприниматели обязаны обеспечить ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращению к месту стоянки. Должностные лица организации, ответственные за техническое состояние транспортных средств, обязаны выполнять в путевом листе отметки о технической исправности транспортных средств.

Пунктом 2.5.4. приказа Минтранса РФ от 30.03.1994 №15 установлено, что при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии за счет контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и при возвращении к месту стоянки.

Как следует из материалов дела, предпринимателем не обеспечен ежедневный контроль технического состояния автобуса с места стоянки перед выездом из гаража и по возвращении к месту стоянки (по адресу <...>).

Согласно пункту 2.2. приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 №27, основными требованиями к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, являются в том числе, проведение служебного расследования, учета и анализа дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений водителями и работниками организации установленных нормативными документами требований безопасности движения, выявление причин, способствующих их возникновению.

Из материалов дела следует и не оспаривается предпринимателем, что им учет и анализ дорожно-транспортных происшествий не организован. (07.12.2009 допущено нарушение – проезд на запрещающий сигнал светофора). Журналы ДТП, нарушений ПДД со сверкой с органами ГАИ ответчиком не представлены.

В силу статьи 18 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - ФЗ "О безопасности дорожного движения") техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в целях содержания их в исправном состоянии должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Нормы, правила и процедуры технического обслуживания и ремонта транспортных средств устанавливаются заводами-изготовителями транспортных средств с учетом условий их эксплуатации (пункт 2).

Пунктом 4.2. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 №27 (далее – приказ Минтранса РФ от 09.03.1995 №27), установлено, что организации и водители-предприниматели обязаны соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкции предприятий - изготовителей по эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

Периодичность технического обслуживания подвижного состава установлена Положением о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденным 20.09.1984 Министерством автомобильного транспорта РСФСР, в соответствии с которым периодичность ТО-1 и ТО-2 для автобусов установлена при пробеге соответственно 3500 км. и 14000 км.

Как следует из сервисной книжки автомобиля (автобуса), периодичность, проведения технического обслуживания автобуса ПАЗ 32053 гос. №АК 514/13 нарушена - допущен перепробег для проведения технического обслуживания в 9,6 тыс.км. (ТО-2 проведено - 04.10.2010 г. при 54,9 т.км., а в настоящее время пробег автобуса составляет 78,5 т.км. и ТО-2 больше не проводилось, а согласно нормативного пробега ТО-2 проводится через каждые 14 т.км.).

Подпунктом "и" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства от 30.10.2006 №637, установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Как следует из материалов дела, договор на проведение технического обслуживания и ремонта автобуса с ООО "Сигнал-С" на 2010 годы у предпринимателя отсутствует.

В силу пунктов 7, 26 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса от 20.08.2004 №15 (далее – приказ Минтранса от 20.08.2004 №15), нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов. Ежедневный непрерывный отдых должен непосредственно предшествовать или непосредственно следовать за ежедневным (междусменным) отдыхом, и его продолжительность должна составлять не менее 42 часов.

Как следует из материалов дела, предпринимателем допущено превышение нормальной продолжительности рабочего времени (40 часов в неделю) водителя ФИО1 в августе 2010г., т.е. за неделю с 02.08. 2010 г. по 07.08.2010 г., с 09.08 2010г. по 14.08.2010г., с 23.08. 2010г. по 28.08.2010г. отработано по 6 дней (с 6 час. до 17 час.) или по 60 часов, т. е. превышение рабочего времени составляет 20 часов. Не обеспечена продолжительность еженедельного непрерывного отдыха водителя не менее 42 часов в 2010г. (водитель ФИО3 находится на отдыхе в количестве 37 часов за неделю) т.е. в период с 17 часов 07.08. 2010г. до 6 часов 09.08.2010г., а также с 17 часов 14.08. 2010 г. до 6 часов 16.08.2010г., с 17 часов 28.08. 2010 г. до 6 часов 30.08.2010г.

Согласно пункту 29 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112 (далее - постановление Правительства РФ от 14.02.2009 №112), транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются:

а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла;

б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства;

в) на заднем окне транспортного средства.

На указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла, проставляются наименования начального и конечного остановочных пунктов и номер маршрута регулярных перевозок (пункт 30).

Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается полное или краткое наименование перевозчика ( пункт 36 ).

В силу пункта 37 постановление Правительства РФ от 14.02.2009 №112 внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается следующая информация:

а) наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора;

б) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа;

в) номера мест для сидения, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых не указывается номер места для сидения;

г) стоимость проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа;

д) указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых указывается номер места для сидения;

е) указатели мест расположения огнетушителей;

ж) указатели мест расположения кнопок остановки транспортного средства;

з) указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами;

и) правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил.

Из материалов дела следует, что в салоне автобуса, принадлежащего ответчику, отсутствует информация, предусмотренная Правилами перевозки пассажиров и багажа, а именно:- отсутствует указатель маршрута №6 (Солнечная - Элеватор) расположенный на правой стороне кузова автобуса, отсутствует номер маршрута №6 на заднем окне автобуса, отсутствует наименование перевозчика (индивидуальный предприниматель ФИО1) над лобовым стеклом или на правой стороне кузова автобуса, отсутствует фамилия кондуктора; отсутствуют правила пользования аварийным выходом; отсутствует информация, о государственной регистрации индивидуального предпринимателя.

Факт нарушения предпринимателем вышеперечисленных условий лицензирования в области осуществляемого вида деятельности установлен материалами дела: актом проверки №130/3 от 29.10.2010, протоколом об административном правонарушении серии УГАДН №007919 №78 от 29.10.2010, пописанным предпринимателем без возражений.

Из части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина предпринимателя в совершении правонарушения материалами дела доказана, ФИО1 совершил противоправное, виновное действие (бездействие), за которое установлена административная ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении серии УГАДН №007919 №78 от 29.10.2010 составлен в присутствии ФИО1, им подписан без возражений, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

На момент рассмотрения дела давностный срок привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

При изложенных обстоятельствах Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются: характер совершенного лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, при наличии смягчающих ответственность обстоятельств - совершение правонарушения ответчиком впервые, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает необходимым применить к предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде штрафа в минимально допустимом санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ размере - 3 000 рублей.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – с.Алтары Ромодановского района, Республики Мордовия (запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена за основным государственным регистрационным номером 304131036600151), место проживания: Республика Мордовия, <...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере три тысячи рублей.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам:

- наименование получателя – УФК по РМ (Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса России);

- счет получателя платежа: 40101810900000010002;

- банк получателя - ГРКЦ Национального банка РМ Банка России г.Саранск; БИК - 048952001; ОКАТО – 89401000000; ИНН – <***>;

- КПП – 583601001; КБК – 106 116 9004004 0000 140;

- в графе «Назначение платежа» указывается – «Штраф», и его сумма.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В кассационном порядке решение, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.А.Артамонова