Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи С.А. Ивченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Актив Банк" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия

о признании незаконными и отмене постановлений №236941189/1315 от 29.01.2021 и №239589097/1315 от 05.04.2021 в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, находящихся в залоге,

заинтересованные лица:

- Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,

- открытое акционерное общество "Ламзурь", г. Саранск

- Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Мордовия,

- акционерное общество "Авиалинии Мордовии",

- общество с ограниченной ответственностью "УПАКТАРА",

- общество с ограниченной ответственностью "Республиканская типография "Красный октябрь",

- общество с ограниченной ответственностью "ВОЛЬТА Рус",

- общество с ограниченной ответственностью "МедСервис",

- общество с ограниченной ответственностью "Полиграфоформление-ФЛЕКСО",

- общество с ограниченной ответственностью "ТК Аванта",

- общество с ограниченной ответственностью "Профсервис М",

- Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска
при участии: представители сторон не явились,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Актив Банк" (далее – АО "Актив Банк", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу -исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о признании незаконными и отмене постановлений №236941189/1315 от 29.01.2021 и №239589097/1315 от 05.04.2021 в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, находящихся в залоге.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.07.2021 привлечен к участию в деле в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2.

Заявитель, ссылаясь на пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного имущества, на которое можно обратить взыскание, указывает на то, что у должника - ОАО "Ламзурь" помимо заложенного банку имущества, имеется иное недвижимое имущество, не обремененное залогом, соответственно судебный пристав-исполнитель не должен был обращать взыскание на заложенное банку имущество для удовлетворения требований взыскателя. Учитывая, что долг перед банком должен был быть должником погашен за счет средств вырученных от продажи рассматриваемого имущества, заявитель считает, что оспариваемыми постановлениями нарушены права и законные интересы банка.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в отзыве на заявление, возразил относительно заявленных требований, ссылаясь на соответствии оспариваемых постановлений положениям Закона об исполнительном производстве.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Мордовия; акционерное общество "Авиалинии Мордовии", общество с ограниченной ответственностью "УПАКТАРА", общество с ограниченной ответственностью "Республиканская типография "Красный октябрь", общество с ограниченной ответственностью "ВОЛЬТА Рус", общество с ограниченной ответственностью "МедСервис", общество с ограниченной ответственностью "Полиграфоформление-ФЛЕКСО", Общество с ограниченной ответственностью "ТК Аванта", общество с ограниченной ответственностью "Профсервис М", Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска, Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия.

лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в их отсутствие, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 по делу №А40-70623/20-172-533 с открытого акционерного общества "Ламзурь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПАКТАРА" взысканы 2754013 руб.25 коп. основного долга, 709683 руб.59 коп. пени с их начислением на сумму основного долга по ставке 0,1% на каждый день просрочки начиная с 27.03.2020 по дату фактического исполнения денежного обязательства, 40318 руб. государственной пошлины, 35000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Во исполнение указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист от 18.12.2020 серии ФС №037784679, который взыскателем - ООО "УПАКТАРА" 21.01.2021 направлен в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Саранска для принятия мер принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 от 25.01.2021 №13015/21/29852 на основании указанного выше исполнительного документа в отношении ОАО "Ламзурь" возбуждено исполнительное производство №5344/21/13015-ИП.

В пункте 2 постановления от 25.01.2021 №13015/21/29852 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требовании, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения, ОАО "Ламзурь" не исполнило требования исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 29.01.2021 №13015/21/52334 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества должника - ОАО "Ламзурь", перечисленного в постановлении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск ФИО1 от 11.05.2021 №13015/21/145343 исполнительные производства, возбужденные в отношении должника - ОАО "Ламзурь", в том числе за №5344/21/13015-ИП, были объединены в сводное исполнительное производство за №42741/21/13015-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск ФИО1 от 25.05.2021 №13015/21/155937 указанное исполнительное производство передано в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2020 по делу №А72-14040/2020 с открытого акционерного общества "Ламзурь" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взысканы 4105340 руб. долга; 1107109 руб. неустойки по 03.11.2020 и с 04.11.2020 по день фактической оплаты долга в размере 0,2% за каждый день просрочки; 68344 руб. законных процентов по 03.11.2020 и с 04.11.2020 по день фактической оплаты долга в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России; 49404 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Во исполнение указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист от 22.03.2021 серии ФС № 035479365, который взыскателем - ИП ФИО3 25.03.2021 направлен в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Саранска для принятия мер принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 от 01.04.2021 №13015/21/111475 на основании указанного выше исполнительного документа в отношении ОАО "Ламзурь" возбуждено исполнительное производство №34971/21/13015-ИП.

В пункте 2 постановления от 01.04.2021 №13015/21/111475 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требовании, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения, ОАО "Ламзурь" не исполнило требования исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.04.2021 №13015/21/115107 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества должника, перечисленного в постановлении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск ФИО1 от 11.05.2021 №13015/21/145343 исполнительные производства, возбужденные в отношении должника - ОАО "Ламзурь", в том числе за № 34971/21/13015-ИП, были объединены в сводное исполнительное производство за №42741/21/13015-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск ФИО1 от 25.05.2021 №13015/21/155944 указанное исполнительное производство передано в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия.

Несогласие с оспариваемыми постановлениями №236941189/1315 от 29.01.2021 и №239589097/1315 от 05.04.2021 в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении заложенного имущества должника послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Судом установлено, что АКБ "Актив Банк" в заявлении допустил неточность при обозначении регистрационных номеров оспариваемых постановлении (указал не номер постановления, номера под штрихкодом в постановлении), фактически заявителем оспариваются постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении заложенного имущества: судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП по Республике Мордовия ФИО1 от 09.02.2021 №13015/21/52334 и судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП по Республике Мордовия ФИО2 от 05.04.2021 №13015/21/115107.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщенные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указал заявитель в обосновании своих требований и следует из материалов дела, на основании договора залога №154-3-19 от 13.11.2019 недвижимого имущества, заключенного между банком (залогодержатель) и ОАО "Ламзурь" (залогодатель) и в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 13.11.2019 ОАО "Ламзурь" переданы банку в качестве залога недвижимое имущество:

- здание главного корпуса с общей площадью 7297,6 кв.м., назначение: нежилое здание, адрес объекта: Республика Мордовия, г. Саранск, <...>, кад. номер: 13:23:1115292:830. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы, о чем Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № 13-13-01/144/2011-315 от 04.05.2011;

- административное здание (здание конторы) с общей площадью 724,8 кв.м., назначение: нежилое здание, адрес объекта: Республика Мордовия, г. Саранск, <...>, кад. номер: 13:23:1115292:204. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы, о чем Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № 13-13-01/144/2011-317 от 04.05.2011;

- железнодорожный путь общей протяженностью 140 м., адрес объекта: Республика Мордовия, г. Саранск, <...>, кад. номер: 13:23:1115292:202. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы, о чем Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № 13-13-01/264/2011-163 от 25.08.2011;

- земельный участок с общей площадью 883 кв.м., адрес объекта: Республика Мордовия, г. Саранск, <...>, кад. н.: 13:23:1115292:787. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы, о чем Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № 13-13-01/122/2013-149 от 28.06.2013;

- земельный участок с общей площадью 15025 кв.м., адрес объекта:
Республика Мордовия, г. Саранск, <...>, кад. номер:
13:23:1115292:788. Право собственности зарегистрировано в Управлении
Федеральной регистрационной службы, о чем Едином государственном реестре
недвижимости сделана запись № 13-13-01/122/2013-148 от 28.06.2013.

На основании договора об ипотеке от 07.12.2017, заключенного между банком (залогодержатель) и ОАО "Ламзурь" (залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам <***> от 09.11.2017 и №Ю-46 от 17.11.2017, переданы банку в качестве залога недвижимое имущество:

- здание сахарного цеха с общей площадью 6107,4 кв.м., назначение: нежилое здание, адрес объекта: <...>, кад. номер: 13:23:0904244:106, Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы, о чем Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № 13-13-01/157/2008-747 от 13.09.2008;

- земельный участок с общей площадью 2000 кв.м., адрес объекта: <...>, кад. номер: 13:23:0904244:90. Право собственности зарегистрировано в 14 Управлении Федеральной регистрационной службы, о чем Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № 13-13-01/007/2011-360 от 07.02.2011.

На основании договоров залога №82-3-19 от 02.07.2019, №73-3-19 от 20.06.2019, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам №82-КЛ-19 от 02.07.2018, №73-КЛ-19 от 20.06.2019 ОАО "Ламзурь" переданы банку в качестве залога недвижимое имущество:

- земельный участок с общей площадью 1869 кв.м., адрес объекта: <...>, кад. номер: 13:23:0904244:97. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы, о чем Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № 13-13-01/323/2011-476 от 27.10.2011. Указанное недвижимое имущество также обременено залогом в пользу Банка на основании договора залога №34-3/4-20 от 30.06.2020, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №34-К-19от 05.04.2019;

- земельный участок с общей площадью 527 кв.м., адрес объекта: <...>, кад. номер: 13:23:0906140:73. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы, о чем Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № 13-13-01/007/2011-351 от 07.02.2011;

- административное здание с пристроем общей площадью 623,2 кв.м., назначение: нежилое здание, адрес объекта: <...>, кад. номер: 13:23:0906140:91. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы, о чем Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № 13-13-01/250/2008-204 от 13.09.2008;

- административное здание с пристроем общей площадью 623,2 кв.м., назначение: нежилое здание, адрес объекта: <...>, кад. номер: 13:23:0904244:119. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы, о чем Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № 13-13-01/315/2012-464 от 04.12.2012.

На указанное имущество оспариваемыми постановлениями судебных приставов - исполнителей объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества должника.

При этом, как указывает заявитель, у должника - ОАО "Ламзурь имеется иное недвижимое имущество, не обремененное залогом, в том числе здание цеха печенья (фабрика) балансовой стоимостью 27 897 547,44 руб., земельный участок (ул. А.Невского, 67, 1312 кв.м.) балансовой стоимостью 987 398 руб., земельный участок (ул. А.Невского, 67, 849 кв.м.) балансовой стоимостью 638 949 руб., земельный участок (ул. Рабочая, 115, 4464 кв.м.) балансовой стоимостью 3 414 871 руб.

В подтверждение наличия у должника имущества заявителем также представлена оборотно - сальдовая ведомость ОАО "Ламзурь", согласно которого по счету "01" за 1 квартал 2021 года у должника имеются основные средства на общую сумму 963 110 458, 95 руб.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определённого имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Об этом судам даны разъяснения в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения, в частности, по обращению взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закон об исполнительном производстве).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание в соответствии с частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве допускает реализацию заложенного имущества по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем и устанавливает, что такое имущество подлежит реализации на торгах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что в таких случаях в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и сохранности имущества, подлежащего реализации, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать исполнительные действия, в том числе наложить арест на имущество должника, находящееся в залоге (Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 1093-О).

Таким образом, учитывая потенциальную возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, введение запрета на проведение регистрационных действий в отношении предмета залога, не противоречит положения Закона №229-ФЗ.

Вынося оспариваемые постановления и устанавливая запрет на регистрационные действия в отношении заложенного имущества должника, судебные приставы-исполнители действовали в пределах полномочий, предоставленных пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительные действия, совершенные судебными приставами-исполнителями в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Такие исполнительные действия соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве) и, исходя из указанных выше законоположений и разъяснений, постановления судебных приставов-исполнителей в оспариваемой части соответствуют Закону об исполнительном производстве.

Устанавливая запрет на регистрационные действия в отношении заложенного имущества должника, судебные приставы-исполнители не накладывали арест на заложенное имущество должника, не осуществляли обращения взыскания на заложенное имущество должника.

Таким образом, запрет на регистрационные действия в отношении заложенного имущества должника, являющегося предметом залога, не влечет нарушения прав и законных интересов, как должника, так и залогодержателя в рамках исполнения обязательств по договору, поскольку залог в отношении имущества у залогодержателя сохраняется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, оцененные в совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, учитывая, что в рассматриваемом случае судебными приставами-исполнителями в пределах предоставленных законом полномочий наложен запрет на регистрационные действия в отношении заложенного имущества должника в целях исполнения требований исполнительных документов, суд приходит к выводу, что правовые основания считать произведенный судебными приставами-исполнителями запрет на регистрационные действия в отношении заложенного имущества должника, обремененного залогом, нарушающим права и законные интересы Банка, отсутствуют.

Ввиду изложенного, суд считает требования заявителя о признании незаконными и отмене постановлений №236941189/1315 от 29.01.2021 и №239589097/1315 от 05.04.2021 (постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении заложенного имущества: судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП по Республике Мордовия ФИО1 от 09.02.2021 №13015/21/52334 и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП по Республике Мордовия ФИО2 от 05.04.2021 №13015/21/115107) в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, находящихся в залоге, не подлежащими удовлетворению.

Вопрос о распределении государственной пошлины арбитражным судом не решается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать акционерному обществу "АКТИВ БАНК" в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Ивченкова