Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Шибелевой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ноздриной И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску товарищества на вере «Агрофирма «Спасское»

к сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Свердлова

о признании недействительными договоров аренды техники и транспортных средств,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 14.12.2010 года,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 1.06.2010 года,

установил:

товарищество на вере «Агрофирма «Спасское» (с. Спасское Большеигнатовского района Республики Мордовия, далее – ТНВ «Агрофирма «Спасское», агрофирма) просит признать договоры аренды техники и транспортных средств, заключенные 01 ноября 2006 года между истцом (ТНВ «Агрофирма «Спасское») и ответчиком (сельскохозяйственным производственным кооперативом имени Свердлова (с.Спасское Большеигнатовского района Республики Мордовия, далее – СХПК им. Свердлова, кооператив) недействительными в силу своей мнимости.

Ответчик заявил о несогласии с иском, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав доказательства по делу и заслушав объяснения сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.04.2008 по делам № А39-182/2008-27/5 и № А39-180/2008-28/5, 01 ноября 2006 года между СПК им. Свердлова (арендодатель) и ТНВ «Агрофирма «Спасское» (арендатор), были заключены договор аренды транспортных средств и договор аренды техники. Срок действия договоров определен сторонами с момента их подписания и до окончания процедуры конкурсного производства в отношении арендодателя. Согласно актам приема-передачи от 01.11.2006, подписанным представителями арендодателя и арендатора и скрепленными печатями сторон, транспортные средства и техника переданы арендатору.

ТНВ «Агрофирма «Спасское» просит признать названные договоры недействительными, ссылаясь на их ничтожность в силу мнимости сделок, поскольку спорное имущество фактически находилось в собственности у истца, так как данное имущество передано агрофирме при ее создании в качестве вкладов ее участниками – бывшими членами СХПК им. Свердлова (протокол общего собрания работников СПК им. Свердлова и СПК «Аржадеевский» от 12.03.2002 № 1).

Истец акт приема-передачи имущества к протоколу общего собрания в материалы дела не представил, в судебном заседании заявил, что он в наличии не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой сделкой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.04.2008 по делам № А39-182/2008-27/5 и № А39-180/2008-28/5 установлен факт пользования спорным имуществом, принадлежащим ответчику, со стороны истца. Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в данном деле участвуют те же стороны, что и в делах № А39-182/2008-27/5 и № А39-180/2008-28/5, обстоятельства, установленные в названных делах, имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Истец не представил доказательств того, что договоры аренды транспортных средств и техники заключены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, иск о признании договоров аренды недействительными на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске ТНВ «Агрофирма «Спасское» срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска, если пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из представленных документов, течение срока исковой давности по настоящему требованию началось 01.11.2006 и истекло 01.11.2009 года. Поскольку ответчик в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности, требования истца о признании недействительными договоров аренды техники и транспортных средств не подлежат удовлетворению в связи с применением исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 руб. относятся на истца.

В соответствии со статьями 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

в иске истцу отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Шибелева