Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 1400000 руб. задолженности, 199278 руб. 33 коп. пени с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты задолженности и понесенные судебные расходы,

при участии

от истца: ФИО1, генерального директора,

от ответчика: ФИО2, директора,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Эволента" (далее – АО "Эволента", исполнитель, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Единая социальная карта Республики Мордовия" (далее - ООО "Единая социальная карта Республики Мордовия", заказчик, ответчик) о взыскании 1100000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору №2017.16/2 от 03.04.2017, 208375 руб. пени, начисленные за период с 02.11.2017 по 21.06.2019 с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты задолженности и понесенные судебные расходы (с учетом уточнения иска, заявленного в порядке, предусмотренном статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и принятого судом).

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования истца не оспорил.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 03.04.2017 между сторонами спора подписан договор №2017.16/2 на выполнение работ, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязался выполнить работы по обеспечению взаимодействия со смежными информационными системами в целях организации проезда для льготных категорий граждан с использованием Единой социальной электронной карты жителя Республики Мордовия в соответствии с календарными планами, приведенными в приложении №1 и приложении №2 к договору, а заказчик - принять работы надлежащего качества (раздел 4 договора) и произвести оплату их оплату не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ при условии предоставления исполнителем счета на оплату (пункт 2.6).

Цена договора по соглашению сторон составила 1400000 руб. (пункт 2.1), которая является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения (пункт 2.2).

В пункте 7.2 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором исполнитель вправе требовать оплату неустойки (штрафа, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату оплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы (пункт 7.3).

Истцом в рамках спорного договора выполнены работы по обеспечению взаимодействия со смежными информационными системами в целях организации проезда для льготных категорий граждан с использованием Единой социальной электронной карты жителя Республики Мордовия на общую сумму 1400000 руб. (акты сдачи-приемки выполненных работ от 02.10.2017, подписанные ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам их оказания), оплату которых ответчик не произвел.

Претензией от 28.12.2018 №1-18-326 исполнитель потребовал от заказчика оплатить задолженность за оказанные услуги по спорному договору, с учетом начисленной суммы пени.

Невыполнение ответчиком требований АО "Эволента" послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, при рассмотрении которого истец уточнил сумму заявленных исковых требований и просит взыскать с ответчика 1100000 руб. задолженности, 208375 руб. пени, начисленные за период с 02.11.2017 по 21.06.2019 с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты задолженности и понесенные судебные расходы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ). Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы (статья 711 ГК РФ).

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В обоснование объема и стоимости выполненных работ, оказанных услуг по спорному договору истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ от 02.10.2017, подписанные ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам их оказания на сумму 1400000 руб. и заказчиком частично оплаченные (300000 руб.).

Доказательства в опровержение выполненных работ, оказанных услуг в материалы дела ответчиком не представлены. Риски неопровержения факта и объема оказанных услуг, лежат на ответчике (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку истец документально обосновал оказание услуг и наличие у ответчика задолженности на сумму 1100000 руб., ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1100000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании изложенного, истец, за нарушение срока оплаты оказанных услуг начислил ответчику пени в сумме 208375 руб. за период с 02.11.2017 по 21.06.2019.

Суд, в соответствии с положениями статей 71 АПК РФ и 431 ГК РФ, считает необходимым при расчетах периода оплаты и неустойки исходить из действительной воли сторон, а также оценив условия спорного договора (в пункте 7.3 которого установлена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательства), в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, приходит к заключению, что ответчик признал указанный истцом факт нарушения сроков оплаты выполненных работ, оказанных услуг.

Поскольку факт нарушения ответчиком своей обязанности по своевременной оплате установлен, то, исходя из названных правовых норм и условий спорного договора, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате является обоснованным.

Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что данный расчет является верным.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, требование истца о взыскании с ответчика 208375 руб. пени за нарушение сроков оплаты выполненных, оказанных по договору №2017.16/2 от 03.04.2017 работ, услуг подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 65 Постановления № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойку по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму задолженности - 1100000 руб., начиная с 22.06.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, за ненадлежащее исполнение обязательств по спорному договору с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 1100000 руб., пени в сумме 208375 руб., начисленные за период с 02.11.2017 по 21.06.2019 и, начиная с 22.06.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы неоплаченного долга и 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 23719 руб. (платежное поручение № 168 от 07.05.2019) в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит возмещению истцу, истцу подлежит возврату 5274 руб. государственной пошлины, уплаченной излишне.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Единая социальная карта Республики Мордовия" (ОГРН 1151326021747, ИНН 1326233490, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2015) в пользу акционерного общества "Эволента" (ОГРН 1111326000763, ИНН 1326218195, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 30.03.2011) задолженность в сумме 1100000 рублей, пени в сумме 375 рублей за период с 02.11.2017 по 21.06.2019 и, начиная с 22.06.2019 по день фактической оплаты задолженности исходя из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23719 рублей.

Возвратить акционерному обществу "Эволента" (ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия) из федерального бюджета 5274 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 168 от 07.05.2019. Справку на возврат госпошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Л. Никишина