Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Мордовия С.И. Сычугова, при ведении протокола судебного заседания судьей С.И.Сычуговой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Альфастрахование» г.Москвы ( в интересах Мордовского филиала в г.Саранске)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домоуправление № 41» г.Саранска

о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 9 690 руб.,

при участии в заседании :

от истца: Учайкина А.В. - юриста филиала, дов. № 13-01/113954 от 10.01.2008г.,

от ответчика: Ларькина П.Ф. – главного инженера, дов. № 7 от 16.01.2007г.,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Альфастрахование» ( в интересах Мордовского филиала общества в г.Саранске, далее страховая компания, ОАО «Альфастрахование»)

обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домоуправление № 41» ( далее домоуправление, ООО «УК «Домоуправление № 41») о взыскании ущерба в сумме 9 690 руб., причиненного в результате выплаты истцом суммы страхового возмещения страхователю.

Ответчик письменного отзыва на иск не представил, исковые требования не признал, указав на отсутствие своей вины в пролитии мягкой кровли крыши дома и залитии квартиры, поскольку денежные средства на капитальный ремонт кровли крыш жилых домов на обслуживаемом участке ( в том числе и по рассматриваемому дому) в 2007 году ответчику не выделялись.

В ходе разбирательства установлено, что в период с 12- 14 по 16 апреля в результате непрерывных сильных дождей и пролития кровли крыши дома № 10 по ул.Ярославской в г.Саранске произошло залитие квартиры № 138, принадлежащей страхователю (выгодоприобретателю) Леушкиной Н.П., из вышерасположенной квартиры № 142. В результате залития была повреждена внутренняя отделка квартиры № 138 и имущество страхователя.

На основании договора комплексного страхования квартиры, домашнего имущества, гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилых помещений, несчастного случая и гражданской ответственности владельцев домашних животных ( страховой полис № 9000/308/0295/06 от 2 июня 2006 года со сроком действия с 3.06.2006 г. по 3.06.2007 г.), заключенного между истцом ОАО «Альфастрахование» (в лице Мордовского филиала) и страхователем Леушкиной Н.П., и в соответствии со страховым актом № 9000/750/756/07 от 14 мая 2007 года последней выплачено страховое возмещение за поврежденные в результате залития элементы внутренней отделки квартиры и имущество в сумме 9 690 руб. по платежному поручению № 126 от 16 мая 2007 года.

В обоснование своих исковых требований истец представил акты: осмотра повреждений имущества от 25 апреля 2007 года, обследования технического состояния от 16.04.2007г., составленный комиссией ООО «УК «Домоуправления № 41», страховой акт от 14 мая 2007г.

Из акта обследования технического состояния квартиры от 16 апреля 2007 года, составленного комиссией ответчика в составе главного инженера Ларькина П.Ф., мастера по эксплуатации Терентьевой Т.Д., мастера участка Алексуткиной Л.В., собственника поврежденной залитием квартиры Леушкиной Н.Т. следует, что в результате сильных непрерывных осадков произошла протечка мягкой рулонной кровли, в результате протечки промокли стены и потолок спальни, а также стены кухни квартиры страхователя Леушкиной.

Рыночная стоимость нанесенного страхователю Леушкиной Н.П. ущерба определялась независимым оценщиком ООО «Рыночные оценочные системы» и составила согласно отчета об оценке № 07/04/653-у от 25.04.2007г. - 9 690 руб.

Считая виновным в повреждении застрахованного имущества и элементов отделки квартиры страхователя № 138 дома № 10 по ул. Ярославской ООО «УК «Домоуправление № 41», истец на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в порядке суброгации с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании ущерба в связи с выплатой страхователю страхового возмещения.

Согласно разделу 2 устава ООО «Управляющая компания «Домоуправление № 41» следует, что основным предметом деятельности ответчика является управление жилыми многоквартирными домами, в частности, ответчик исполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме: предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилых многоквартирных домах.

1 мая 2007 года между муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика ЖКХ Октябрьского района г.Саранска» (заказчиком) и ООО «Управляющая компания «Домоуправление № 41» (подрядчиком) были заключены договоры: № 17 на содержание жилищного фонда и придомовых территорий и № 18 на текущий ремонт жилищного фонда и придомовых территорий, по которым подрядчик обязан выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов и придомовых территорий, а также предоставлять коммунальные услуги нанимателям и собственникам жилья, проживающим в таких многоквартирных домах. «Заказчиком» переданы «подрядчику» функции по надлежащему оказанию услуг и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах и придомовых территориях.

По условиям заключенных договоров ответчик обязан, в частности, проводить подготовку жилищного фонда к сезонным условиям эксплуатации, поддерживать надлежащее состояние чердаков, крыш и т.д., выполнять планово-предупредительные и другие виды ремонта, устранять аварийные ситуации и их последствия в жилых и нежилых помещениях, местах общего пользования. ( пункты 2.3.1 договоров № № 17 и 18). Ответчик обеспечивает качественное выполнение порученных работ и несет имущественную ответственность за несоблюдение или ненадлежащее соблюдение условий договоров, несет ответственность в виде возмещения реального ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального и материального вреда нанимателям и собственникам жилых помещений в случае превышения нормативных сроков устранения аварий и их последствий в обслуживаемом жилищном фонде, а также при выполнении ремонтных работ, при нарушении стандартов качества предоставлении жилищно-коммунальных услуг ( п.2.3.2 договора № 17).

Ответчиком представлен титульный список по капитальному (локальному) ремонту мягкой кровли в 2007 году, в том числе по дому № 10 по ул.Ярославской, а также справка МП городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района»от 6.02.2008г. № 01/66, в которой указано, что в период 2006-2007г.г. жилой дом по ул.Ярославской не был включен в титульный список по капитальному ремонту рулонной кровли. В 2007 году силами ООО «УК «Домоуправление № 41» производились работы по локальному текущему ремонту рулонной кровли над квартирой № 142 жилого дома № 10 по ул.Ярославская ( по мере обращения жильцов и фактической необходимостью производства работ).

Судом исследован представленный ответчиком журнал учета нарушений за период с 1 квартала по 17 апреля 2007 года, из которого видно, что 12 апреля 2007 года в диспетчерскую службу домоуправления в 12 часов 13 минут поступила заявка № 2221 из квартиры № 142 дома № 10 по ул.Ярославская о дефекте кровли, исполнение которой было осуществлено 16 апреля 2007г. в 17 часов 10 минут: произведен ремонт кровли крыши над квартирой № 142 рубемастом на площади 30 кв.м. (исполнитель Дубровин). 15 апреля 2007 года в журнале регистрации заявок в 20 часов 44 минуты была принята еще одна заявка из квартиры № 142 дома № 10 по ул.Ярославская: дефект кровли (спальня), 16 апреля в 17 часов 10 минут имеется отметка об исполнении заявки жильца: ремонт кровли рубемастом на 30 кв.м. (исполнитель Дубровин). В книге ответчика по ремонту кровли за 18 апреля 2007 года имеется отметка о дефекте кровли крыши над квартирами № 141 и № 142 по ул.Ярославской дом № 10 ( спальня, зал, кухня) и о произведенном ремонте кровли путем покрытия слоем рубемаста и залития швов битумом на площади 76 кв.м.

Представитель ответчика в судебном заседании также пояснил, что ремонт мягкой кровли крыши дома № 10 по ул.Ярославской не проводился со дня ввода жилого дома в эксплуатацию. Дата ввода в эксплуатацию указанного дома - 1987 год.

В соответствии с пунктами 4.6.1.1 и 4.6.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. На кровлях из рулонных или мастичных материалов следует устраивать защитные покрытия в соответствии с установленными требованиями. Мягкие кровли следует покрывать защитными мастиками не реже одного раза в пять лет или окрасочными составами с алюминиевой пудрой.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, а также учитывая повторную заявку в рассматриваемом период ( 12-15 апреля 2007 года) квартиросъемщиков из квартиры №142 дома № 10 по ул.Ярославской (вышерасположенной квартиры над квартирой страхователя Леушкиной Н.П.), арбитражный суд считает ответчика - домоуправление № 41 виновным в наступлении страхового случая и залитии квартиры № 138 страхователя Леушкиной Н.П. дома № 10 по ул.Ярославской и причинении ущерба в связи с повреждением элементов отделки квартиры и имущества (картины).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы требование к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности.

Статьей 1064 Кодекса предусмотрены общие основания ответственности за причинение вреда. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать виновные действия ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае присутствуют все элементы условий ответственности.

Госпошлина по делу относится на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «Домоуправление № 41» г.Саранска в пользу открытого акционерного общества «Альфастрахование» г.Москвы ущерб в сумме 9 690 руб. и государственную пошлину в сумме 500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд, по окончании этого срока – в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья С.И. Сычугова.